Reflexionando
Según Richard Dawkins, el talentoso exponente de la evolución, Einstein era ateo: «Einstein a veces invocaba el nombre de Dios, y no es el único científico ateo en hacerlo así, invitando a malentendidos por parte de sobrenaturalistas deseosos de malinterpretar y reclamar al ilustre pensador como propio «. Dawkins da una definición de ateísmo como la creencia de que no hay «nada más allá del mundo físico natural, ninguna inteligencia creativa sobrenatural acechando detrás del universo observable».
Explica que algunos científicos suenan religiosos, pero si profundizas más profundamente en su pensamiento, de hecho son ateos. Presenta a Einstein como un excelente ejemplo y describe la religión de Einstein como panteísmo, al que llama «ateísmo sexuado». Según Dawkins, «lo único que sus críticos teístas hicieron bien fue que Einstein no era uno de ellos. En repetidas ocasiones se indignó ante la sugerencia de que era un teísta «. Pero, ¿Dawkins ha entendido totalmente mal a Einstein? ¿Existe una clara evidencia inequívoca de que Einstein creía en Dios?
Es importante aclarar algunas definiciones desde el principio, porque Dawkins nos dice que, en su opinión, «confundir deliberadamente los dos entendimientos de Dios es una acto de alta traición intelectual «. Palabras fuertes en verdad. En el Oxford English Dictionary encontramos las siguientes definiciones: teísmo es la creencia en una deidad, o deidades, en oposición al ateísmo; y la creencia en un Dios, en oposición al politeísmo o panteísmo. Es importante tener en cuenta que, en primer lugar, la definición de teísmo no incluye necesariamente la noción de que Dios es personal. En segundo lugar, el ateísmo se define como la incredulidad o la negación de la existencia de un Dios. En tercer lugar, el panteísmo es una creencia o teoría filosófica de que Dios no solo es inmanente (habita y sostiene el universo) sino que también es idéntico al universo.
Dawkins explica que al tratar con los puntos de vista religiosos de Einstein se basó en el libro de Max Jammer, Einstein y la religión. Dawkins escribió: «Los extractos que siguen están tomadas del libro de Max Jammer (que también es mi principal fuente de citas del propio Einstein sobre asuntos religiosos) «. Sin embargo, surge una imagen muy diferente cuando estudiamos lo que realmente dijo Einstein, nuevamente como se registra en el libro de Jammer. Parece que Dawkins necesita que le recuerden los «Diez nuevos mandamientos» que enumera en su propio libro. El séptimo dice: «Pon a prueba todas las cosas; siempre compara tus ideas con los hechos y prepárate para descartar incluso una creencia apreciada si no se ajusta a ellos». Las siguientes citas de Einstein están todas en el libro de Jammer:
«Detrás de todas las concatenaciones discernibles, queda algo sutil, intangible e inexplicable. La veneración por esta fuerza es mi religión. Hasta ese punto, de hecho soy religioso ”.
» Todo científico se convence que las leyes de la naturaleza manifiestan la existencia de un espíritu muy superior al de los hombres ”.
«Todos los que están seriamente involucrados en la búsqueda de la ciencia se convencen de que un espíritu se manifiesta en las leyes del universo, un espíritu muy superior al del hombre».
«Lo divino se revela en el mundo físico».
«Mi Dios creó las leyes … Su universo no está regido por ilusiones sino por leyes inmutables».
» Quiero saber cómo creó Dios este mundo. Quiero conocer sus pensamientos «.
» Lo que realmente me interesa saber es si Dios podría han creado el mundo de una manera diferente ”.
» Esta firme creencia en una mente superior que se revela en el mundo de la experiencia, representa mi concepción de Dios ”.
» Mi religiosidad consiste de una humilde admiración por el espíritu infinitamente superior,… Ese poder de razonamiento superior forma mi idea de Dios ”.
¿Qué desmiente la afirmación de Dawkins de que Einstein era ateo, son las repetidas referencias de Einstein a «un espíritu superior», «una mente superior», «un espíritu muy superior a los hombres», «una veneración por esta fuerza», etc., etc. Esto no es ateísmo. Está claro que Einstein creía que hay algo más allá del mundo físico natural: una inteligencia creativa sobrenatural. Una confirmación adicional de que Einstein creía en un Dios trascendente proviene de sus conversaciones con sus amigos. David Ben-Gurion, el ex primer ministro de Israel, registra a Einstein diciendo «Debe haber algo detrás de la energía.Y el distinguido físico Max Born comentó: «No pensaba que la fe religiosa fuera un signo de estupidez, ni la incredulidad un signo de inteligencia». Por lo tanto, según la propia definición de Dawkins, Einstein no es ateo. En un punto, sin embargo, Dawkins tiene razón: Einstein no creía en un Dios personal, que responde a las oraciones e interfiere en el universo. Pero sí cree en una mente o espíritu inteligente, que creó el universo con sus leyes inmutables.
Según Dawkins, «Einstein se indignó repetidamente ante la sugerencia de que era un teísta». La evidencia del libro de Jammer es exactamente lo contrario. Lo que realmente dijo Einstein es:
«No soy ateo y no creo que pueda llamarme panteísta».
«Luego están los fanáticos ateos cuya intolerancia es del mismo tipo que la intolerancia de los fanáticos religiosos y viene de la misma fuente «.
» Hay armonía en el cosmos que yo, con mi limitada mente humana, soy capaz de reconocer, pero hay personas que dicen que no hay Dios. Pero lo que realmente me enoja es que me citan para apoyar tales puntos de vista «.
Según Jammer, «Einstein siempre protestó contra ser considerado ateo». Entonces, ¿qué evidencia tiene Dawkins de que Einstein estaba indignado por ser llamado teísta? Dawkins necesita explicar esta discrepancia muy peculiar. Por último, Dawkins sostiene que la ciencia y la religión son incompatibles. Una vez más, Einstein adopta el punto de vista opuesto: «Un conflicto legítimo entre ciencia y la religión no puede existir. La ciencia sin religión es coja; la religión sin ciencia es ciega ”.
Max Jammer era amigo personal de Einstein y profesor de física en la Universidad Bar-Ilan de Israel. Su libro es un estudio completo de los escritos, conversaciones y discursos de Einstein sobre Dios y la religión. En su libro, Jammer escribió, «Einstein no era ni ateo ni agnóstico» y agregó, «Einstein renunció al ateísmo porque nunca consideró su negación de un Dios personal como una negación de Dios. Esta distinción sutil pero decisiva ha sido ignorada durante mucho tiempo «. Su conclusión es que Einstein creía en Dios, aunque no en un Dios que responde a las oraciones. Eduard Büsching envió una copia de su libro Es gibt keinen Gott (No hay Dios) a Einstein, quien sugirió un título diferente: Es gibt keinen persönlichen Gott (No hay Dios personal). Sin embargo, en su carta a Büsching, Einstein comentó: «La creencia en un Dios personal es preferible a la falta de una perspectiva trascendental». Según Jammer, «Einstein no solo no era ateo, sino que sus escritos han alejado a muchos del ateísmo, aunque no se propuso convertir a nadie». Einstein era muy religioso; escribió: «Así llegué, a pesar de que era hijo de padres (judíos) totalmente irreligiosos, a una religiosidad profunda».
Sobre Spinoza, Einstein dijo: «Creo en Spinoza» Dios, que se revela en la ordenada armonía de lo existente, no en un Dios que se preocupa por los destinos y las acciones de los seres humanos «. Algunos, como Dawkins, piensan que Spinoza equiparó a Dios con el universo material (panteísmo), pero el propio Spinoza dejó en claro que esto está equivocado. Spinoza escribió: «La opinión de ciertas personas de que identifico a Dios con la naturaleza es bastante errónea». El filósofo francés Martial Guéroult sugirió el término panenteísmo, en lugar de panteísmo, para describir la visión de Spinoza de la relación entre Dios y el universo. El Oxford English Dictionary define el «panenteísmo» como la teoría o creencia de que Dios abarca e interpenetra el universo, pero al mismo tiempo es más grande e independiente de él. De modo que el panenteísmo es similar al panteísmo, pero además, de manera crucial, cree que Dios existe como una mente o un espíritu. La idea de que Dios es tanto trascendente como inmanente es también un principio importante tanto del cristianismo como del judaísmo.
Richard Dawkins describe la fe como malvada: «Creo que se puede argumentar que la fe es una del mundo». s grandes males, comparables al virus de la viruela pero más difíciles de erradicar. La fe, que es una creencia que no se basa en pruebas, es el principal vicio de cualquier religión ”. Sin embargo, algunas de las teorías de Einstein no se demostraron científicamente hasta años después de su publicación. Sin embargo, Einstein tenía fe en ellas. Tampoco todas las teorías de Newton se establecieron en ese momento. Newton, Darwin y Einstein tenían fe en sus teorías, antes de que se demostrara que eran ciertas. . Todos tenemos muchas creencias intuitivas que estamos justificados en sostener, incluso si no podemos demostrar su validez, como la creencia en el pasado, la creencia en la racionalidad y la creencia de que no estamos soñando. Es imposible vivir la vida sin fe. De hecho Einstein, como muchos otros científicos, creía que la ciencia se basa en la fe en la racionalidad del universo.En sus propias palabras, «En última instancia, la creencia en la existencia de leyes fundamentales que lo abarcan todo se basa en una especie de fe». Por lo tanto, describir la fe como algo tan maligno como la viruela es francamente absurdo.
Pero, ¿no está la comprensión de Einstein de un Dios impersonal totalmente alejada del pensamiento cristiano, judío y musulmán? Max Jammer se refiere en su libro a los principales el teólogo Hans Küng, quien señaló que la Biblia nunca se refiere a Dios como una persona. Küng explica: «Por supuesto que en mi juventud tuve una comprensión simple, ingenua y antropomórfica de Dios. Al comienzo de la vida eso es normal. Es menos normal que un hombre o una mujer adultos conserven su comprensión infantil «. Para Küng, «Dios no es una persona como el hombre es una persona … Dios trasciende el concepto de persona». O como dijo C.S. Lewis, Dios no es menos que personal, pero está «más allá de la personalidad». Küng explica que parte del problema aquí radica en el significado de la palabra «persona», derivada del latín «persona», que ha cambiado con el tiempo. Originalmente significaba una máscara utilizada por un actor en el escenario. Entonces, un actor podría interpretar varios papeles, usando diferentes «personajes». De esta manera, Jesús puede ser visto sobre todo como la «persona» de Dios que entra en la etapa humana. Este significado original de la palabra se ha perdido casi por completo.
En resumen: Einstein era, como Newton antes que él, profundamente religioso y un firme creyente en un Dios trascendente. Sin embargo, Einstein rechazó la comprensión antropomórfica y personal de la palabra «Dios». Sus creencias pueden verse como una forma de deísmo: «la creencia en la existencia de un Ser Supremo como la fuente de la existencia finita, con el rechazo de la revelación y las doctrinas sobrenaturales del cristianismo» (The Oxford English Dictionary). Si se ha cometido alguna alta traición intelectual, ha sido cometida por el propio Dawkins, que no ha abordado con cuidado lo que Einstein realmente dijo, confundiendo así dos entendimientos muy diferentes de Dios. Debería haber prestado más atención al libro de Max Jammer y a las conclusiones a las que llegó Jammer después de estudiar toda la evidencia. Hay otra conclusión que se puede sacar de esto: Dawkins ha señalado el intento en Estados Unidos de cambiar el nombre de los ateos como «brillantes», lo que implica que los ateos son inteligentes y los teístas estúpidos. Si Einstein fue claramente un teísta, como Newton, esto es una absoluta tontería. Esto debería ayudar a detener el acoso de los niños cristianos, a quienes se les dice que son estúpidos por creer en Dios. Una niña conocida personalmente por el autor fue tan intimidada por ser cristiana que tuvo que cambiar de escuela. Entonces, después de todas las fanfarronadas retóricas y fanfarronadas verbales de Dawkins, nos quedamos con un razonamiento falaz y errores fácticos, un caso de «argumento débil, grita más fuerte».