Por qué sus huellas dactilares pueden no ser únicas
La evidencia de huellas dactilares que vincula a los criminales con la escena del crimen ha jugado un papel fundamental en las condenas en Gran Bretaña desde que se estableció el primer laboratorio forense en Scotland Yard en 1901.
Pero la suposición básica de que todo el mundo tiene una huella digital única a partir de la cual pueden identificarse rápidamente a través de una base de datos informática es errónea, ha afirmado un experto.
Mike Silverman, quien introdujo el primer sistema automatizado de detección de huellas dactilares a la Policía Metropolitana, afirma que los errores humanos, las huellas parciales y los falsos positivos significan que la evidencia de las huellas dactilares no es tan confiable como se cree.
Nadie ha demostrado aún que las huellas dactilares sean únicas y que las familias puedan compartir elementos del mismo patrón.
Y existen otros problemas, como escanear las huellas dactilares de los ancianos ya que su piel pierde elasticidad y en raras condiciones deja a algunas personas con las yemas de los dedos suaves y sin rasgos. / p>
Silverman, quien fue el primer Regulador de Ciencias Forenses del Ministerio del Interior, dijo: «Esencialmente, no se puede probar que no hay dos huellas digitales iguales. Es improbable, pero también lo es ganar la lotería, y la gente lo hace todas las semanas.
«No hay dos huellas dactilares que sean exactamente iguales en todos los detalles, ni siquiera dos impresiones registradas inmediatamente una después de la otra del mismo dedo.
«Se requiere un examinador experto para determinar si es probable que una huella tomada de la escena del crimen y otra tomada de un sujeto se hayan originado en el mismo dedo».
Sin embargo, existen numerosos casos en el que personas inocentes han sido identificadas erróneamente mediante pruebas de huellas dactilares.
En 2004, Brandon Mayfield, fue vinculado erróneamente a los atentados con bombas en el tren de Madrid por expertos en huellas dactilares del FBI en los Estados Unidos.
Shirley McKie, una oficial de policía escocesa, fue acusada injustamente de haber estado en la escena de un crimen en 1997 después de que se encontró una huella supuestamente coincidente con la suya cerca del cuerpo.
«Lo que ambos casos demuestran claramente es que, A pesar de la forma en que los medios de comunicación presentan la evidencia de huellas dactilares, todas las comparaciones involucran en última instancia a algunos y, como resultado, son vulnerables al error humano ”, dijo Silverman, quien recientemente publicó sus memorias Written in Blood y ahora trabaja como consultor forense privado.
» Y la huella digital a menudo no es perfecto, especialmente en la escena de un crimen. Puede estar sucio o manchado. Hay todo tipo de cosas que reducen la precisión.
«Creo que es importante que los jurados sean conscientes de esto. Con demasiada frecuencia ven programas como CSI y eso aumenta sus expectativas. Lo que ves en CSI o Silent Witness simplemente no existe ”.
A diferencia de otros campos forenses, como el análisis de ADN, que dan una probabilidad estadística de una coincidencia, los examinadores de huellas dactilares tradicionalmente testifican que la evidencia constituye una coincidencia 100% segura o una exclusión del 100%.
Estudios anteriores han demostrado que los expertos no siempre hacen el mismo juicio sobre si una impresión coincide con una marca en la escena del crimen, cuando se les presenta la misma evidencia dos veces.
Un estudio de la Universidad de Southampton encontró que dos tercios de los expertos, a quienes sin saberlo se les dieron dos veces los mismos juegos de impresiones, llegaron a una conclusión diferente en la segunda ocasión.
Fue el cirujano escocés Dr. Henry Faulds, quien descubrió por primera vez que las huellas dactilares podrían ser útiles para la identificación de pu rpos. Publicó un artículo en la revista Nature en 1880 y ofreció la idea a la Policía Metropolitana, pero en ese momento la fuerza no estaba interesada.
Sin inmutarse, el Dr. Faulds se acercó a Charles Darwin, quien le pasó el concepto a su primo Francis Galton. Galton publicó un libro sobre la ciencia forense de las huellas dactilares y afirmó que la probabilidad de que dos personas tuvieran las mismas huellas era de aproximadamente una en 64 mil millones.
En la parte posterior de su trabajo e investigación posterior, se fundó la Oficina de Huellas Digitales en Scotland Yard en 1901 y, finalmente, se fundó el Servicio Nacional de Ciencias Forenses (FSS) con servicios prestados a todas las fuerzas del Reino Unido.
Sin embargo, en 2010, el servicio se cerró y el trabajo forense ahora lo realiza el sector privado. , aunque la Policía Metropolitana restableció recientemente su propio laboratorio.
El Sr. Silverman, cuya opinión se solicitó sobre los casos de asesinato de Damilola Taylor y Rachel Nickel, cree que el cierre de la FSS podría dar lugar a errores judiciales en el futuro.
«Las fuerzas policiales tienen que recortar sus presupuestos y es fácil no gastar dinero en los servicios forenses», dijo.
«Tienes que preguntarte qué precio que pones a la justicia «.