Luego, Pei reveló su diseño. La respuesta internacional fue rápida y brutal. Apodada la «Batalla de la Pirámide», Pei y Mitterrand fueron severamente reprendidos, con una historia de 1985 del New York Times redondeando las críticas: La pirámide era «una broma arquitectónica, una monstruosidad, una intrusión anacrónica del simbolismo de la muerte egipcia París, y una locura megalómana impuesta por el Sr. Mitterrand ”.

En los primeros años del proyecto de una década, se burlaron públicamente de Pei. «Cuando mostré la idea al público por primera vez, diría que el 90 por ciento estaba en contra», relató Pei en un documental de PBS. «El primer año y medio fue realmente un infierno. No podía caminar por las calles de París sin que la gente me mirara como diciendo: Ahí tienes de nuevo. ¿Qué estás haciendo aquí? ¿Qué le estás haciendo a nuestro gran Louvre? ’”

Hoy, la pirámide del Louvre rivaliza con la Torre Eiffel (en sí misma un proyecto surgido en medio de controversias) en la definición del paisaje parisino. En honor a que el Gran Louvre recibió el premio a los veinticinco años, hablamos con dos de los arquitectos de Pei Cobb Freed que trabajaron en el proyecto: Ian Bader, FAIA, ahora socio de la firma que acababa de comenzar su carrera cuando comenzó a trabajar en la expansión subterránea del proyecto; y Michael D. Flynn, FAIA, un experto en diseño de muros cortina que se había asociado en 1962 y trabajó en la pirámide misma.

Ian Bader
Vine a Nueva York desde Sudáfrica. Acababa de terminar una tesis de maestría en arquitectura y este fue mi primer trabajo. Comencé en la firma en 1981. Trabajar con I.M. fue el comienzo de una maravillosa aventura para mí. Tenía una personalidad magnética y era una persona muy cariñosa. Tenía la habilidad de hablar contigo sobre el espacio arquitectónico sin dibujos. I.M. hizo que el espacio y la forma se sintieran animados; había una especie de vida en todo. Las conversaciones con él, en mi experiencia, fueron puntuales y enfocadas, y era una cuestión de quién podría tener una idea penetrante o efectiva rápidamente. Había una sensación de ritmo.

I.M. fue galardonado con el encargo del Louvre en 1983, y la aparición de la solución fue enteramente su invención. Era importante que el proyecto tuviera su visión singular y, al mismo tiempo, fuera producto de un tremendo esfuerzo colaborativo. I.M. hizo que la gente se sintiera empoderada, pero él mismo fue muy decisivo. Estaba abierto al diálogo y a las preguntas y le dio a la gente mucho espacio para resolver las cosas.

Me uní al proyecto del Louvre en 1984. La idea de poner una pirámide en ese patio era controvertida, tanto política como también arquitectónicamente. Creo que fue sorprendente, incluso en la firma. Dada la controversia, se planteó la cuestión de si era prudente verse envuelto en todo este proyecto del Louvre. La reputación de I.M. ya estaba bien establecida. La pregunta era: ¿Por qué necesitábamos esto en nuestras vidas?

Pero el proyecto era de enorme importancia y IM lo sabía de manera profunda . I.M. no era una persona prolija. Era económico en su expresión. No exageró de ninguna manera. Tenía una forma de llegar a la esencia de un asunto que permitía a las personas conectarse bien con lo que se pretendía. No era un vendedor de arquitectura en ningún aspecto. Para él era una cuestión de claridad, credibilidad y personalidad. Esa combinación hizo que su presencia y sus presentaciones fueran convincentes. Toda la firma estaba muy detrás del Louvre, y dimos todo al proyecto.

Había un equipo en París y IM estaba en Nueva York, y quería que trabajara con él allí para poder para desarrollar ideas y luego comunicarse con la gente de París sobre sus intenciones.

Trabajé con él principalmente en los espacios del proyecto debajo del nivel del suelo. El Louvre en ese momento estaba en piezas separadas, y mucho de lo que hoy llamamos el Louvre, el Ala Richelieu, por ejemplo, estaba ocupado por el Ministro de Finanzas. No querían irse, pero Mitterrand los echó.

liberados

Viajé mucho a París.Fue una gran controversia en ese momento, y recuerdo caminar por la calle y ver un periódico con una caricatura de todo París atrapado dentro de la pirámide, como si este monstruo se hubiera apoderado de la cultura de Francia. El hecho de que se introdujeran tiendas en la nueva parte subterránea del museo también fue controvertido. Pero era importante en términos de convertir el nuevo espacio en parte de la ciudad.

El hecho de que la pirámide fuera la entrada fue probablemente el diseño más difícil de todo el concepto. Estaba claro que las otras entradas tendrían que permanecer en vigor porque la capacidad de la pirámide era limitada. Pasamos mucho tiempo en la entrada y la circulación desde la pirámide hasta el nivel inferior. Eso siempre fue un tema muy delicado. También se dedicó mucho tiempo a la tecnología de la pirámide, al diseño de los cables y contracables, y al vidrio. Estaba destinado a ser lo más diáfano posible.

Pocas personas se dan cuenta de que la construcción de la pirámide en sí avanzó fuera de secuencia. Durante el transcurso del proyecto, Mitterrand se presentó a la reelección y existía una preocupación real de que no sería reelegido y de que el proyecto se detuviera. Entonces, la pirámide se construyó antes de que la estructura de soporte estuviera completamente en su lugar para que fuera un hecho establecido en caso de que la elección no funcionara. Encontrar una forma de hacerlo fue una hazaña tecnológica.

El momento más crucial fue quizás cuando hicimos una maqueta a gran escala de la pirámide en el patio para Jacques Chirac, quien era el alcalde de París. En el momento. Este fue un brebaje increíble que se bajó al patio. Chirac lo vio y pensó que era bastante bueno, y luego de eso, las cosas se pusieron mucho más fáciles.

Michael D. Flynn
Me uní al equipo cuando IM decidió que quería poner una pirámide de vidrio en el centro del patio. Primero, trabajamos en el tamaño. El deseo de I.M. era que la forma no fuera competitiva con ninguno de los elementos de diseño de los edificios circundantes. No quería que fuera más alto que cierta línea, o sobresaliera por encima de los tejados. Hicimos un estudio sobre la altura de la pirámide en relación con los edificios existentes. A partir de ahí, las dimensiones de la pirámide fueron influenciadas por dos cosas. Uno: los ángulos más deseables desde el punto de vista arquitectónico. Y dos: el tamaño de la huella que la pirámide podría haber dado las limitaciones del patio y su impacto en los espacios de circulación debajo. El programa informó el tamaño de la pirámide.

I.M. Quería que la estructura de la pirámide tuviera cierta delicadeza y no fuera una estructura ligada a músculos. Quería transparencia. Al principio, estaba interesado en un vidrio ligeramente reflectante, por lo que se hicieron modelos para permitirle a él y al equipo verlo desde diferentes ángulos.

No estaba satisfecho. Decidió hacer el vidrio lo más transparente posible. La razón no era solo la delicadeza de la pirámide en sí, sino también el hecho de que cualquier color fortalecía la percepción de la forma y él no quería eso. No quería color. Otra clave para I.M. fue que cuando te quedaste afuera y miraste a través de esta pirámide transparente, o cuando estabas abajo y miraste hacia arriba, el vidrio no debería alterar tu percepción del color de los edificios existentes.

Cuando comenzamos el proyecto, los edificios circundantes tenían un par de cientos de años de hollín por la quema de carbón. El beneficio retrospectivo de lo que hicimos es que cuando limpiaron esos edificios, la decisión de hacer que el vidrio sea súper transparente fue aún más importante.

Dedicamos bastante tiempo a seleccionar el vidrio adecuado. El vidrio normal que se usa en los edificios, que se llama vidrio transparente, tiene un tinte verdoso debido a la forma en que se fabrica. Entonces, si quieres que sea más claro, debes deshacerte del verde. Tienes que encontrar una fábrica que tenga la capacidad para hacer eso. Hoy en día, el vidrio transparente es una obviedad, pero en ese momento tenía menos demanda. Fue mucho trabajo de campo. Usamos un vidrio que es similar a lo que la gente llama «vidrio bajo en hierro» en la actualidad. No era exactamente igual, pero no tiene ningún color. Era el vidrio más transparente que pudimos encontrar en ese momento y en ese Doblamos el peso del vidrio para poner más carga en la estructura piramidal y mantenerla estable. Es como poner sal en la cola de un pájaro. Tienes que hacer algo para mantenerla baja.

IM también dijo: «Está bien, quiero que la estructura metálica tenga cierta presencia, pero que no esté demasiado hecha». Quería que lo hiciéramos coincidir con el color de los techos de los edificios existentes. Resultó que había 11 tonos diferentes de gris en esos edificios. Tuvimos una serie de conversaciones sobre qué tono de gris deberíamos usar.

Un día apareció un artículo en una de las revistas de París. Napoleón quería construir un monumento a su ejército. Era el Arco del Triunfo. Según esta historia, construyeron una maqueta a gran escala para que la gente la viera. La última línea de este artículo de revista decía: «Sr. Mitterrand, eso es lo mínimo que puede hacer «.

Diseñamos una estructura de alambre. El sitio estaba en construcción y cercado y no se podía ver. Hicimos que una grúa recogiera lo que sería la parte superior de la pirámide para que el Sr. Mitterrand pudiera ver la forma de la pirámide a escala completa con cables. No había vidrio; fue suficiente para dar el sentido de la escala. Dijo: «Está bien, está bien», y volvimos a bajar la pirámide. Y luego hicimos lo mismo para el alcalde. Fue un ejercicio divertido. No tan dramático como Napoleón, pero funcionó.