Los asiáticos

En 1968, una conferencia de activistas asiáticos decidió favorecer el nombre «asiático-americano» sobre los términos en competencia: «amarillo «,» Mongoloide «,» asiático «y» oriental «, ya que algunos filipinos en la reunión pensaron que eran» marrón claro «en lugar de» amarillos «y la conferencia pensó que el término» oriental «era eurocéntrico, ya que se originaron en tierras «este» sólo desde el punto de vista de Europa y, dado que el término «oriental» les sugirió «pasividad».

Los formularios del censo anteriores de 1980 y anteriores enumeraron las ascendencias asiáticas particulares como grupos separados junto con los blancos y los negros o negro. Anteriormente, los estadounidenses de origen asiático se clasificaban como «otros». Pero el censo de 1980 marcó el primer análisis general de los asiáticos como grupo, combinando varios grupos de ascendencia individuales en «asiáticos o isleños del Pacífico». Según el censo de 1990, Asia o Pacífico Islander (API) se incluyó como una categoría explícita, aunque los encuestados tenían que seleccionar una ascendencia en particular.

T La definición de raza asiática de la Oficina del Censo de EE. UU. de 2000 y 2010 es: «personas que tienen sus orígenes en cualquiera de los pueblos originales del Lejano Oriente, el sudeste asiático o el subcontinente indio (por ejemplo, Camboya, China, India, Indonesia, Japón, Corea, Malasia, Singapur, Pakistán, las Islas Filipinas, Tailandia y Vietnam) «.

Sandra S. Lee et al. (2001) dijo, con respecto a las categorías del Censo de los Estados Unidos de 2000, que es difícil determinar por qué los estadounidenses de origen asiático son una «raza» mientras que los latinos y los hispanos son un «grupo étnico». Lee dijo, refiriéndose a la categoría hispana o latina, que la categoría de asiático-americanos, de manera muy similar, comprende diferentes poblaciones de diversos orígenes. Lee dijo que las personas de origen del sur de Asia fueron identificadas categóricamente como «hindúes», independientemente de su religión, a principios del siglo XX. Lee dijo que la política cambió para clasificar a las personas del subcontinente indio como «blancas». Lee dijo que, más recientemente, los estadounidenses de origen asiático se agregaron a la larga lista de grupos que componen la categoría de estadounidenses de origen asiático. Refiriéndose a su clasificación como «asiáticos», Lee dijo que, en los Estados Unidos, la clasificación de las personas del subcontinente indio depende de su ubicación histórica.

En 1930 y 1940, los estadounidenses de origen indio se identificaron como un raza separada, hindú, y en 1950 y 1960 fueron clasificados racialmente como Otra Raza, y luego en 1970 fueron clasificados como Blancos. Desde finales de la década de 1970, los indios y todos los demás sudasiáticos se han clasificado como parte del grupo étnico asiático. La socióloga Madhulika Khandelwal describió cómo «… como resultado del activismo panasiático, los asiáticos del sur llegaron a ser incluidos como» asiáticos «en el censo solo en los años 80». Antes de eso, muchos sudasiáticos habían estado marcando «Caucásico» u «Otro». «

Los encuestados también pueden informar su ascendencia específica, por ejemplo: sirio, etc. Alguien que informara estas ascendencias pero ninguna raza se clasificaría como «Asiáticos». Además, la mayoría de los «asiáticos occidentales», como los afganos, los árabes, los armenios, los asirios, los azerbaiyanos, los chechenos, los georgianos, los israelíes, los judíos estadounidenses, los kurdos, los turcos, los iraníes y los centroamericanos de origen asiático no han presionado para ser incluidos como asiáticos por la Junta del Censo de EE. UU.

En el uso normal de los estadounidenses, asiático a veces no se refiere a las personas de las islas del Pacífico que generalmente se denominan isleños del Pacífico. El término En el censo de Estados Unidos de 1990 se utilizó «asiáticos e isleños del Pacífico» o «Asia / Pacífico». Aun así, se considera que pertenecen al mismo grupo racial que los asiáticos debido a la percepción de su contraste implícito con la «blancura», así como a ser parte de la raza austronesia más amplia.

Sin embargo, en el censo de EE. UU. de 2000, la categoría de asiáticos o isleños del Pacífico se separó en dos categorías, «asiáticos» y «nativos de Hawái u otras islas del Pacífico».

EE. UU. consenso académico

Edward J. Imwinkelried (1982), profesor de derecho en la Universidad de Washington, dijo que el «mongoloide (incluidos los asiáticos y los indios)» es uno de los grupos en los que el analista del cabello puede clasificar el cabello.

Norman J. Sauer (1992), del Departamento de Antropología de la Universidad Estatal de Michigan, dijo que, en antropología forense, los estudios modernos de identificación de razas tienen que ver con alguna combinación de los «Tres Grandes»: el «Blanco», «Negro» y «Asiático», con los asiáticos incluidos los indios americanos.

Luigi Luca Cavalli-Sforza (1994) se refirió tanto a los «Caucasoides asiáticos» como a los «Mongoloides» en Asia que también llamó «otros asiáticos» por abarcar «poblaciones asiáticas». Cavalli-Sforza también se refirió a los «amerindios» como el «grupo asiático aborigen» de las Américas.

Leonard Lieberman (1997), profesor de antropología en la Universidad Central de Michigan, dijo que, en los Estados Unidos, el estereotipo de tres razas distintivas, las razas causoide, negroide y mongoloide, que comprenden el mundo entero, se basó en inmigrantes del noroeste de Europa, África occidental y el sudeste de China. Lieberman dijo que no todos los asiáticos pueden ser designados como «mongoloides».

Matt Cartmill (1999), del Departamento de Antropología y Anatomía Biológicas de la Universidad de Duke, dijo que «la geografía tiene poco que ver con el concepto de raza en su aplicación actual «, ya que» los individuos asiáticos nacidos en la misma región geográfica «que otras razas.

Michael Bamshad et al. (2004), del Departamento de Genética Humana de la Universidad de Utah, encontró que «107 individuos de África subsahariana, 67 de Asia oriental y 81 de Europa occidental» se agruparon genéticamente con «ascendencia de una sola población» en niveles de «casi el 100% «, pero entre» 263 individuos del sur de la India «, la» proporción de ascendencia compartida con europeos y asiáticos varía ampliamente «.

Angelo N. Ancheta (2006), de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara, Dijo que el término «asiático» es un término impreciso. Ancheta preguntó si el término «asiático» describe una categoría que es geográfica o una categoría que es biológica / basada en la apariencia. Ancheta preguntó dónde comienza y dónde termina Asia, si el término «asiático» es geográfico. Ancheta dijo que existe un continuo a lo largo del cual opera la apariencia física, pero existen diferencias que se notan entre los grupos. Ancheta dijo que un inmigrante de Japón puede no parecer un inmigrante de la India.

Masniari Novita (2006), del Departamento de Biomedicina de la Universidad Jember, dijo que los «asiáticos» son parte de la raza «mongoloide» mientras algunos «asiáticos del subcontinente indio» son parte de la raza «caucásica», incluidos los de Asia occidental.

Una guía de estilo de escritura publicada en 2011 por dos profesores de la Universidad de Clemson y la Universidad de Lincoln recomienda utilizar el término «Asiático» para referirse a las personas que viven en países asiáticos, como «China, Japón, Indonesia, Corea, Singapur, Vietnam, etc.» a menos que una situación determinada haga que el uso de un término de nacionalidad más específico sea más apropiado que el término más amplio «asiático».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *