La crisis del mar de Aral
El mar de Aral está situado en Asia central, entre la parte sur de Kazajstán y el norte de Uzbekistán. Hasta el tercer cuarto del siglo XX fue el cuarto lago salino más grande del mundo y contenía 10 gramos de sal por litro. Los dos ríos que lo alimentan son los ríos Amu Darya y Syr Darya, que llegan respectivamente al Mar por el Sur y por el Norte. El gobierno soviético decidió en la década de 1960 desviar esos ríos para que pudieran irrigar la región desértica que rodea el mar para favorecer la agricultura en lugar de abastecer la cuenca del mar de Aral. La razón por la que decidimos explorar las implicaciones hasta hoy de esta alteración humana del medio ambiente es precisamente que ciertas características de la región, desde su geografía hasta su crecimiento poblacional, dan cuenta de consecuencias dramáticas desde que se excavaron los canales. Esas consecuencias van desde retroalimentaciones climáticas inesperadas hasta problemas de salud pública, que afectan la vida de millones de personas dentro y fuera de la región.
Al establecer un programa para promover la agricultura y especialmente la de algodón, el gobierno soviético dirigido por Khrouchtchev en la década de 1950 privó deliberadamente al mar de Aral de sus dos principales fuentes de ingresos hídricos, lo que casi de inmediato llevó a que llegara menos agua al mar. No solo toda esta agua se desviaba a canales a expensas del suministro del Mar de Aral, sino que la mayor parte estaba siendo absorbida por el desierto y descaradamente desperdiciada (entre el 25% y el 75%, según el período de tiempo). . El nivel del agua en el mar de Aral comenzó a disminuir drásticamente desde la década de 1960 en adelante. En condiciones normales, el mar de Aral obtiene aproximadamente una quinta parte de su suministro de agua a través de las lluvias, mientras que el resto lo suministran los ríos Amu Darya y Syr Darya. La evaporación hace que el nivel del agua disminuya en la misma cantidad que desemboca en el mar, lo que la hace sostenible siempre que la afluencia sea igual a la evaporación en promedio. Por lo tanto, la desviación de los ríos está en el origen del desequilibrio que provocó que el mar se desecara lentamente durante las últimas 4 décadas.
El nivel de salinidad aumentó de aproximadamente 10 g / l a, a menudo, más de 100 g / l en el resto del sur de Aral. La salinidad de los ríos varía según el lugar y el tiempo, así como según las estaciones. Al atravesar el desierto, los ríos a menudo acumulan algunos residuos de compuestos de sal en el suelo que dan como resultado una mayor salinidad, pero que pueden volver a reducirse después de atravesar tierras de regadío. Las presas también afectan la salinidad, sobre todo al reducir su variabilidad con las estaciones. Los lagos más pequeños dentro del Mar de Aral que han dejado de ser alimentados por los flujos de los ríos tienden a tener una mayor salinidad debido a la evaporación, lo que provoca la muerte de algunos o todos los peces que sobrevivieron o fueron reintroducidos en la década de 1990. Incluso volver a regar esos lagos no compensa el aumento de la salinidad a lo largo de los años. En 1998, el nivel del agua bajó 20 m, con un volumen total de 210 km3 en comparación con los 1060 km3 de 1960.
(fuente: http://www.envis.maharashtra.gov)
La mayoría de los cambios en el clima y el paisaje en la cuenca del Mar de Aral que estamos a punto de explorar son al menos productos indirectos de los cambios inducidos por el hombre . Si bien debemos recordar en todo momento que la sociedad es responsable de la crisis que se ha desarrollado en el Aral y sus alrededores, lo que queremos señalar es que la mayoría de los cambios reales que han afectado al Mar desde la década de 1960 son el resultado de la crisis de nuestro entorno. reacción a las tensiones que la sociedad le ha impuesto. Por tanto, la dificultad radica tanto en comprender el funcionamiento del clima y otros sistemas naturales como en ser capaces de sopesar las posibles consecuencias de nuestras acciones antes de emprenderlas. La evaluación de riesgos combinada con el conocimiento científico debería socavar nuestras acciones de manera más eficiente; Agregar una dimensión ética a la ecuación sigue siendo más que bienvenido, además de esos factores más accesibles y cuantificables, pero es demasiado frágil para ser la pieza central en la que se basan nuestras decisiones antes de comprometernos con acciones a gran escala que a menudo, como estamos a punto de hacer Mira, genera respuestas aún mayores de nuestro entorno.
Siguiente.