Golpe a la regla de las 10,000 horas mientras el estudio encuentra que la práctica no siempre hace a la perfección

Con descarado desprecio por el público beneficios de los modismos motivacionales, los investigadores han concluido que la práctica no necesariamente hace la perfección.

Un estudio de violinistas encontró que simplemente los buenos jugadores practicaban tanto como, si no más, los mejores jugadores, dejando otros factores como la calidad de la enseñanza, las habilidades de aprendizaje y quizás el talento natural para dar cuenta de la diferencia.

El trabajo es el último golpe a la regla de las 10,000 horas, la idea promovida en el libro de Malcolm Gladwell de 2008, Outliers, que Se ha interpretado que la práctica suficiente convertirá a cualquiera en un experto. En el libro, Gladwell afirma que «diez mil horas es el número mágico de la grandeza».

«La idea se ha arraigado mucho en nuestra cultura, pero es una simplificación excesiva», dijo Brooke Macnamara, psicólogo de la Universidad Case Western Reserve en Cleveland, Ohio. «Cuando se trata de la habilidad humana, una combinación compleja de factores ambientales, factores genéticos y sus interacciones explica las diferencias de desempeño entre las personas».

La semilla de la regla de las 10,000 horas fue un estudio de 1993 de violinistas y pianistas que encontraron que el tiempo de práctica acumulado aumentó con la destreza musical. En promedio, los violinistas mejor clasificados habían acumulado 10,000 horas de práctica a la edad de 20 años, aunque muchos de hecho habían invertido menos horas. En el estudio, los autores rechazaron un importante papel para el talento natural y argumentó que las diferencias en la capacidad, incluso entre los mejores músicos, se debían en gran parte a cuánto practicaban. Gladwell aprovechó el número redondo para explicar el éxito de notables desde Bill Gates hasta los Beatles.

Macnamara y su colega Megha Maitra se propusieron repetir parte del estudio de 1993 para ver si llegaban a las mismas conclusiones. Entrevistaron a tres grupos de 13 violinistas calificados como mejores, buenos o menos logrados en su práctica. abits, antes de que completen un diario de sus actividades durante una semana.

Si bien los violinistas menos hábiles registraron un promedio de aproximadamente 6,000 horas de práctica a la edad de 20 años, había poco que separara los buenos de los mejores músicos, cada uno con una media de aproximadamente 11.000 horas. En total, la cantidad de horas dedicadas a la práctica representó aproximadamente una cuarta parte de la diferencia de habilidades en los tres grupos, según el estudio publicado en Royal Society Open Science.

Macnamara cree que la práctica es menos importante. «Una vez que llegas a los grupos altamente calificados, la práctica deja de tener en cuenta la diferencia. Todos han practicado mucho y hay otros factores en juego para determinar quién pasa a ese nivel de súper élite», dijo.

«Los factores dependen de la habilidad que se aprenda: en el ajedrez podría ser la inteligencia o la memoria de trabajo, en el deporte puede ser la eficiencia con la que una persona usa el oxígeno. Para complicar aún más las cosas, un factor puede impulsar a otro. Un niño que disfruta tocar el violín, por ejemplo, puede estar feliz de practicar y concentrarse en la tarea porque no lo ve como una tarea «.

Sin embargo, los autores del estudio de 1993 no están impresionados . Un coautor, Anders Ericsson, psicólogo de la Universidad Estatal de Florida, dijo que el nuevo artículo en realidad reproduce la mayoría de sus hallazgos. Dijo que no había diferencias objetivas entre los mejores y buenos violinistas de Macnamara, por lo que no es de extrañar que pongan la misma cantidad de práctica.

«Cuando el cuerpo humano se somete a una tensión excepcional durante la práctica deliberada, una variedad de se expresan genes latentes en el ADN de cualquier individuo sano y se activan procesos fisiológicos extraordinarios. El beneficio de este tipo de práctica está al alcance de cualquiera que quiera mejorar su desempeño ”, dijo.

Otro coautor del estudio de 1993, Ralf Krampe, psicólogo de la Universidad Católica de Lovaina, no dijo que nada en el artículo de Macnamara le hiciera cuestionar los hallazgos originales. «¿Creo que esa práctica? ¿Es todo y que solo el número de horas determina el nivel alcanzado? No, no lo hago ”, dijo, y agregó que la calidad de la práctica, los maestros y el apoyo de los padres también son importantes. «Pero todavía considero que la práctica deliberada es, con mucho, el factor más importante».

Sin embargo, Macnamara dijo que era importante que la gente entendiera los límites de la práctica. «La práctica te hace mejor de lo que eras ayer, la mayor parte del tiempo ”, dijo. «Pero puede que no te haga mejor que tu vecino. O el otro niño en tu clase de violín.”

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter
• Compartir por correo electrónico
• Compartir en LinkedIn
• Compartir en Pinterest
• Compartir en WhatsApp
• Compartir en Messenger