EUS vs EGD en pacientes de la sala de emergencias remitidos para EGD
Los pacientes de la sala de emergencias remitidos para esofagogastroduodenoscopia (EGD) a menudo tienen muchas causas posibles de sus síntomas. Estos inevitablemente se someten a más pruebas si la EGD no es concluyente, lo que agrega costos e inevitablemente prolonga la duración de la estadía en la sala de emergencias (LOS). La ecografía endoscópica (EUS) combina EGD con imágenes de ultrasonido de alta resolución del páncreas, el hígado y el sistema biliar y es la mejor prueba para diagnosticar cálculos en las vías biliares, pancreatitis crónica temprana y cánceres de páncreas pequeños (todos los cuales no pueden verse con una ecografía regular o Tomografía computarizada o resonancia magnética, aunque se incluyen en el diagnóstico diferencial del dolor abdominal EGD negativo). La EUS se ha utilizado tradicionalmente después de la EGD, debido a la falta de disponibilidad, el aumento del costo y el aumento del riesgo debido al mayor diámetro del alcance. Sin embargo, la última generación de endoscopios USE tiene el mismo diámetro exterior que los gastroscopios convencionales, hay una disponibilidad mucho más amplia de USE en entornos hospitalarios universitarios y comunitarios, y el costo por procedimiento es menor, debido al mayor número de procedimientos y la reducción de los costos de mantenimiento. En manos experimentadas, la USE diagnóstica es ahora tan segura y precisa como la EGD para diagnosticar patología de la mucosa y toma aproximadamente 1 minuto más. (1; 2) Un trabajo publicado anteriormente por nuestro grupo sugiere que la USE puede reducir el consumo de recursos en pacientes con dolor abdominal inexplicable . (3) Los investigadores también demostraron que en la dispepsia refractaria con EGD y TC normales, la USE identificó signos de pancreatitis crónica oculta en hasta 20% de los casos. (4) Más recientemente, se encontró que la USE identificaba causas potenciales de enfermedad no diagnosticada previamente. dolor abdominal inexplicable en hasta el 9% de los pacientes, o al menos proporciona la misma, si no más, información que la EGD y la ecografía abdominal sola. (2; 5; 6) No hay estudios previos que hayan comparado prospectivamente el rendimiento de EGD y PEUS en pacientes de urgencias. Los investigadores plantean la hipótesis de que la adición de EUS a EGD («EUS primaria») puede diagnosticar o excluir de forma segura y más eficaz una patología gastrointestinal y pancreático-biliar significativa en pacientes de la sala de urgencias en los que se ha solicitado EGD. Por lo tanto, los investigadores proponen un estudio piloto prospectivo para realizar un análisis preliminar del impacto potencial de la PEUS en la capacidad de realizar un diagnóstico gastrointestinal temprano (EGID), la duración de la estadía (LOS) y la utilización de recursos en pacientes de la sala de emergencias derivados para EGD. Si hay suficiente evidencia de un impacto clínicamente útil, se realizará un estudio con el poder estadístico apropiado para determinar si la PEUS es clínicamente superior a la EGD con respecto a estas variables.