Ética del cuidado

Ética del cuidado, también llamada ética del cuidado, perspectiva filosófica feminista que utiliza un enfoque relacional y ligado al contexto hacia la moralidad y la toma de decisiones. El término ética del cuidado se refiere a ideas relativas tanto a la naturaleza de la moralidad como a la teoría ética normativa. La perspectiva de la ética del cuidado contrasta radicalmente con las teorías éticas que se basan en principios para resaltar las acciones morales, como la deontología kantiana, el utilitarismo y la teoría de la justicia, y no pretende ser absoluta e incontrovertible.

Estadounidense El filósofo Nel Noddings proporcionó una de las primeras teorías integrales del cuidado y argumentó que el cuidado es la base de la moralidad. Ella vio las relaciones como ontológicamente básicas para la humanidad, donde la identidad se define por el conjunto de relaciones que los individuos tienen con otros humanos. Al sugerir que el cuidar es un atributo humano universal, Noddings afirmó que una relación afectiva (una relación en la que las personas actúan de manera cariñosa) es éticamente básica para los humanos. Dado que el impulso de cuidar es universal, la ética del cuidado se libera de la carga de relativismo moral en la misma medida que la ética de la virtud.

La particularidad de las relaciones es fundamental para la ética del cuidado. Según Noddings, cada relación afectiva consta de al menos dos personas, la «solitaria» y la «cuidada». Ciertamente, una relación así puede ser más que una mera diádica (una relación basada en la influencia entre dos personas), ya que el que cuida y el que cuida pueden llegar a mostrar un compromiso recíproco con el bienestar del otro. Sin embargo, lo que se distingue de todas esas relaciones es que el cuidado de uno actúa en respuesta a una necesidad percibida por parte del cuidado. El acto está motivado por una aprehensión de la realidad del cuidado, donde el que se cuida siente y siente lo que está experimentando el cuidado e inicia un compromiso de ayuda. Esto no significa que la persona que cuida hace exactamente lo que desea en todas las situaciones. Más bien, la persona que se preocupa considera el punto de vista de la persona a quien se cuida, la evaluación de la necesidad y las expectativas de la persona que se preocupa al formular una respuesta que brinda la mejor oportunidad para ayudar a la persona a la que se cuida. Esta respuesta puede ser irracional, ya que cuidar implica el compromiso de hacer algo, por remotas que sean las posibilidades de éxito, para mejorar la condición del cuidado. En la situación ideal, sin embargo, la (s) razón (es) que da la persona que se preocupa por sus acciones sería suficiente para convencer a un observador desinteresado de que la persona que se preocupa por sí misma actuó de una manera para promover el bienestar de la persona a quien cuida. Por lo tanto, cuidar implica sentimiento, pero no es necesariamente de naturaleza emocional.

Dentro de la ética del cuidado, el que cuida recibe al cuidado sin evaluación. Sin embargo, al decidir cómo responder, el cuidado único funciona en lo que Noddings llamó un modo de «resolución de problemas» para tener en cuenta la relación y el contexto particulares y evitar caer en el razonamiento abstracto, imparcial e impersonal del deontólogo. , el utilitarista o el teórico de la justicia. En última instancia, existe un imperativo definitorio de actuar que es una función fundamental de lo que significa cuidar.

Estos ideales se aplican tanto al cuidado natural, que es el cuidado derivado de la inclinación y el amor por las personas cercanas al cuidado único, como al cuidado ético, que es la respuesta sentimental de «Debo» a la situación de una persona. El cuidado ético es una consecuencia natural del cuidado natural, pero, a diferencia de la clasificación de Kant del deber como primario y la inclinación como secundario, en la ética del cuidado la inclinación al cuidado es primordial. Incluso en el caso de aquellos con quienes uno no tiene una relación cariñosa (completos extraños) surgen recuerdos de cariño natural que generan un sentimiento de «debo hacer algo». Este impulso es obligatorio en todo aquel que aspire al sentido de sí mismo como persona moral y solidaria. Sin embargo, dentro de la ética del cuidado, esta obligación con el extraño es limitada. Para que tal deber tenga vigencia, deben cumplirse dos criterios: ( 1) la relación con la otra persona debe existir (o tener el potencial de existir), y (2) la relación debe tener el potencial de convertirse en una relación de cuidado mutuo. Uno no tiene ni la capacidad ni el deber de cuidar Sin embargo, uno tiene la obligación de estar preparado para preocuparse en todo momento por otros en particular, por «el extraño más cercano».

Hay tres niveles de una moralidad solidaria: el yo es cuidado para la exclusión del otro, se cuida al otro con exclusión del yo, y madurez moral, en donde se comprenden las necesidades tanto del yo como del otro. Si bien no llega a equiparar esta ética con la ética de la virtud, algunos autores han sugerido que esta descripción suena mucho a la descripción de una virtud aristotélica.Sin oponerse a un lugar legítimo para la emoción en el discurso ético, Aristóteles destacó la importancia de sentir en el momento adecuado y por buenas razones. Vio las virtudes de una persona moral como el medio entre los extremos del comportamiento excesivo y deficiente. Al aplicar esta descripción al cuidado, la virtud sería cuidar (comprender las necesidades de uno mismo y de los demás), el vicio del exceso podría ser la codependencia (cuidar a los demás con exclusión de uno mismo) y el vicio de la deficiencia podría ser el egoísmo (cuidar de los demás). uno mismo con exclusión de los demás).

Aunque no era necesario que la teoría moral femenina se alineara con la ética del cuidado, sucede que quienes escriben en la tradición femenina han llegado a asociar cuidado y responsabilidad con otros con un enfoque de género femenino a la ética y los derechos individuales y la justicia con un enfoque de género masculino a la ética. Las filósofas feministas han argumentado que las teorías deontológicas, utilitarias y morales de la justicia se basan en la experiencia masculina. Más específicamente, se considera que esas teorías emergen en concierto con el foro tradicionalmente masculino de la actividad económica. Dentro de esa perspectiva, se considera que los valores de competencia y dominación sustentan tanto las actividades del mercado como las teorías morales racionales. Filósofas como la feminista estadounidense Virginia Held han defendido la adopción de bases más compasivas para las interacciones humanas.

La teoría moral feminista ha tendido a reflejar las diferentes experiencias de género de mujeres y hombres, sobre todo porque afectan el desarrollo de comprensión con respecto a las formas en que se conduce la vida ética. Sin embargo, se ha señalado que la teoría moral «feminista» no es una teoría moral «femenina», ya que las perspectivas feministas no están completamente determinadas por puntos de vista de género. Sin embargo, la sugerencia de que el género importa, particularmente en lo que respecta a las predisposiciones éticas de uno, pone en tela de juicio la «objetividad» inherente de las teorías éticas, que se proponen en parte debido a su mérito y aplicación universales. La teoría moral femenina asesta un golpe los sistemas de pensamiento exclusivamente racionales, que tienen como base una indiferencia inherente por la naturaleza inherentemente personal, y a veces sesgada de género, de la construcción del conocimiento.