Engrosamiento del colon en la tomografía computarizada: ¿se correlaciona con los hallazgos endoscópicos? Un protocolo de revisión sistemática

De acuerdo con las directrices, nuestro protocolo de revisión sistemática se ha registrado en el registro prospectivo internacional de revisiones sistemáticas (PROSPERO) y se informa de acuerdo con las recomendaciones de los elementos de informe preferidos para Declaración de 2015 de protocolos de revisión sistemática y metanálisis (PRISMA-P) (archivo adicional 1).

Elegibilidad del estudio

Los estudios se seleccionarán de acuerdo con los criterios que se describen a continuación.

Tipos de diseños de estudio

Se incluirán todos los estudios de cohorte comparativos prospectivos y retrospectivos, estudios de casos controlados, estudios de casos y controles anidados y estudios transversales. Excluiremos artículos de revisión, editoriales, declaraciones de consenso y opiniones. Los artículos de revisión se examinarán para identificar estudios originales.

Tipos de participantes

Incluiremos estudios que examinen la población humana adulta general de 18 años o más. Esto incluirá tanto a personas sanas como a aquellas con patologías colónicas.

Tipos de intervención

Incluiremos estudios que examinen a personas que han tenido una evaluación endoscópica del colon después de una tomografía computarizada. Los estudios describen engrosamiento no colónico, es decir, se excluirán los sitios distintos de la válvula ileocecal a la unión rectosigmoidea.

Idioma y duración

Estudios publicados en inglés y disponibles como Se incluirán textos completos en la base de datos médica sin límite de tiempo.

Tipos de objetivos

Resultado primario

• Probabilidad de endoscopia identificó patología intestinal en aquellos con engrosamiento mural colónico en la TC.

Resultado secundario

• Importancia del engrosamiento colónico en diferentes sitios de el colon.

Estrategia de búsqueda e identificación de estudios

Las estrategias de búsqueda bibliográfica serán desarrolladas por dos bibliotecarios expertos en búsquedas bibliográficas utilizando encabezados de materias médicas (MeSH) y palabras de texto relacionadas con el título. Buscaremos evidencia en Medline, EMBASE, NHS y TRIP usando varias combinaciones de palabras clave y encabezados de temas para los artículos relacionados con nuestro título.

La siguiente estrategia de búsqueda, desarrollada en MEDLINE (Ovid) usando varios términos de búsqueda refinados para tener una cobertura más amplia posible, se adaptará a la sintaxis y los encabezados de materias de las otras bases de datos.

Para garantizar la máxima captura, analizaremos las listas de referencias de los estudios incluidos o las revisiones relevantes identificadas a través de la búsqueda. para los posibles estudios.

Selección de estudios

Realizaremos un proceso de dos etapas.

• Etapa 1: los títulos y Dos revisores examinarán los resúmenes de los estudios identificados para determinar su relevancia para el tema. Se excluirán los estudios que se identifiquen como no relevantes. Los estudios que se encuentran en el límite se pasarán al equipo para su revisión adicional.

• Etapa 2: dos revisores independientes revisarán los materiales de texto completo de todos los artículos relevantes Se realizará una lista de verificación de la Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN) y se hará una selección final.

Se producirá el diagrama de flujo PRISMA para garantizar la transparencia.

Extracción y gestión de datos

Los datos se extraerán de todos los estudios incluidos mediante un formulario de extracción de datos (archivo adicional 2). Este es un documento de Microsoft Word, y los datos extraídos se ingresarán electrónicamente para facilitar el resumen y análisis. Se extraerán los siguientes datos: (1) detalles del estudio (año del estudio, diseño del estudio, objetivo del estudio); (2) características del estudio y de la población (tamaño de la muestra, criterios de inclusión / exclusión, edad media del estudio, distribución por género; (3) intervención (número de pacientes que se sometieron a endoscopia); (4) resultados (resultado primario y secundario del estudio), ( 5) resultados (resultado de la endoscopia, sitio de la anomalía, tipo de anomalía). Cuando sea necesario, se realizarán cálculos adicionales a partir de los datos disponibles y se contactará a los autores si es necesario.

La extracción de datos la realizará dos revisores de forma independiente, para aumentar la precisión, y cualquier desacuerdo se resolverá por consenso o mediante la participación de un tercer revisor.

Evaluación del riesgo de sesgo

El riesgo de sesgo se evaluará mediante Listas de verificación SIGN para la evaluación de la metodología. Se examinan las características del estudio, las características de la población, el análisis estadístico y los resultados del estudio. A cada uno de estos dominios se le ofrecerá una puntuación, y la puntuación general determinará la calidad del estudio (alta, aceptable y mala). ser hecho por una revi ewer y será verificado dos veces por el otro. Cualquier desacuerdo se resolverá mediante discusión. Estas herramientas se incluyen en el archivo adicional 3.

Análisis y síntesis de datos

El análisis de datos se llevará a cabo utilizando la última versión del software Review Manager 5.3. Los datos se presentarán en textos y tablas para proporcionar un resumen descriptivo y explicación de las características de los estudios incluidos. Si la heterogeneidad es demasiado alta, los resultados se sintetizarán narrativamente. Se adoptará un enfoque riguroso y transparente para minimizar el potencial de sesgo.

Medidas de efecto para datos dicotómicos

Las medidas de resultado para datos dicotómicos (probabilidad de personas con patología intestinal en endoscopia entre aquellas con MT en TC, la probabilidad de que las personas tengan patología intestinal en diferentes sitios) se informará como riesgo relativo con intervalos de confianza del 95%.

Medidas de efecto para datos continuos

Los resultados continuos se resumirá como medias y se presentará utilizando el error estándar o la desviación estándar. La cantidad en la que la intervención cambia el resultado se presentará como una diferencia media con intervalos de confianza del 95%.

Evaluaremos la heterogeneidad de los resultados del efecto resumido y los estudios que son similares en diseño, participantes y comparadores se combinarán mediante un modelo de metanálisis de efectos aleatorios. La heterogeneidad de los estudios se examinará a partir de los diagramas de bosque y las pruebas de ji cuadrado.

El sesgo de publicación se abordará examinando visualmente los diagramas de embudo si se identificaron más de diez estudios. Si hay suficientes estudios disponibles, realizaremos análisis de subgrupos para diferentes grupos de edad, sexo, técnicas de parámetros de TC, reportero de TC y sitios de engrosamiento mural colónico.