Cómo la masacre de Kent State marcó el comienzo de la polarización de Estados Unidos

Para Lou Capecci, el chasquido de las armas de la guardia nacional sonó como más del mismo.

«Era bastante común tener demostraciones todos los días. La guardia nacional había estado en el campus durante unos días. Dispararían gas lacrimógeno en medio de la multitud y la gente se los arrojaría. Luego escuchamos los disparos y al principio todo el mundo se encogió de hombros y pensó en más gases lacrimógenos ”, dijo.

Pero el joven estudiante de la Universidad Estatal de Kent en Ohio estaba equivocado.

Hoy hace cincuenta años, 28 soldados abrieron fuego contra manifestantes contra la guerra de Vietnam, disparando 67 balas en sólo 13 segundos. Cuatro estudiantes murieron, nueve resultaron heridos y una fisura expuesta en la sociedad estadounidense que dio forma a la política en la era Trump.

Para gran parte del país, la masacre de Kent State fue un evento impactante y seminal: soldados estadounidenses disparar a estudiantes blancos era impensable hasta que sucedió.

Parte del impacto para Capecci, quien se alejó de la manifestación minutos antes de que la guardia nacional disparara, fue que pensó que las armas de los soldados eran solo para mostrar.

«Nadie sabía que la Guardia Nacional tenía balas reales. Estábamos completamente conmocionados. Simplemente a nadie se le ocurrió que en realidad tendrían balas para disparar a la gente. Puede sonar ingenuo, pero hablamos de eso durante años. «, dijo.

Fue ingenuo. En otras partes del país, la policía estaba matando a afroamericanos que protestaban por la igualdad de derechos, incluso en los campus universitarios antes e inmediatamente después de Kent State, con poca atención del cámaras de televisión que cubrían la saturación edad a la muerte de los estudiantes blancos.

Hubo un segundo impacto por venir para Capecci y otros manifestantes contra la guerra. La mayoría de los estadounidenses se puso del lado de la guardia nacional porque, independientemente de los sentimientos del país sobre una guerra cada vez más impopular, los manifestantes habían llegado a representar algo mucho más objetable.

Justamente o no, los estudiantes eran vistos cada vez más como aliados. con violencia en una era de disturbios y grupos revolucionarios como The Weathermen y una facción liderada por Sam Melville que, entre enero de 1969 y la masacre del estado de Kent, cometió 4.330 bombardeos contra edificios federales y corporaciones en los Estados Unidos, matando a 43 personas.

Esa división quedó muy clara cuando cientos de manifestantes contra la guerra marcharon por la ciudad de Nueva York cuatro días después del estado de Kent. Un gran grupo de trabajadores de la construcción se burlaron de ellos como antiamericanos y luego los atacaron con palancas en lo que se conoció como «El motín de los cascos». Decenas de personas resultaron heridas, pero el presidente Richard Nixon comprendió la ventaja política de ponerse del lado de los trabajadores manuales contra los estudiantes a los que llamó » bums ”.

David Paul Kuhn, autor de The Hardhat Riot: Nixon, New York City and the Dawn of the White Working-Class Revolution , dijo que Estados Unidos todavía vive con las divisiones que quedaron al descubierto en la primera semana de mayo de 1970.

«Si hay una era en la que la tribalización del La era Trump comenzó, es esta vez ”, dijo.“ Entre Kent State y el motín de los cascos tienes el mejor microcosmos que hay del principio de la polarización que acecha a Estados Unidos en la actualidad «.

Eva Paterson era una líder estudiantil afroamericana contra la guerra y los derechos civiles en la Universidad Northwestern en Illinois que emergió rápidamente como una figura nacional por fomentar la protesta no violenta en el secuelas de Kent State.

«La forma en que se enmarcó, fue culpa de los estudiantes. Estaba en un avión leyendo eso y mis ojos estaban saliendo de mi cabeza diciendo, espera, ¿los niños están muertos y los estás culpando? Pero el país estaba igualmente polarizado como hoy, aunque Nixon parece un santo en comparación con Trump «, dijo.

» Después de que el Dr. King fue asesinado en abril del 68, las ciudades se incendiaron. Hubo mucho de violencia. Conozco a personas que ahora son distinguidos profesores de derecho que quemaron un edificio en Northwestern. Lo quemaron hasta los cimientos y estaban tratando de incendiar otro edificio. Los estudiantes con rifles en Cornell estaban protestando. Nos sentimos como un Era evidente que se necesitaba una revolución. Pensamos que estaba sucediendo «.

La confrontación se planteó con frecuencia como una división generacional en ese momento. Pero Kuhn lo ve impulsado por una división de la que muchos estadounidenses son aún más reacios a hablar que raza – clase.

Kuhn dijo que los trabajadores manuales a menudo compartían la oposición de los estudiantes a la guerra de Vietnam, pero tenían poco tiempo para los jóvenes que hablaban de justicia social mientras usaban su privilegio para evitar el servicio militar.

“A los estadounidenses de cuello azul no les gustó esta guerra, pero no les gustó más el movimiento contra la guerra”, dijo Kuhn. “Había una frustración con el movimiento contra la guerra, de la indignidad de la certeza moral sin sacrificio. Muchos estadounidenses no sentían que hubiera honestidad sobre ese hecho «.

Kuhn dijo que la ira por el movimiento contra la guerra también estaba impregnada de años de frustración por lo que se consideraba su rechazo a los estadounidenses valores.

«La sensación en ese entonces no era solo de condescendencia hacia los propios estadounidenses medios, sino también hacia sus valores. Eso resuena tremendamente con el sentimiento hacia el amanecer de Donald Trump y que estará con nosotros después de él ”.

Capecci fue uno de esos estudiantes que esquivó el servicio militar, junto con Bill Clinton, George W Bush, Dick Cheney y otros en una futura generación de líderes políticos de izquierda y derecha, al unirse a una unidad del ejército de reserva a tiempo parcial a pesar de que simpatizaba con el esfuerzo contra la guerra.

«Logré cumplir mi compromiso durante seis años en Akron en lugar de Vietnam. Sabíamos que lo último que querías era que te redactaran porque entonces te enviarían a buscar carne de cañón ”, dijo.

En opinión de Paterson, los trabajadores de la construcción pueden haber estado agitados por el fracaso de los estudiantes para servir, pero ve la manipulación política por parte de la administración Nixon al implementar su «estrategia sureña» para ganarse a los votantes demócratas desilusionados, un impulso arraigado en el racismo que dio origen a la revolución Reagan y allanó el camino hacia Trump.

Paterson ganó reconocimiento nacional cuando testificó ante el Congreso y luego apareció en un debate televisivo con el vicepresidente de Nixon, Spiro Agnew, quien tres años después fue condenado por corrupción y renunció. Paterson explicó al Congreso qué podría motivar a los estudiantes a quemar edificios aunque se opuso firmemente a la violencia. Pero su testimonio se caracterizó en la prensa por justificar los ataques. No mucho después, debatió sobre Agnew.

«Creo ellos pensaron que le dieron al gato olla conmigo. Soy una mujer negra de piel morena con un afro que pensaban que era una persona radical loca. Yo no estaba. Agnew seguía sacando estos recortes y diciendo: «Señorita Paterson, dijo que cree que los edificios deberían ser incendiados». Y seguí diciendo, eso no es lo que dije. Dije que expliqué por qué la gente podía hacer eso «, dijo.

» Ese otoño dieron a conocer la estrategia del Sur. Creo que se suponía que el debate era una especie de puntapié inicial para mostrar aquí estos locos y este es negro. No puedes confiar en los demócratas, así que ven al partido republicano ”.

La raza también moldeó el legado de Kent State de otras maneras. La masacre no fue el primer tiroteo masivo en el campus por hombres en uniforme.

Dos años antes, la policía de Carolina del Sur abrió fuego contra Estudiantes estadounidenses en la universidad estatal de Orangeburg protestando contra la segregación racial en la ciudad. La policía llegó bien armada, incluidos algunos que trajeron escopetas de casa l con perdigones por matar ciervos. Dejaron a tres afroamericanos en su adolescencia muertos y otras 27 personas heridas.

A diferencia de Kent State, los asesinatos recibieron poca cobertura de la prensa nacional. Los fiscales federales acusaron a nueve de los policías de usar fuerza excesiva, pero fueron absueltos después de afirmar que los estudiantes dispararon a pesar de que no había pruebas.
La única persona que fue a prisión por lo que se conoció como la masacre de Orangeburg fue Cleveland Sellers, un líder de los derechos de los estudiantes que recibió un disparo en el hombro y luego fue declarado culpable de disturbios.

Su hijo, Bakari Sellers, un abogado que sirvió en la legislatura estatal de Carolina del Sur, dijo que los asesinatos de Orangeburg podrían haberse tomado como una advertencia que apuntar con armas a manifestantes desarmados «nunca termina con buenos resultados».

«La masacre de Orangeburg fue una verdadera tragedia», dijo. «Si las lecciones se hubieran aprendido de Orangeburg y no estuvieran ocultas, tanto por el estado de Carolina del Sur como por el FBI, podríamos haber evitado Kent State».

Kent State no fue el final de tales asesinatos tampoco.

Once días después, la policía de Mississippi disparó cientos de tiros a estudiantes de Jackson State College, matando a dos e hiriendo a 12. Nuevamente, la policía afirmó haber sido atacada, pero los investigadores federales no encontraron evidencia de ello.

Una comisión presidencial que investiga los disturbios en el campus concluyó que la descarga de la policía en el estado de Jackson «fue una reacción exagerada irrazonable e injustificada». Pero Sellers, autor de My Vanishing Country, dijo que esos asesinatos se olvidan en gran medida debido a quién murió.

«Kent State es una historia que la gente conoce, de la que la gente puede aprender, mientras que Orangeburg y Jackson, porque ocurrieron en campus universitarios negros, son historias eso es incalculable ”, dijo.

Paterson, quien se formó como abogado y pasó a una vida de activismo por los derechos civiles, dijo que el legado de Kent State y el movimiento contra la guerra radicalizó a los miembros de una generación , los baby boomers, que a menudo son calumniados en estos días como solo para ellos mismos.

«Era un momento para que fuéramos militantes y fuimos militantes. Una vez que ha hecho algo así, cambia para siempre y siente que puede tomar el poder estatal y protestar contra el gobierno. Así que creo que para algunos de nosotros, nos cambió irrevocablemente. Para otros, fue solo un problema ”, dijo.

» También hay una lección general más abstracta que aprendí de todo el movimiento. Cuando entré en Northwestern, apoyé la guerra por completo. Con el tiempo , Escuché a la gente y escuché historias y pensé en estadísticas y cambié de opinión, por lo que tengo la esperanza de que podamos lograr que las personas que podrían haber votado por Obama y luego por Trump cambien de opinión. Toda esa experiencia me llevó a entender las personas pueden cambiar puntos de vista profundamente arraigados con suficiente información ”.

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter
• Compartir por correo electrónico
• Compartir en LinkedIn
• Compartir en Pinterest
• Compartir en WhatsApp
• Compartir en Messenger