Casos emblemáticos de la Cuarta Enmienda
La Cuarta Enmienda es el derecho de las personas a estar seguras en sus personas, casas … contra registros irrazonables, y es un derecho importante. Los estadounidenses quieren sentirse seguros en sus hogares y no quieren que la policía se involucre constantemente en su vida diaria. Por otro lado, los estadounidenses quieren estar a salvo del crimen y el terrorismo. Existe un difícil y controvertido equilibrio entre estas dos perspectivas, y lo ha habido desde que se fundó esta nación. Veamos tres casos importantes relacionados con cuestiones de la Cuarta Enmienda.
Mapp V. Ohio
En el caso de 1961, Mapp v. Ohio, la Corte Suprema decidió que cualquier evidencia obtenida en la violación de la Cuarta Enmienda se consideraría inadmisible en la corte. Se sospechaba que Dollree Mapp escondía a un sospechoso del atentado. La policía llamó a su puerta, pero ella no respondió. Finalmente, la policía entró por la fuerza. Una vez que traspasaron la puerta, Dollree exigió ver su orden judicial. Colocó la orden judicial en su sostén. La orden fue destruida cuando la policía intentó recuperarla. La policía encontró pornografía en el hogar (un crimen en esa época arcaica) y acusó a Mapp de posesión de material lascivo. El fiscal no tenía la orden para presentar como prueba. Ohio condenó a Mapp, la Corte Suprema anuló la condena y dictaminó que cualquier evidencia reunida en violación de la cuarta enmienda es inadmisible.
Katz V. US
El caso de 1967 de la Corte Suprema Katz v. Estados Unidos es otro caso importante de la cuarta enmienda. Charles Katz envió apuestas ilegales a través de una cabina telefónica pública. El FBI grabó sus llamadas y las grabaciones se utilizaron como prueba en su contra en el juicio. La Corte Suprema decidió que esta prueba era inadmisible ya que Katz creía que tenía una «expectativa razonable de privacidad» al hacer las llamadas telefónicas. La Corte Suprema dictaminó que cualquier conversación que se realice con una expectativa razonable de privacidad está protegida por la Cuarta Enmienda y que las escuchas telefónicas constituye una búsqueda.
Terry V. Ohio
Terry v. Ohio es una decisión de la Corte Suprema de 1968 que confirma la vigilancia policial de «detener y registrar». John Terry y otros dos hombres caminaban sospechosamente frente a un edificio. Un policía se acercó a ellos y encontró una pistola en el bolsillo de Terry. Ordenó a los tres hombres que entraran al edificio y los cacheó. Encontró un arma en uno de los otros hombres. Terry y su amigo armado fueron acusados de portar armas ocultas. La Corte Suprema dictaminó que la búsqueda de Terry era razonable y estaba justificada por la necesidad de proteger a «la policía y otras personas cercanas». Desde este caso, ha habido muchos otros casos que abordan la cuestión de cuándo está bien que un oficial registre a un sospechoso.
La Cuarta Enmienda es una protección importante. Si cree que sus derechos de la Cuarta Enmienda han sido infringido, necesita representación legal efectiva. Muchos casos dependen de que los derechos de la Cuarta Enmienda se manejen adecuadamente. La policía tiene el deber de comportarse según los estándares establecidos por la constitución, pero a veces no siempre siguen las reglas. El bufete de abogados De Bruin experiencia ayudando a personas en situaciones difíciles. Permítanos ayudarlo con su caso, comuníquese con el abogado defensor de Greenville, Aaron De Bruin, sobre su caso hoy.