Balanza de pagos

Históricamente, las cifras exactas de la balanza de pagos no estaban disponibles en general. Sin embargo, esto no impidió una serie de cambios de opinión sobre cuestiones relacionadas con si el gobierno de una nación debería utilizar la política para fomentar un equilibrio favorable.

Pre-1820: mercantilismEdit

Hasta principios del siglo XIX, el comercio internacional era generalmente muy pequeño en comparación con la producción nacional, y a menudo estaba muy regulado. En la Edad Media, el comercio europeo se regulaba típicamente a nivel municipal en interés de la seguridad de la industria local y de Desde aproximadamente el siglo XVI, el mercantilismo se convirtió en la teoría económica dominante que influyó en los gobernantes europeos, que vieron la regulación local reemplazada por reglas nacionales con el objetivo de aprovechar la producción económica de los países. En general, se favorecieron las medidas para promover un superávit comercial, como los aranceles. El poder estaba asociado con la riqueza, y con bajos niveles de crecimiento, las naciones estaban en mejores condiciones de acumular fondos, ya sea generando excedentes comerciales o confiscando por la fuerza la riqueza de otros. Los gobernantes a veces se esforzaban por que sus países vendieran más que sus competidores y así construir un «cofre de guerra» de oro.

Esta era vio bajos niveles de crecimiento económico; No se considera que el ingreso per cápita global promedio haya aumentado significativamente en los 800 años anteriores a 1820, y se estima que aumentó en promedio menos del 0.1% por año entre 1700 y 1820. Con niveles muy bajos de integración financiera entre naciones y con el comercio internacional generalmente representando una baja proporción del PIB de cada nación, las crisis de la base de la pirámide fueron muy raras.

1820–1914: free tradeEdit

Desde finales del siglo XVIII, el mercantilismo fue desafiado por las ideas de Adam Smith y otros pensadores económicos que favorecían el libre comercio. Después de la victoria en las guerras napoleónicas, Gran Bretaña comenzó a promover el libre comercio, reduciendo unilateralmente sus aranceles comerciales. Ya no se fomentaba el acaparamiento de oro y, de hecho, Gran Bretaña exportaba más capital un porcentaje de su ingreso nacional que cualquier otra nación acreedora desde entonces. Las exportaciones de capital de Gran Bretaña ayudaron aún más a corregir los desequilibrios globales, ya que tendían a ser contracíclicos, aumentando cuando la economía británica entró en recesión, compensando así a otros estados por la pérdida de ingresos por la exportación de bienes.

Según Para el historiador Carroll Quigley, Gran Bretaña podía permitirse actuar con benevolencia en el siglo XIX debido a las ventajas de su ubicación geográfica, su poderío naval y su ascendencia económica como la primera nación en disfrutar de una revolución industrial.Una visión avanzada por economistas como Barry Eichengreen es que la primera era de la globalización comenzó con el tendido de cables telegráficos transatlánticos en la década de 1860, lo que facilitó un rápido aumento del ya creciente comercio entre Gran Bretaña y Estados Unidos.

Aunque los controles de cuenta corriente todavía se usaban ampliamente ( De hecho, todas las naciones industrializadas, excepto Gran Bretaña y los Países Bajos, aumentaron sus aranceles y cuotas en las décadas previas a 1914, aunque esto fue motivado más por un deseo de proteger las «industrias nacientes» que de fomentar un superávit comercial), los controles de capital estaban en gran parte ausentes, y la gente en general era libre de cruzar las fronteras internacionales sin requerir pasaportes.

Un patrón oro gozó de una amplia participación internacional especialmente a partir de 1870, contribuyendo aún más a una estrecha integración económica entre las naciones. En el período se registró un crecimiento global sustancial, en particular para el volumen del comercio internacional, que se multiplicó por diez entre 1820 y 1870 y luego en aproximadamente un 4% anual entre 1870 y 1914. Comenzaron a producirse crisis de la balanza de pagos, aunque con menor frecuencia que en el caso de el resto del siglo XX. De 1880 a 1914, hubo aproximadamente 8 crisis de la base de la pirámide y 8 crisis gemelas, siendo una crisis gemela una crisis de la balanza de pagos que coincide con una crisis bancaria.

1914-1945: desglobalisationEdit

Las condiciones económicas favorables que habían prevalecido hasta 1914 fueron destrozadas por la Primera Guerra Mundial, y los esfuerzos para restablecerlas en la década de 1920 no tuvieron éxito. Varios países se reincorporaron al patrón oro alrededor de 1925. Pero los países con superávit no «siguieron las reglas», esterilizando las entradas de oro en un grado mucho mayor que en el período anterior a la guerra. Las naciones deficitarias como Gran Bretaña lo encontraron Más difícil de ajustar mediante la deflación, ya que los trabajadores tenían más derechos y los sindicatos en particular pudieron resistir la presión a la baja sobre los salarios.Durante la Gran Depresión, la mayoría de los países abandonaron el patrón oro, pero los desequilibrios siguieron siendo un problema y el comercio internacional disminuyó drásticamente.Hubo un retorno a políticas de tipo mercantilista de «empobrecimiento del vecino», con países que devaluaron competitivamente sus tipos de cambio, compitiendo así efectivamente para exportar el desempleo. Hubo aproximadamente 16 crisis de la balanza de pagos y 15 crisis gemelas (y un nivel comparativamente muy alto de crisis bancarias).

1945-1971: Bretton WoodsEdit

Después de la Segunda Guerra Mundial, las instituciones de Bretton Woods (el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial) se establecieron para apoyar un sistema monetario internacional diseñado para fomentar el libre comercio y ofrecer a los estados opciones para corregir los desequilibrios sin tener que desinflar sus economías. Se establecieron tipos de cambio fijos pero flexibles, con el sistema anclado por el dólar, que era el único convertible en oro. El sistema de Bretton Woods marcó el comienzo de un período de alto crecimiento global, conocido como la Edad de Oro del Capitalismo; sin embargo, estuvo bajo presión debido a la incapacidad o falta de voluntad de los gobiernos para mantener controles efectivos del capital y debido a inestabilidades relacionadas con el papel central del dólar. .

Los desequilibrios hicieron que el oro fluyera fuera de los EE. UU. y una pérdida de confianza en la capacidad de los EE. UU. para suministrar oro para todos los reclamos futuros de los tenedores de dólares dio como resultado una creciente demanda para convertir dólares, lo que finalmente provocó que los EE. poner fin a la convertibilidad del dólar en oro, poniendo fin al sistema de Bretton Woods. La era de 1945-1971 vio aproximadamente 24 crisis de la base de la pirámide y ninguna crisis gemela para las economías avanzadas, y las economías emergentes vieron 16 crisis de la base de la pirámide y solo una crisis gemela.

1971-2009: transición, Consenso de Washington, Bretton Woods IIEditar

El sistema de Bretton Woods llegó a su fin entre 1971 y 1973. Hubo intentos de reparar el sistema de tipos de cambio fijos durante los años siguientes, pero pronto se abandonaron, al igual que los esfuerzos decididos de Estados Unidos para evitar los desequilibrios de la balanza de pagos. Parte de la razón fue el desplazamiento de la economía dominante anterior. paradigma – keynesianismo – por el Consenso de Washington, con economistas y escritores económicos como Murray Rothbard y Milt sobre Friedman argumentando que no había una gran necesidad de preocuparse por los problemas de la balanza de pagos.

Inmediatamente después del colapso de Bretton Woods, los países generalmente intentaron retener cierto control sobre su tipo de cambio administrándolo de forma independiente, o interviniendo en el mercado de divisas como parte de un bloque regional, como el Snake que se formó en 1971. El Snake era un grupo de países europeos que intentaban mantener tasas estables al menos entre ellos; El grupo finalmente evolucionó hacia el Mecanismo Europeo de Tipo de Cambio (ERM) en 1979. Sin embargo, desde mediados de la década de 1970, y especialmente en la década de 1980 y principios de la de 1990, muchos otros países siguieron a los EE. UU. en la liberalización de los controles tanto de su cuenta de capital como de su cuenta corriente, en adoptar una actitud algo relajada con respecto a su balanza de pagos y permitir que el valor de su moneda flote con relativa libertad con tipos de cambio determinados principalmente por el mercado.

Los países en desarrollo que optaron por permitir que el mercado determinara su tipo de cambio. Las tasas a menudo generaban déficits en cuenta corriente considerables, financiados por entradas de cuentas de capital, como préstamos e inversiones, aunque esto a menudo terminaba en crisis cuando los inversores perdían la confianza. La frecuencia de las crisis fue especialmente alta para las economías en desarrollo en esta era: de 1973 a 1997, las economías emergentes sufrieron 57 crisis de la balanza de pagos y 21 crisis gemelas. Por lo general, pero no siempre, el pánico entre los acreedores e inversionistas extranjeros que precedió a las crisis en este período solía ser provocado por preocupaciones sobre el exceso de endeudamiento del sector privado, más que por un déficit público. Para las economías avanzadas, hubo 30 crisis de la base de la pirámide y 6 crisis bancarias.

Un punto de inflexión fue la crisis asiática de la base de la pirámide de 1997, donde las respuestas poco comprensivas de las potencias occidentales hicieron que los responsables políticos de las economías emergentes reevaluaran la sabiduría de confiar en el mercado libre; En 1999, el mundo en desarrollo en su conjunto dejó de tener déficits en cuenta corriente mientras que el déficit en cuenta corriente de Estados Unidos comenzó a aumentar drásticamente. Esta nueva forma de desequilibrio comenzó a desarrollarse en parte debido a la práctica cada vez mayor de las economías emergentes, principalmente China, de vincular su moneda frente al dólar, en lugar de permitir que el valor flote libremente. El estado de cosas resultante se ha denominado Bretton Woods II. Según Alaistair Chan, «En el corazón del desequilibrio está el deseo de China de mantener estable el valor del yuan frente al dólar. Por lo general, un superávit comercial en aumento conduce a un valor en aumento de la moneda.Una moneda en alza encarecería las exportaciones y reduciría las importaciones y llevaría el superávit comercial hacia el equilibrio. China elude el proceso interviniendo en los mercados cambiarios y manteniendo deprimido el valor del yuan «. Según el escritor de economía Martin Wolf, en los ocho años previos a 2007», tres cuartas partes de las reservas de divisas extranjeras acumuladas desde el principio de los tiempos «. En contraste con el enfoque cambiado dentro de las economías emergentes, los responsables políticos y los economistas estadounidenses permanecieron relativamente indiferentes a los desequilibrios de la balanza de pagos. A principios y mediados de la década de 1990, muchos economistas de libre mercado y responsables políticos, como el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Paul ONeill y el presidente de la Fed, Alan Greenspan, dejaron constancia de que el creciente déficit estadounidense no era una preocupación importante. Si bien varias economías emergentes habían intervenido para aumentar sus reservas y ayudar a sus exportadores desde fines de la década de 1980, solo comenzaron a tener un superávit neto en cuenta corriente después de 1999. Esto se reflejó en el crecimiento más rápido del déficit en cuenta corriente de EE. UU. Del mismo año, con los superávits, los déficits y la consiguiente acumulación de reservas por parte de los países con superávit alcanzaron niveles récord a principios de la década de 2000 y crecieron año tras año. Algunos economistas como Kenneth Rogoff y Maurice Obstfeld comenzaron a advertir que los desequilibrios récord pronto necesitarían ser abordados desde 2001, junto con Nouriel Roubini en 2004, pero no fue hasta alrededor de 2007 que sus preocupaciones comenzaron a ser aceptadas por el gobierno. mayoría de los economistas.

2009 y posteriores: posterior a Washington ConsensusEdit

Hablando después de la cumbre del G-20 en Londres de 2009, Gordon Brown anunció que «el Consenso de Washington ha terminado». acuerdo en que los grandes desequilibrios entre diferentes países sí importan; por ejemplo, el economista estadounidense C. Fred Bergsten ha argumentado que el déficit de Estados Unidos y los grandes flujos de capital entrantes asociados a Estados Unidos fueron una de las causas de la crisis financiera de 2007-2010. Desde la crisis, la intervención del gobierno en áreas de la BDP como la La imposición de controles de capital o la intervención en el mercado de divisas se ha vuelto más común y, en general, atrae menos desaprobación de los economistas, instituciones internacionales como el FMI y otros gobiernos.

En 2007, cuando comenzaron las crisis, el total global de los desequilibrios anuales de la balanza de pagos fueron de $ 1680 mil millones. Por el lado del crédito, el mayor superávit por cuenta corriente fue China con aprox. 362.000 millones de dólares, seguido de Japón con 213.000 millones de dólares y Alemania con 185.000 millones de libras, y países productores de petróleo como Arabia Saudita también tienen grandes superávits. En el lado del débito, Estados Unidos tuvo el mayor déficit en cuenta corriente con más de 1100.000 millones de dólares, con el Reino Unido. , España y Australia juntas representan cerca de $ 300 mil millones más.

Si bien ha habido advertencias de futuros recortes en el gasto público, los países deficitarios en general no los hicieron en 2009, de hecho sucedió lo contrario con un mayor gasto público que contribuye a la recuperación como parte de los esfuerzos mundiales para aumentar la demanda. En cambio, el énfasis ha estado en los países con superávit, con el FMI, la UE y naciones como Estados Unidos, Brasil y Rusia pidiéndoles que ayuden con los ajustes para corregir los desequilibrios.

Economistas como Gregor Irwin y Philip R. Lane ha sugerido que un mayor uso de reservas conjuntas podría ayudar a las economías emergentes a no requerir reservas tan grandes y, por lo tanto, a tener menos necesidad de superávits en cuenta corriente.

Escribiendo para el FT en enero de 2009, dice Gillian Tett En junio de 2009, Olivier Blanchard, economista jefe del FMI, escribió que reequilibrar la economía mundial reduciendo tanto los superávits como los déficits considerables será un requisito para una recuperación sostenida.

En 2008 y 2009, hubo una cierta reducción en los desequilibrios, pero los primeros indicios hacia fines de 2009 indicaban que los desequilibrios importantes, como el déficit en cuenta corriente de EE. UU., comenzarían a aumentar nuevamente.

Japón permitió que su moneda se aprecie durante 2009, pero tiene un margen limitado para contribuir a los esfuerzos de reequilibrio gracias en parte al envejecimiento de su población. El euro utilizado por Alemania puede flotar libremente en valor, sin embargo, una mayor apreciación sería problemático para otros miembros de la unión monetaria, como España, Grecia e Irlanda, que tienen grandes déficits. Por lo tanto, se le ha pedido a Alemania que contribuya promoviendo aún más la demanda interna, pero esto no ha sido bien recibido por los funcionarios alemanes.

Se ha solicitado a China que permita que el renminbi se aprecie, pero hasta 2010 se había negado. La posición expresada por su primer ministro Wen Jiabao es que, al mantener estable el valor del renmimbi frente al dólar, China ha estado ayudando a la recuperación global, y que los llamamientos para permitir que su moneda suba de valor han sido motivados por el deseo de frenar a China. desarrollo.Sin embargo, después de que China informara resultados favorables para sus exportaciones de diciembre de 2009, el Financial Times informó que los analistas son optimistas de que China permitirá una cierta apreciación de su moneda a mediados de 2010.

En abril de 2010, un funcionario chino señaló al gobierno está considerando permitir la apreciación del renminbi, pero en mayo los analistas informaron ampliamente que la apreciación probablemente se retrasaría debido a la caída del valor del euro tras la crisis de la deuda soberana europea de 2010. China anunció el fin de la vinculación del renminbi al dólar en junio de 2010; la medida fue muy bien recibida por los mercados y ayudó a calmar la tensión sobre los desequilibrios antes de la cumbre del G-20 en Toronto de 2010. Sin embargo, el renminbi sigue gestionado y la nueva flexibilidad significa puede moverse tanto hacia abajo como hacia arriba en valor; dos meses después de que terminó la paridad, el renminbi solo se había apreciado frente al dólar en aproximadamente un 0,8%.

Para enero de 2011, el renminbi se había apreciado frente al dólar en 3,7 %, lo que significa que va camino de apreciarse en términos nominales un 6% anual. Como esto refleja una apreciación real del 10% cuando se tiene en cuenta la inflación más alta de China, el Tesoro de los EE. UU. Una vez más se negó a etiquetar a China como un manipulador de divisas en su informe de febrero de 2011 al Congreso. Sin embargo, los funcionarios del Tesoro advirtieron que la tasa de apreciación seguía siendo demasiado lento para los mejores intereses de la economía mundial.

En febrero de 2011, el analista de Moody, Alaistair Chan, pronosticó que, a pesar de que existen argumentos sólidos para una revaluación al alza, es poco probable que aumente la tasa de apreciación frente al dólar. A corto plazo. Y en febrero de 2012, la moneda de China había continuado apreciándose durante un año y medio, mientras que llamaba muy poco la atención.

Si bien algunos países líderes con superávit, incluida China, han tomado medidas para impulsar la demanda interna , estos aún no han sido suficientes para reequilibrar sus superávits por cuenta corriente. En junio de 2010, el déficit mensual por cuenta corriente de EE. UU. había aumentado de nuevo a 50 mil millones de dólares, un nivel no visto desde mediados de 2008. y preocupados por asumir una deuda adicional, aumentan los temores de que Estados Unidos pueda recurrir a medidas proteccionistas.

Devaluación competitiva después de 2009Editar

Para septiembre de 2010, las tensiones internacionales relacionadas con los desequilibrios habían aumentado aún más. El ministro de Finanzas de Brasil, Guido Mantega, declaró que había estallado una «guerra internacional de divisas», con países que intentaban devaluar competitivamente su moneda para impulsar las exportaciones. Brasil ha sido una de las pocas economías importantes que carecen de una moneda de reserva para abstenerse de una intervención monetaria significativa, con el real subiendo un 25% frente al dólar desde enero de 2009. Algunos economistas como Barry Eichengreen han argumentado que la devaluación competitiva puede ser algo bueno ya que el resultado neto será efectivamente equivalente a una política monetaria global expansiva. Otros, como Martin Wolf, vieron los riesgos de que las tensiones aumentaran aún más y abogaron por que en la cumbre del G20 de noviembre se acordara una acción coordinada para abordar los desequilibrios.