5 mitos sobre la esclavitud
Mito n. ° 1: Había irlandeses esclavizados en las colonias estadounidenses.
Como ha escrito el historiador y bibliotecario público Liam Hogan: «Hay unanimidad acuerdo, basado en pruebas abrumadoras, de que los irlandeses nunca fueron sometidos a una esclavitud hereditaria perpetua en las colonias, basado en nociones de raza ” El mito perdurable de la esclavitud irlandesa, que con mayor frecuencia surge hoy al servicio de las causas nacionalistas irlandesas y supremacistas blancas, tiene sus raíces en los siglos XVII y XVIII, cuando a los trabajadores irlandeses se les llamaba despectivamente «esclavos blancos». Más tarde, la frase sería empleada como propaganda por el Sur esclavista sobre el Norte industrializado, junto con afirmaciones (falsas) de que la vida era mucho más difícil para los trabajadores inmigrantes de las fábricas que para las personas esclavizadas.
¿Cuál es la verdad? De hecho, un gran número de sirvientes contratados emigró de Irlanda a las colonias británicas de América del Norte, donde proporcionaron una mano de obra barata para los plantadores y comerciantes deseosos de explotarla. Aunque la mayoría cruzó el Atlántico voluntariamente, algunos hombres y mujeres irlandeses, incluidos criminales y simplemente los pobres y vulnerables, fueron condenados a servidumbre por contrato en Irlanda y enviados a las colonias a la fuerza para ejecutar sus condenas. Pero la servidumbre por contrato, por definición, no se acercaba a la esclavitud mobiliaria. Por un lado, fue temporal; todos los delincuentes, excepto los más graves, fueron liberados al final de sus contratos. El sistema colonial también ofreció un castigo más indulgente para los sirvientes desobedientes que para las personas esclavizadas, y permitió que los sirvientes solicitaran una liberación anticipada si sus amos los maltrataban. Más importante aún, la servidumbre no era hereditaria. Los hijos de sirvientes contratados nacieron libres; Los hijos de los esclavos eran propiedad de sus dueños.
Mito # 2: El Sur se separó de la Unión por el tema de los derechos de los estados, no la esclavitud.
Este mito, que el La Guerra Civil no fue fundamentalmente un conflicto sobre la esclavitud, habría sido una sorpresa para los fundadores originales de la Confederación. En la declaración oficial de las causas de su secesión en diciembre de 1860, los delegados de Carolina del Sur citaron «una creciente hostilidad por parte de los Estados no esclavistas hacia la institución de la esclavitud». Según ellos, la interferencia del Norte con el regreso de los esclavos fugitivos violaba sus obligaciones constitucionales; también se quejaron de que algunos estados de Nueva Inglaterra toleraron las sociedades abolicionistas y permitieron que los hombres negros votaran.
Como James W. Loewen , autor de «Lies My Teacher Told Me» y «The Confederate and Neo-Confederate Reader», escribió en el Washington Post: «De hecho, los confederados se opusieron a los derechos de los estados, es decir, el derecho de los estados del Norte a no apoyar la esclavitud. » La idea de que la guerra de alguna manera no se trataba de esclavitud sino de la cuestión de los derechos de los estados fue perpetuada por generaciones posteriores ansiosas por redefinir los sacrificios de sus antepasados como una noble protección del estilo de vida sureño. En ese momento, sin embargo, los sureños no tenían ningún problema en reclamar la protección de la esclavitud como la causa de su ruptura con la Unión.
Mito # 3: Solo un pequeño porcentaje de sureños poseía personas esclavizadas.
Estrechamente relacionada con el Mito # 2, la idea de que la gran mayoría de los soldados confederados eran hombres de medios modestos en lugar de propietarios de grandes plantaciones se usa generalmente para reforzar la afirmación de que el Sur no habría ido a la guerra para proteger la esclavitud. El censo de 1860 muestra que en los estados que pronto se separarían de la Unión, un promedio de más del 32 por ciento de las familias blancas poseían personas esclavizadas. Algunos estados tenían muchos más propietarios de esclavos (el 46 por ciento de las familias en Carolina del Sur, el 49 por ciento en Mississippi) mientras que algunos tenían mucho menos (el 20 por ciento de las familias en Arkansas).
Pero como señalan Jamelle Bouie y Rebecca Onion En Slate, los porcentajes no expresan completamente hasta qué punto el Sur anterior a la guerra era una sociedad esclavista, construida sobre una base de esclavitud. Muchas de esas familias blancas que no podían permitirse el lujo de personas esclavizadas aspiraban a esto, como símbolo de riqueza y prosperidad. Además, la ideología esencial de la supremacía blanca que sirvió como fundamento para la esclavitud, hizo que fuera extremadamente difícil —y aterrador— para los sureños blancos imaginar la vida junto a una población de mayoría negra que no estaba en servidumbre. De esta manera, muchos confederados que no esclavizaron a la gente fueron a la guerra para proteger no solo la esclavitud, sino para preservar la base de la única forma de vida que conocían.
Mito # 4: La Unión fue a la guerra para acabar con la esclavitud.
En el lado norte, el mito color de rosa de la Guerra Civil es que los soldados de la Unión vestidos de azul y su líder valiente y condenado, Abraham Lincoln, estaban luchando para liberar a las personas esclavizadas. No lo estaban, al menos no inicialmente; estaban luchando para mantener unida a la nación.Se sabía que Lincoln se oponía personalmente a la esclavitud (razón por la cual el Sur se separó después de su elección en 1860), pero su objetivo principal era preservar la Unión. En agosto de 1862, escribió al New York Tribune: «Si pudiera salvar la Unión sin liberar a ningún esclavo, lo haría; y si pudiera salvarla liberando a todos los esclavos, lo haría; y si podría salvarlo liberando a algunos y dejando a otros solos, yo también haría eso ”.
Las personas esclavizadas, ellas mismas ayudaron a defender la emancipación como un objetivo militar, huyendo en masa más allá de las líneas de los ejércitos de la Unión que se acercaban Al principio del conflicto, algunos de los generales de Lincoln ayudaron al presidente a comprender que enviar a estos hombres y mujeres de nuevo a la esclavitud solo podría ayudar a la causa confederada. Para el otoño de 1862, Lincoln se convenció de que actuar para acabar con la esclavitud era un paso necesario. Un mes después de su carta al New York Tribune, Lincoln anunció la Proclamación de Emancipación, que entraría en vigor en enero de 1863. Más una medida práctica de guerra que una verdadera liberación, proclamó libres a todos los esclavos en los estados rebeldes, pero no a los de los estados fronterizos, w que Lincoln necesitaba permanecer leal a la Unión.
Mito n. ° 5: Los soldados negros, esclavos y libres, lucharon por la Confederación.
Este argumento, un elemento básico entre quienes buscan redefinir el conflicto como una batalla abstracta por los derechos de los estados en lugar de una lucha para preservar la esclavitud, no se sostiene. Los oficiales blancos de la Confederación sí llevaron a personas esclavizadas al frente durante la Guerra Civil, donde cocinaron, limpiaron y realizaron otras labores para los oficiales y sus regimientos. Pero no hay evidencia que sugiera que un número significativo de soldados negros lucharon bajo la bandera confederada contra los soldados de la Unión.
De hecho, hasta marzo de 1865, la política del Ejército Confederado prohibía específicamente que los negros sirvieran como soldados. Algunos oficiales confederados querían enlistar a personas esclavizadas antes: el general Patrick Cleburne propuso enlistar soldados afroamericanos a principios de 1864, pero Jefferson Davis rechazó la sugerencia y ordenó que nunca se volviera a discutir. Finalmente, en las últimas semanas del conflicto, el gobierno confederado cedió a la desesperada súplica del general Robert E. Lee por más hombres, permitiendo que las personas esclavizadas se alistaran a cambio de algún tipo de libertad de posguerra. Un pequeño número se inscribió para recibir capacitación, pero no hay evidencia de que hayan visto acción antes del final de la guerra.