Wie das Massaker im Kent State den Beginn der Polarisierung Amerikas markierte

Für Lou Capecci klang das Knacken der Waffen der Nationalgarde nach mehr desselben.

„Es war ziemlich üblich, jeden Tag Demonstrationen abzuhalten. Die Nationalgarde war seit einigen Tagen auf dem Campus. Sie würden Tränengas in die Mitte der Menge schießen und die Leute würden es zurück auf sie werfen. Dann hörten wir die Schüsse und zuerst zuckten alle mit den Schultern und dachten an mehr Tränengas “, sagte er.

Aber der junge Student an der Kent State University in Ohio täuschte sich.

Heute vor fünfzig Jahren eröffneten 28 Soldaten das Feuer auf Demonstranten gegen den Vietnamkrieg und ließen in nur 13 Sekunden 67 Kugeln los. Vier Studenten wurden getötet, neun verwundet und ein Spalt in der amerikanischen Gesellschaft freigelegt, der die Politik in die Trump-Ära hinein prägte.

Für große Teile des Landes war das Massaker im Staat Kent ein schockierendes und wegweisendes Ereignis – amerikanische Soldaten Weiße Studenten niederzuschießen war undenkbar, bis es passierte.

Ein Teil des Schocks für Capecci, der wenige Minuten vor dem Schuss der Nationalgarde von der Demonstration wegging, war, dass er dachte, die Waffen der Soldaten seien nur zur Schau.

„Niemand wusste, dass die Nationalgarde echte Kugeln hatte. Wir waren völlig geschockt. Es ist niemandem in den Sinn gekommen, dass sie tatsächlich Kugeln haben würden, um Menschen zu erschießen. Es mag naiv klingen, aber wir haben jahrelang darüber gesprochen danach “, sagte er.

Es war naiv. In anderen Teilen des Landes tötete die Polizei Afroamerikaner, die für gleiche Rechte protestierten, auch auf dem College-Campus vor und unmittelbar nach dem Staat Kent mit wenig Aufmerksamkeit von der Fernsehkameras, die Sättigungsschutz gaben Alter bis zum Tod der weißen Studenten.

Es gab einen zweiten Schock für Capecci und andere Antikriegs-Demonstranten. Eine Mehrheit der Amerikaner war auf der Seite der Nationalgarde, weil die Demonstranten, unabhängig von den Gefühlen des Landes in Bezug auf einen zunehmend unpopulären Krieg, etwas viel Unangenehmeres darstellten.

Ziemlich oder nicht, die Studenten wurden zunehmend als verbündet angesehen mit Gewalt in Zeiten von Unruhen und revolutionären Gruppen, darunter The Weathermen und eine von Sam Melville angeführte Fraktion, die zwischen Januar 1969 und dem Massaker im Staat Kent 4.330 Bombenanschläge gegen Bundesgebäude und Unternehmen in den USA verübte und 43 Menschen tötete.

Diese Aufteilung wurde nur allzu deutlich, als vier Tage nach dem Staat Kent Hunderte von Antikriegs-Demonstranten durch New York marschierten. Eine große Gruppe von Bauarbeitern verspottete sie als antiamerikanisch und griff sie dann mit Brechstangen an, was als „The Hardhat Riot“ bekannt wurde. Dutzende wurden verletzt, aber Präsident Richard Nixon verstand den politischen Vorteil, sich mit Arbeitern gegen Studenten zu verbünden, die er nannte. “ Penner “.

David Paul Kuhn, Autor von The Hardhat Riot: Nixon, New York City und der Beginn der Revolution der weißen Arbeiterklasse , sagte Amerika lebt immer noch mit den Spaltungen, die in dieser ersten Maiwoche 1970 freigelegt wurden.

„Wenn es eine Ära gibt, in der die Tribalisierung der Die Trump-Ära begann, es ist diesmal „, sagte er.“ Zwischen Kent State und dem Hardhat-Aufstand haben Sie den besten Mikrokosmos, den es von Anfang an gibt von der Polarisierung, die Amerika heute verfolgt. “

Eva Paterson war eine afroamerikanische Studentenführerin gegen Krieg und Bürgerrechte an der Northwestern University in Illinois, die sich schnell zu einer nationalen Persönlichkeit für die Förderung gewaltfreien Protests in der USA entwickelte Nachwirkungen des Staates Kent.

„So wie es gerahmt war, war es die Schuld der Studenten. Ich war in einem Flugzeug und habe das gelesen und meine Augen flogen einfach aus meinem Kopf. Warten Sie, die Kinder sind tot und Sie beschuldigen sie? Aber das Land war ähnlich polarisiert wie heute, obwohl Nixon im Vergleich zu Trump wie ein Heiliger erscheint “, sagte sie.

„ Nachdem Dr. King im April 1968 ermordet wurde, brannten die Städte. Es gab viel Ich kenne Leute, die heute angesehene Rechtsprofessoren sind, die ein Gebäude im Nordwesten niedergebrannt haben. Sie haben es niedergebrannt und versucht, ein anderes Gebäude auszubrennen. Studenten mit Gewehren in Cornell protestierten. Wir fühlten uns wie ein Revolution war eindeutig notwendig. Wir dachten, es würde passieren. “

Die Konfrontation wurde zu dieser Zeit häufig als Generationsunterschied gewertet. Kuhn sieht sie jedoch als von einer Teilung getrieben an, über die viele Amerikaner noch weniger sprechen als Rennklasse.

Kuhn sagte, Arbeiter teilten oft die Opposition der Studenten gegen den Vietnamkrieg, hatten aber wenig Zeit für junge Männer, die über soziale Gerechtigkeit sprachen und ihr Privileg nutzten, um den Entwurf zu vermeiden.

„Blue Collar Americans mochten diesen Krieg nicht, aber sie mochten die Antikriegsbewegung nicht mehr“, sagte Kuhn. „Die Antikriegsbewegung war frustriert darüber, dass die moralische Gewissheit ohne Opfer empört war.“ Viele Amerikaner hatten nicht das Gefühl, dass diese Tatsache ehrlich ist. “

Kuhn sagte, die Wut über die Antikriegsbewegung sei auch von jahrelanger Frustration über die Ablehnung der Amerikaner geprägt Werte.

„Der Sinn war damals nicht nur die Herablassung gegenüber den Mittelamerikanern selbst, sondern auch ihre Werte. Das schwingt enorm mit der Stimmung bei Der Beginn von Donald Trump und das wird nach ihm bei uns sein. “

Capecci war einer dieser Studenten, die dem Entwurf ausgewichen sind – zusammen mit Bill Clinton, George W. Bush, Dick Cheney und andere in einer zukünftigen Generation politischer Führer auf der linken und rechten Seite – indem sie sich einer Teilzeit-Reserve-Armeeeinheit anschlossen, obwohl er mit den Antikriegsbemühungen einverstanden war.

„Ich habe es geschafft, mein Engagement sechs Jahre lang in Akron und nicht in Vietnam zu erfüllen. Wir wussten, dass das Letzte, was Sie wollten, ein Entwurf war, weil Sie dann zum Kanonenfutter geschickt würden “, sagte er.

Nach Patersons Ansicht waren die Bauarbeiter möglicherweise über das Versagen der Studenten aufgeregt zu dienen, aber sie sieht politische Manipulation durch die Nixon-Regierung, als sie ihre „südliche Strategie“ umsetzte, um desillusionierte demokratische Wähler zu gewinnen, ein Antrieb, der im Rassismus wurzelt, der die Reagan-Revolution hervorbrachte und den Weg nach Trump ebnete.

aterson erlangte nationale Anerkennung, als sie vor dem Kongress aussagte und dann in einer Fernsehdebatte mit Nixons Vizepräsident Spiro Agnew auftrat, der drei Jahre später wegen Korruption verurteilt wurde und zurücktrat. Paterson erklärte dem Kongress, was Studenten dazu motivieren könnte, Gebäude niederzubrennen Sie war stark gegen Gewalt. Aber ihr Zeugnis wurde in der Presse als Rechtfertigung für die Angriffe charakterisiert. Nicht lange danach debattierte sie über Agnew.

„Ich denke Sie dachten, sie hätten den Wagenheber getroffen Topf mit mir. Ich bin eine braunhäutige schwarze Frau mit einem Afro, den sie für eine verrückte radikale Person hielten. Ich war nicht. Agnew zog diese Ausschnitte immer wieder heraus und sagte: „Miss Paterson, Sie sagten, Sie denken, Gebäude sollten niedergebrannt werden.“ Und ich sagte immer wieder, das habe ich nicht gesagt. Ich sagte, ich hätte erklärt, warum die Leute das tun könnten “, sagte sie.

„ In diesem Herbst haben sie die Strategie des Südens enthüllt. Ich denke, dass die Debatte eine Art Auftakt dafür sein sollte, um dies hier zu zeigen Diese verrückten Leute und dieser hier sind schwarz. Man kann den Demokraten nicht vertrauen, also komm zur Republikanischen Partei. “

Rasse prägte das Erbe des Staates Kent auch auf andere Weise. Das Massaker war nicht das erste Massenerschießen auf dem Campus von Männern in Uniform.

Zwei Jahre zuvor eröffnete die Polizei in South Carolina das Feuer auf Afrikaner Amerikanische Studenten an der staatlichen Universität in Orangeburg protestierten gegen die Rassentrennung in der Stadt. Die Polizei traf gut bewaffnet ein, darunter einige, die Schrotflinten von zu Hause mitbrachten mit Schrot geladen, um Rehe zu töten. Sie ließen drei Afroamerikaner im Teenageralter tot und 27 weitere Menschen verwundet zurück.

Im Gegensatz zum Bundesstaat Kent wurden die Morde in der nationalen Presse nur wenig berichtet. Die Bundesanwaltschaft beschuldigte neun Polizeibeamte, exzessive Gewalt angewendet zu haben, wurde jedoch freigesprochen, nachdem sie behauptet hatte, Studenten hätten erschossen, obwohl es keine Beweise gab.
Die einzige Person, die wegen des als Orangeburg-Massaker bekannten Massakers ins Gefängnis kam, war Cleveland Sellers, a Studentenrechtsführer, der in die Schulter geschossen und später wegen Aufruhrs verurteilt wurde.

Sein Sohn Bakari Sellers, ein Anwalt, der im Gesetzgeber des Bundesstaates South Carolina tätig war, sagte, die Morde an Orangeburg hätten als Warnung angesehen werden können Das Ziehen von Waffen an unbewaffneten Demonstranten „endet nie mit guten Ergebnissen“.

„Das Massaker von Orangeburg war eine wahre Tragödie“, sagte er. „Wenn die Lehren aus Orangeburg gezogen worden wären und sie sowohl vom Bundesstaat South Carolina als auch vom FBI nicht verborgen worden wären, hätten wir den Staat Kent meiden können.“

Der Staat Kent war nicht das Ende von solche Morde auch.

Elf Tage später schoss die Polizei von Mississippi Hunderte von Schüssen auf Studenten am Jackson State College, tötete zwei und verwundete 12. Wieder behauptete die Polizei, unter Beschuss geraten zu sein, aber die Ermittler des Bundes fanden keine Beweise dafür.

Eine Präsidentschaftskommission, die Unruhen auf dem Campus untersuchte, kam zu dem Schluss, dass die Polizeifusillade im Bundesstaat Jackson „eine unvernünftige, ungerechtfertigte Überreaktion war“. Aber Sellers, Autor von My Vanishing Laut Country sind diese Morde weitgehend vergessen, weil sie gestorben sind.

„Kent State ist eine Geschichte, von der die Leute wissen, dass sie lernen können, während Orangeburg und Jackson, weil sie auf schwarzen Universitätsgeländen passiert sind, Geschichten sind Das wird nicht erzählt “, sagte er.

Paterson, der eine Ausbildung zum Anwalt absolvierte und ein Leben voller Bürgerrechtsaktivisten führte, sagte, das Erbe des Staates Kent und der Antikriegsbewegung habe Mitglieder einer Generation radikalisiert , die Babyboomer, die heutzutage oft nur für sich selbst schlecht gemacht werden.

„Es war eine Zeit für uns, militant zu sein, und wir waren militant. Sobald Sie so etwas getan haben, sind Sie für immer verändert und haben das Gefühl, Sie können die Staatsmacht übernehmen und gegen die Regierung protestieren. Ich denke, für einige von uns hat es uns unwiderruflich verändert. Für andere war es nur ein kleiner Fehler “, sagte sie.

„ Es gibt auch eine abstraktere allgemeine Lektion, die ich der gesamten Bewegung weggenommen habe. Als ich in den Nordwesten kam, habe ich den Krieg voll unterstützt. Im Laufe der Zeit Ich habe Menschen zugehört und Geschichten gehört und über Statistiken nachgedacht und meine Meinung geändert. Deshalb hoffe ich, dass wir Menschen, die für Obama und dann für Trump gestimmt haben, dazu bringen können, ihre Meinung zu ändern. Diese ganze Erfahrung hat mich zu Verständnis gebracht Menschen können tief verwurzelte Ansichten mit genügend Informationen ändern. “

• Auf Facebook teilen
• Auf Twitter teilen
• Per E-Mail teilen
• Auf LinkedIn teilen
• Auf Pinterest teilen
• Auf WhatsApp teilen
• Auf Messenger teilen