Was die Ludditen wirklich bekämpften

In einem Aufsatz im Jahr 1984 – zu Beginn des PC-Zeitalters – fragte sich der Schriftsteller Thomas Pynchon, ob es „OK“ sei Sei ein Luddit “, was bedeutet, dass jemand gegen den technologischen Fortschritt ist. Eine bessere Frage ist heute, ob es überhaupt möglich ist. Technologie ist überall und eine aktuelle Schlagzeile auf einer Internet-Website hat perfekt erfasst, wie schwierig es ist, Widerstand zu leisten:„ Luddite erfindet die Maschine um Technologie schneller zu zerstören. “

Wie jede gute Satire kommt die falsche Überschrift der Wahrheit gefährlich nahe. Moderne Ludditen erfinden in der Tat „Maschinen“ – in Form von Computerviren, Cyberwürmern und anderer Malware -, um die Technologien zu stören, die sie stören. (Zu den jüngsten Zielen mutmaßlicher Sabotage gehören die Londoner Börse und ein Kernkraftwerk im Iran.) Off-the-Grid-Extremisten finden Technologie unwiderstehlich. Der Unabomber Ted Kaczynski griff das sogenannte „industriell-technologische System“ mit immer ausgefeilteren Postbomben an. Ebenso verspottete der in Höhlen lebende Terrorist manchmal, als „Osama bin Luddite“ die Luftfahrttechnologie entführte, um Wolkenkratzer zu stürzen.

Für den Rest von uns nehmen unsere unbehaglichen Proteste gegen die Technologie fast unweigerlich technologische Form an. Wir machen uns Sorgen Ob gewalttätige Computerspiele unsere Kinder verzerren und sie dann per Tweet, Text oder Facebook-Post entschlüsseln. Wir versuchen, unser Leben zu vereinfachen, indem wir auf dem örtlichen Bauernmarkt einkaufen – und dann unseren Bio-Rucola mit einem Prius nach Hause bringen. College-Studenten nehmen ihre Ohrhörer heraus Steven E. Jones, Professor Steven E. Jones von der Loyola University of Chicago, stellt fest, dass ihre Handys zum Leben erweckt werden und Bildschirme vor ihren Gesichtern leuchten. „Und sie wandern wie riesige Schulen über den Rasen von Cyborg-Quallen. “

Dann schaltet er auch sein Telefon ein.

Das Wort„ Luddite “, das von einem britischen Industrieprotest überliefert wurde, der vor 200 Jahren in diesem Monat begann. taucht in unserer Alltagssprache in wa auf Dies deutet darauf hin, dass wir nicht nur über die Technologie verwirrt sind, sondern auch darüber, wer die ursprünglichen Ludditen waren und was es eigentlich bedeutet, eine moderne zu sein.

Die Bloggerin Amanda Cobra macht sich zum Beispiel Sorgen, „eine trinkende Luddite zu sein.“ „Weil sie“ infundierte „Getränke noch nicht gemeistert hat. (Tut mir leid, Amanda, echte Ludditen hatten keine Ahnung, wenn es darum ging, Vanilleschoten in Wodka zu legen. Sie tranken – und sangen darüber – „gutes Bier, das braun ist.“) Und auf Twitter hält Wolfwhistle Amy sie für eine Luddite, weil sie „nicht damit umgehen kann Absatzhöhen “in Zentimetern statt Zoll. (Hmm. Einige der ursprünglichen Ludditen waren Crossdresser – dazu später mehr -, also würden sie sich vielleicht einfühlen.) Die Leute verwenden das Wort jetzt sogar, um jemanden zu beschreiben, der nur ungeschickt ist oder die Technologie vergisst. (Eine vor ihrem Haus eingesperrte britische Frau twittert ihren Ehemann: „Du dummer Luddite, mach dein verdammtes Telefon an, ich komme nicht rein!“)

Das Wort „Luddite“ ist gleichzeitig eine Erklärung der Unfähigkeit und ein Ehrenabzeichen. So können Sie Luddite-Flüche auf Ihr Handy oder Ihren Ehepartner schleudern, aber Sie können auch einen Wein namens Luddite trinken (der eine eigene Website hat: www.luddite.co.za). Sie können eine Gitarre namens Super Luddite kaufen, die elektrisch ist und 7.400 US-Dollar kostet. Währenddessen ist SupermanHotMale Tim bei Twitter verständlicherweise verwirrt. Er grunzt der Ninatypewriter zu: „Was ist Luddite?“

Mit ziemlicher Sicherheit nicht das, was Sie denken, Tim.

Trotz ihres modernen Rufs waren die ursprünglichen Luddites weder gegen Technologie noch unfähig Viele waren hochqualifizierte Maschinenbediener in der Textilindustrie. Auch die Technologie, die sie angriffen, war nicht besonders neu. Darüber hinaus begann oder endete die Idee, Maschinen als eine Form des industriellen Protests zu zerschlagen, nicht mit ihnen. In Wahrheit war das Geheimnis von Ihr dauerhafter Ruf hängt weniger von dem ab, was sie getan haben, als von dem Namen, unter dem sie es getan haben. Man könnte sagen, dass sie gut im Branding waren.

Die Luddite-Störungen begannen unter Umständen, die zumindest oberflächlich unseren ähnlich waren. Briten Zu Beginn des 19. Jahrhunderts waren die arbeitenden Familien von wirtschaftlichen Umwälzungen und weit verbreiteter Arbeitslosigkeit betroffen. Ein scheinbar endloser Krieg gegen Napoleons Frankreich hatte „die harte Prise Armut“ gebracht, schrieb der Yorkshire-Historiker Frank Peel, in Häuser, in denen es bisher ein Stran gewesen war ger. “ Lebensmittel waren knapp und wurden immer teurer. Am 11. März 1811 lösten britische Truppen in Nottingham, einem Textilproduktionszentrum, eine Menge Demonstranten auf, die mehr Arbeit und bessere Löhne forderten.

In dieser Nacht Wütende Arbeiter zerschmetterten Textilmaschinen in einem nahe gelegenen Dorf. Ähnliche Angriffe ereigneten sich zuerst jede Nacht, dann sporadisch und dann in Wellen und breiteten sich schließlich über einen 70-Meilen-Streifen im Norden Englands von Loughborough im Süden bis Wakefield im Norden aus Bewegung positionierte die Regierung bald Tausende von Soldaten, um Fabriken zu verteidigen.Das Parlament hat eine Maßnahme verabschiedet, um das Brechen von Maschinen zu einem Kapitalverbrechen zu machen.

Aber die Ludditen waren weder so organisiert noch so gefährlich, wie die Behörden glaubten. Sie zündeten einige Fabriken an, beschränkten sich jedoch hauptsächlich darauf, Maschinen zu zerbrechen. In Wahrheit haben sie weniger Gewalt ausgeübt als sie angetroffen haben. Bei einem der blutigsten Vorfälle im April 1812 mobbten rund 2.000 Demonstranten eine Mühle in der Nähe von Manchester. Der Besitzer befahl seinen Männern, in die Menge zu schießen, mindestens 3 zu töten und 18 zu verwunden. Soldaten töteten am nächsten Tag mindestens 5 weitere.

Anfang des Monats hatte eine Menge von etwa 150 Demonstranten Schüsse ausgetauscht Die Verteidiger einer Mühle in Yorkshire und zwei Ludditen starben. Bald revanchierten sich die Ludditen dort, indem sie einen Mühlenbesitzer töteten, der sich mitten in den Protesten angeblich damit gerühmt hatte, dass er mit ludditischem Blut zu seinen Briten reiten würde. Drei Ludditen wurden wegen Mordes erhängt; Andere Gerichte, oft unter politischem Druck, schickten vor der letzten derartigen Störung im Jahr 1816 noch viel mehr zum Galgen oder ins Exil nach Australien.

Eine Technologie, die die Ludditen häufig angriffen, war der Strumpfrahmen, zuerst eine Strickmaschine mehr als 200 Jahre zuvor von einem Engländer namens William Lee entwickelt. Von Anfang an hatte die Sorge, dass sie traditionelle Handstrickerinnen verdrängen würde, Königin Elizabeth I. veranlasst, Lee ein Patent zu verweigern. Lees Erfindung mit allmählichen Verbesserungen trug zum Wachstum der Textilindustrie bei – und schuf viele neue Arbeitsplätze. Aber Arbeitskämpfe verursachten sporadische Ausbrüche von gewalttätigem Widerstand. In Großbritannien kam es ab den 1760er Jahren und in Frankreich während der Revolution von 1789 zu Episoden von Maschinenbrüchen.

Als die industrielle Revolution begann, machten sich die Arbeiter natürlich Sorgen, von immer effizienteren Maschinen verdrängt zu werden. Aber die Ludditen selbst „waren mit Maschinen völlig in Ordnung“, sagt Kevin Binfield, Herausgeber der 2004 erschienenen Sammlung Writings of the Luddites. Sie beschränkten ihre Angriffe auf Hersteller, die Maschinen auf eine „betrügerische und betrügerische Weise“ verwendeten, um den Standard zu umgehen Arbeitspraktiken. „Sie wollten nur Maschinen, die qualitativ hochwertige Waren herstellen“, sagt Binfield, „und sie wollten, dass diese Maschinen von Arbeitern betrieben werden, die eine Ausbildung absolviert hatten und angemessene Löhne erhielten.“ Das waren ihre einzigen Sorgen. “

Wenn die Ludditen also nicht die technologischen Grundlagen der Industrie angriffen, was machte sie für die Hersteller so beängstigend? Und was macht sie auch jetzt noch so unvergesslich? In beiden Punkten geht der Kredit größtenteils auf ein Phantom zurück.

Ned Ludd, auch bekannt als Captain, General oder sogar King Ludd, tauchte im November 1811 erstmals im Rahmen eines Nottingham-Protests auf und war bald in Bewegung von einem Industriezentrum zum nächsten. Dieser schwer fassbare Führer inspirierte die Demonstranten eindeutig. Und sein offensichtlicher Befehl über unsichtbare Armeen, die bei Nacht bohrten, erschreckte auch die Kräfte von Recht und Ordnung. Regierungsagenten machten es zu einem verzehrenden Ziel, ihn zu finden. In einem Fall berichtete ein Milizsoldat, er habe den gefürchteten General mit „einem Hecht in der Hand wie der Halbert eines Serjeants“ und einem gespenstisch unnatürlichen Weiß gesehen.

Tatsächlich existierte keine solche Person. Ludd war eine Fiktion, die aus einem Vorfall entstanden war, der angeblich 22 Jahre zuvor in der Stadt Leicester stattgefunden hatte. Der Geschichte zufolge arbeitete ein junger Lehrling namens Ludd oder Ludham an einem Strumpfrahmen, als ein Vorgesetzter ihn ermahnte, zu locker zu stricken. Der wütende Lehrling befahl stattdessen, „seine Nadeln auszurichten“, schnappte sich stattdessen einen Hammer und drückte den gesamten Mechanismus flach. Die Geschichte fand schließlich ihren Weg nach Nottingham, wo Demonstranten Ned Ludd zu ihrem symbolischen Führer machten.

Die Ludditen, wie sie bald bekannt wurden, nahmen ihre Proteste absolut ernst. Aber sie machten auch Spaß und schickten bösartig klingende Briefe, die mit „Während durch die Charta“ begannen … und „Ned Luds Büro, Sherwood Forest“ endeten. Die Berufung auf die schlauen Banditen von Nottinghamshires eigenem Robin Hood passte zu ihrem Sinn für soziale Gerechtigkeit. Der verspottende, auf den Kopf gestellte Charakter ihrer Proteste führte sie auch dazu, als „General Ludds Frauen“ in Frauenkleidern zu marschieren.

Sie erfanden keine Maschine, um Technologie zu zerstören, aber sie wussten wie In Yorkshire griffen sie Rahmen mit massiven Vorschlaghämmern an, die sie „Great Enoch“ nannten, nach einem örtlichen Schmied, der sowohl die Hämmer als auch viele der Maschinen hergestellt hatte, die sie zerstören wollten. „Henoch hat sie gemacht“, erklärten sie, „Henoch wird sie brechen.“

Dieses Talent, Wut mit Stil und sogar Prahlerei auszudrücken, gab ihrer Sache eine Persönlichkeit. Der Luddismus blieb im kollektiven Gedächtnis stecken, weil er größer als das Leben schien. Und ihr Timing war richtig, als der schottische Essayist Thomas Carlyle später „ein mechanisches Zeitalter“ nannte.“

Die damaligen Menschen erkannten alle erstaunlichen neuen Vorteile, die die industrielle Revolution mit sich brachte, aber sie befürchteten auch, wie Carlyle es 1829 ausdrückte, dass die Technologie eine“ mächtige Veränderung „ihrer“ Denkweisen „verursachte und fühlen. Männer sind sowohl im Kopf als auch im Herzen und in der Hand mechanisch gewachsen. “ Im Laufe der Zeit führte die Sorge um diese Art von Veränderung dazu, dass die ursprünglichen Ludditen zu heldenhaften Verteidigern einer pretechnologischen Lebensweise wurden. „Die Empörung der Produzenten des 19. Jahrhunderts“, schrieb der Historiker Edward Tenner, „hat“ der Irritation der Verbraucher des späten 20. Jahrhunderts „nachgegeben.

Die ursprünglichen Ludditen lebten in einer Zeit der“ Beruhigung “ eindeutige Ziele – Maschinen, die man mit einem Vorschlaghammer noch zerstören könnte “, schreibt Loyolas Jones in seinem 2006 erschienenen Buch Against Technology, mit dem sie leicht romantisiert werden können. Im Gegensatz dazu ist unsere Technologie so nebulös wie „die Wolke“, diese webbasierte Schwebe, in der unsere digitalen Gedanken zunehmend die Ewigkeit verbringen. Sie ist so flüssig wie die chemischen Verunreinigungen, die unsere Säuglinge mit der Muttermilch absaugen, und so allgegenwärtig wie die gentechnisch veränderte Pflanzen in unseren Gastanks und auf unseren Speisetellern. Technologie ist überall, kennt alle unsere Gedanken und ist nach den Worten des Technologie-Utopisten Kevin Kelly sogar „ein göttliches Phänomen, das ein Spiegelbild Gottes ist“. Wem sollen wir widerstehen?

Die ursprünglichen Ludditen würden antworten, dass wir Menschen sind. Den Mythos zu überwinden und ihren Protest klarer zu sehen, ist eine Erinnerung daran, dass es möglich ist, gut mit Technologie zu leben – aber nur, wenn wir ständig hinterfragen, wie sie unser Leben prägt. Es geht um kleine Dinge, wie hin und wieder das Kabel abschneiden, das Smartphone herunterfahren und spazieren gehen. Aber es muss auch um große Dinge gehen, wie sich gegen Technologien zu wehren, die Geld oder Bequemlichkeit über andere menschliche Werte stellen. Wenn wir nicht, wie Carlyle warnte, „mechanisch im Kopf und im Herzen“ werden wollen, kann es von Zeit zu Zeit hilfreich sein, zu fragen, welche unserer modernen Maschinen General und Eliza Ludd sich entscheiden würden, zu brechen. Und welche sie würde verwendet, um sie zu brechen.

Richard Conniff, ein häufiger Autor von Smithsonian, ist der Autor von The Species Seekers.