Theorie der rationalen Wahl
Elemente und Struktur
In der Theorie der rationalen Wahl werden Agenten durch ihre unveränderlichen Präferenzen gegenüber allen denkbaren globalen Ergebnissen beschrieben. Agenten gelten als rational, wenn ihre Präferenzen vollständig sind – das heißt, wenn sie ein Verhältnis von Überlegenheit, Unterlegenheit oder Gleichgültigkeit zwischen allen Auswahlpaaren widerspiegeln – und logisch geordnet sind – das heißt, sie weisen keine zyklischen Inkonsistenzen auf. Darüber hinaus weisen rationale Agenten bei Entscheidungen, bei denen die Wahrscheinlichkeiten von Ergebnissen entweder riskant oder unsicher sind, Konsistenzen bei ihren Entscheidungen auf, so wie man es von einem klugen Spieler erwarten würde.
Die Konsistenzbeziehungen zwischen Präferenzen gegenüber Ergebnissen werden angegeben in mathematischen Axiomen; Ein rationaler Agent ist einer, dessen Entscheidungen die interne Konsistenz widerspiegeln, die von den Axiomen der rationalen Wahl gefordert wird. Die Rational-Choice-Theorie besagt, dass alle für die Wahl relevanten Überlegungen (einschließlich Einstellungen zu Risiko, Ressentiments, Sympathie, Neid, Loyalität, Liebe und Fairness) in die Präferenzrangfolge der Agenten gegenüber allen möglichen Endzuständen einbezogen werden können. Sozialwissenschaftler haben nur indirekten Zugang zu den Wünschen der Agenten durch ihre offenbarten Entscheidungen. Daher schließen die Forscher aus dem beobachteten Verhalten zurück, um die Präferenzhierarchie zu rekonstruieren, von der angenommen wird, dass sie die Entscheidungen eines rationalen Agenten reguliert.
Die Rational Choice-Theorie ist ein grundlegendes Element der Spieltheorie, die einen mathematischen Rahmen für die Analyse von Individuen bietet. voneinander abhängige Interaktionen. In diesem Fall werden Einzelpersonen durch ihre Präferenzen gegenüber den Ergebnissen und die möglichen Maßnahmen definiert, die jedem zur Verfügung stehen. Wie der Name schon sagt, handelt es sich bei der Spieltheorie um eine formale Untersuchung sozialer Institutionen mit festgelegten Regeln, die die Handlungen der Agenten mit den Ergebnissen in Beziehung setzen. Man kann sich vorstellen, dass solche Institutionen den Gesellschaftsspielen Bridge, Poker und Tic-Tac-Toe ähneln. Die Spieltheorie geht davon aus, dass Agenten gleichgesinnte rationale Gegner sind, die sich der Vorlieben und Strategien des anderen bewusst sind. Eine Strategie ist der umfassende Spielplan, den jeder implementieren wird, oder der vollständige Satz von Anweisungen, die ein anderer im Namen eines Agenten implementieren könnte, der angesichts der spezifischen strukturellen Eventualitäten des Spiels am besten zu den individuellen Vorlieben passt. Zu diesen Eventualitäten gehören die Anzahl der Spiele, die sequentielle Struktur des Spiels, die Möglichkeit, Koalitionen mit anderen Spielern zu bilden, und die Präferenzen anderer Spieler gegenüber den Ergebnissen.
Für Sozialwissenschaftler, die die Spieltheorie verwenden, um kollektive Ergebnisse zu modellieren, zu erklären und vorherzusagen, werden Spiele in drei Gruppen eingeteilt: rein kooperative Spiele, bei denen Spieler dieselben Ergebnisse bevorzugen und gemeinsam davon profitieren ;; rein wettbewerbsorientierte Spiele, bei denen der Gewinn einer Person der Verlust einer anderen Person ist; und gemischte Spiele, einschließlich des Gefangenendilemmas, die unterschiedliche Motive der Zusammenarbeit und des Wettbewerbs beinhalten. Die Spieltheorie ist insofern eine mathematische Übung, als Theoretiker versuchen, das kollektive Ergebnis verschiedener Spielformen unter Berücksichtigung ihrer Struktur und der Präferenzen der Agenten zu lösen. Gleichgewichtslösungen sind von größtem Interesse, da sie nach dem Nash-Gleichgewichtskonzept darauf hinweisen, dass jeder Agent angesichts der Aktionen aller anderen Agenten mit seiner gewählten Spielstrategie zufrieden ist. Gleichgewichtslösungen haben die Eigenschaft der Stabilität, dass sie in Abhängigkeit von den Präferenzen der Agenten spontan erzeugt werden. Das Lösen von Spielen wird durch die Tatsache erschwert, dass ein einzelnes Spiel mehr als eine Gleichgewichtslösung haben kann, so dass nicht klar ist, wie das kollektive Ergebnis aussehen wird. Darüber hinaus haben einige Spiele überhaupt keine Gleichgewichtslösungen.
Ein verwirrendes Merkmal der Spieltheorie betrifft die Annahme der Reflexivität seitens der Agenten: Agenten müssen Strategien wählen, um auf ihre Überzeugung zu reagieren, welche Strategien andere wählen werden . Diese Idee der Reflexivität veranlasst einige Forscher, methodischen Individualismus mit Spieltheorie zu assoziieren. Dies ist die Annahme, dass das Individuum die zentrale Analyseeinheit für das Verständnis kollektiver Ergebnisse in Politik und Wirtschaft ist. Wie die Verwendung der Spieltheorie zum Verständnis von Interaktionen in Populationen, die in der Evolutionsbiologie untersucht wurden, deutlich macht, sind die Annahme von Reflexivität und eine Sicht des Individuums, die ein liberales Verständnis von Politik und Wirtschaft aufrechterhalten könnte, nicht wesentlich. Nach dieser Beobachtung bleibt es jedoch so, dass viele, die die Spieltheorie in den Sozialwissenschaften anwenden, sie mit individualistischen Ansätzen in Einklang bringen, die das Individuum als alleinige Determinante persönlicher Vorlieben, Ziele und Werte betrachten.Zu den herausragenden Erfolgen der Rational-Choice-Theorie im späten 20. Jahrhundert gehörte die umfassende Umgestaltung des Verständnisses, wie und warum Märkte und Demokratie funktionieren, um individuelle Entscheidungen zu respektieren.