Vad ludditerna verkligen kämpade mot
I en uppsats 1984 – i början av persondatorn – undrade romanförfattaren Thomas Pynchon om det var ”OK att vara en luddite, ”som betyder någon som motsätter sig tekniska framsteg. En bättre fråga idag är om det ens är möjligt. Teknik finns överallt, och en ny rubrik på en webbplats på Internet-webbplatsen fångade perfekt hur svårt det är att motstå:” Luddite uppfinner maskin för att förstöra tekniken snabbare. ”
Liksom all god satir kommer den hånliga rubriken farligt nära sanningen. Moderna ludditer uppfinner verkligen ”maskiner” – i form av datavirus, cybermaskar och annan skadlig kod – för att störa tekniken som besvärar dem. (Nya mål för misstänkt sabotage inkluderar Londonbörsen och ett kärnkraftverk i Iran.) Till och med extremister utanför nätet tycker att tekniken är oemotståndlig. Unabomber, Ted Kaczynski, attackerade det han kallade ”industriellt teknologiskt system” med allt mer sofistikerade postbomber. På samma sätt hånade den grottbaserade terroristen ibland som ”Osama bin Luddite” kapade flygteknik för att få ner skyskrapor.
För resten av oss tar våra oroliga protester mot tekniken nästan oundvikligen teknisk form. Vi oroar oss för oavsett om våldsamma datorspel förvränger våra barn, sedan avvisa dem med tweet, text eller Facebook-inlägg. Vi försöker förenkla våra liv genom att handla på den lokala bondemarknaden – hämta sedan vårt ekologiska rucolahem i en Prius. Studenter tar ut öronsnäckorna. för att diskutera hur tekniken dominerar deras liv. Men när en klass slutar, konstaterar professor Steven E. Jones vid Loyola University of Chicago, att deras mobiltelefoner alla kommer till liv, skärmar lyser framför ansiktena, ”och de vandrar över gräsmattorna som jätte skolor av cyborgmaneter. ”
Det är då han slår på sin telefon också.
Ordet” Luddite ”, överlämnat från en brittisk industriprotest som började för 200 år sedan denna månad, dyker upp i vårt dagliga språk i wa ys som tyder på att vi inte bara är förvirrade om teknik, utan också om vem de ursprungliga ludditerna var och vad det är att vara modernt egentligen betyder. ”Eftersom hon ännu inte behärskar” infunderade ”drycker. (Ursäkta, Amanda, riktiga ludditer var oklara när det gällde att vanilla bönor i vodka. De drack – och sjöng om – ”bra ale som är brun.”) Och på Twitter tycker Wolfwhistle Amy att hon är en luddit eftersom hon ”inte kan hantera hälhöjder ”ges i centimeter istället för tum. (Hmm. Några av de ursprungliga ludditerna var cross-dressers – mer om det senare – så kanske de skulle ha empati.) Människor använder ordet nu även för att beskriva någon som bara är klumpig eller glömsk teknik. (En brittisk kvinna som är låst utanför sitt hus tweeterar sin man: ”Du dumma Luddite, slå på din blodiga telefon, jag kan inte komma in!”)
Ordet ”Luddite” är samtidigt en förklaring om otäckhet. och ett hedersmärke. Så du kan slänga Luddite-förbannelser mot din mobiltelefon eller din make, men du kan också smutta på ett vin som heter Luddite (som har sin egen webbplats: www.luddite.co.za). Du kan köpa en gitarr som heter Super Luddite, som är elektrisk och kostar $ 7400. Under tiden tillbaka på Twitter är SupermanHotMale Tim förståeligt förbryllad; han grymtar mot ninatypewriter, ”Vad är Luddite?”
Nästan helt säkert inte vad du tycker, Tim.
Trots sitt moderna rykte var de ursprungliga ludditerna varken emot teknik eller olämpliga på Många var mycket skickliga maskinoperatörer i textilindustrin. Inte heller var tekniken de attackerade särskilt ny. Dessutom började tanken på att krossa maskiner som en form av industriell protest inte eller slutade med dem. deras bestående rykte beror mindre på vad de gjorde än på namnet under vilket de gjorde det. Man kan säga att de var bra på varumärket.
Störningarna i ludditerna började under omständigheter som åtminstone ytligt liknade våra egna. arbetande familjer i början av 1800-talet tål ekonomisk omvälvning och omfattande arbetslöshet. Ett till synes oändligt krig mot Napoleons Frankrike hade fört ”den hårda nypa fattigdom”, skrev Yorkshire-historikern Frank Peel, till hem ”där det hittills varit en stran ger. ” Maten var knapp och blev snabbt dyrare. Den 11 mars 1811 bröt brittiska trupper i Nottingham, ett textiltillverkningscenter, upp en massa demonstranter som krävde mer arbete och bättre löner.
Den natten, arga arbetare krossade textilmaskiner i en närliggande by. Liknande attacker inträffade först, därefter sporadiskt, och sedan i vågor, så småningom spred sig de över en 70 mil lång sträcka i norra England från Loughborough i söder till Wakefield i norr. rörelse placerade regeringen snart tusentals soldater för att försvara fabriker.Riksdagen antog en åtgärd för att göra maskinbrytande till ett huvudbrott.
Men ludditerna var varken så organiserade eller lika farliga som myndigheterna trodde. De tände på några fabriker, men huvudsakligen begränsade de sig till att bryta maskiner. I själva verket tillförde de mindre våld än de stött på. I en av de blodigaste incidenterna, i april 1812, mobbade cirka 2000 demonstranter en kvarn nära Manchester. Ägaren beordrade sina män att skjuta in i folkmassan, dödade minst 3 och sårade 18. Soldater dödade minst 5 till nästa dag.
Tidigare samma månad hade en folkmassa på cirka 150 demonstranter utbytt skott med försvararna av ett kvarn i Yorkshire och två ludditer dog. Snart svarade Ludditerna där genom att döda en bruksägare, som i protesterna förmodligen hade skröt att han skulle rida upp till sina brits i Luddite-blod. Tre ludditer hängdes för mordet; andra domstolar, ofta under politiskt tryck, skickade många fler till galgen eller till exil i Australien före den sista störningen, 1816.
En teknik som ludditerna ofta angrep var strumpan, en stickmaskin först utvecklades mer än 200 år tidigare av en engelsman William Lee. Redan från början hade oro för att det skulle förskjuta traditionella handstickare fått drottning Elizabeth I att neka Lee ett patent. Lees uppfinning, med gradvisa förbättringar, hjälpte textilindustrin att växa – och skapade många nya jobb. Men arbetstvister orsakade sporadiska utbrott av våldsamt motstånd. Episoder med maskinbrytande inträffade i Storbritannien från 1760-talet och framåt och i Frankrike under 1789-revolutionen.
När den industriella revolutionen började oroade sig naturligtvis arbetare för att bli fördrivna av allt effektivare maskiner. Men ludditerna själva ”var helt bra med maskiner”, säger Kevin Binfield, redaktör för 2004-samlingen Writings of the Luddites. De begränsade sina attacker till tillverkare som använde maskiner på vad de kallade ”ett bedrägligt och bedrägligt sätt” för att komma runt standard arbetsmetoder. ”De ville bara ha maskiner som tillverkade varor av hög kvalitet”, säger Binfield, ”och de ville att dessa maskiner skulle drivas av arbetare som hade gått igenom en lärlingsplats och fick betalda anständiga löner. Det var deras enda bekymmer. ”
Så om ludditerna inte attackerade industrins teknologiska grund, vad gjorde dem så skrämmande för tillverkarna? Och vad gör dem så minnesvärda även nu? Kredit på båda punkterna beror till stor del på ett fantom.
Ned Ludd, även känd som kapten, general eller till och med kung Ludd, dök först upp som en del av en Nottingham-protest i november 1811 och var snart på språng. från ett industriellt centrum till ett annat. Denna svårfångade ledare inspirerade tydligt demonstranterna. Och hans uppenbara ledning av osynliga arméer, borrning om natten, skrämde också styrkorna för lag och ordning. Regeringsagenter gjorde att han var ett konsumerande mål. I ett fall rapporterade en militiaman att han såg den fruktade generalen med ”en gädda i handen, som en serjeans halbert”, och ett ansikte som var en spöklikt onaturlig vit.
Det fanns faktiskt ingen sådan person. Ludd var en fiktion som sammanställts från en incident som förmodligen hade ägt rum 22 år tidigare i staden Leicester. Enligt berättelsen arbetade en ung lärling vid namn Ludd eller Ludham vid en strumpa när en överordnad förmanade honom för att han stickade för löst. Beställd att ”kvadrera sina nålar” tog den upprörda lärlingen istället tag i en hammare och planade ut hela mekanismen. Historien tog slutligen vägen till Nottingham, där demonstranter förvandlade Ned Ludd till deras symboliska ledare.
Ludditerna, som de snart blev kända, var dödligt allvarliga med sina protester. Men de gjorde också roligt och skickade ut officiellt klingande brev som började ”Medan stadgan” … och slutade ”Ned Luds Office, Sherwood Forest.” Att åberopa den sluga banditen från Nottinghamshire egen Robin Hood passade deras känsla av social rättvisa. Den skrämmande, världsomvändande karaktären av deras protester ledde dem också till att marschera i kvinnokläder som ”General Ludds fruar.”
De uppfann inte en maskin för att förstöra teknik, men de visste hur för att använda en. I Yorkshire attackerade de ramar med massiva slaghammare som de kallade ”Great Enoch”, efter en lokal smed som hade tillverkat både hammare och många av de maskiner de avsåg att förstöra. ”Enoch skapade dem,” förklarade de, ”Enoch ska bryta dem.”
Detta förmåga att uttrycka ilska med stil och till och med sväva gav deras sak en personlighet. Luddism fastnade i det kollektiva minnet eftersom det verkade större än livet. Och deras timing var rätt och kom i början av vad den skotska essayisten Thomas Carlyle senare kallade ”en mekanisk tidsålder.”
Människor från den tiden kände igen alla de förvånande nya fördelar som den industriella revolutionen gav, men de oroade sig också, som Carlyle uttryckte det 1829, att tekniken orsakade en” mäktig förändring ”i deras” tankesätt och känsla. Män odlas mekaniskt i huvudet och i hjärtat, liksom i handen. ” Med tiden oroade sig över den typen av förändringar som ledde till att människor förvandlade de ursprungliga ludditerna till de heroiska försvararna av ett förteknologiskt sätt att leva. ”Indignationen från artonhundratalets producenter,” har historikern Edward Tenner skrivit, ”har vuxit till” irritationen för konsumenter från slutet av 1900-talet. ”
De ursprungliga ludditerna levde i en tid av” lugnande tydliga mål – maskiner som man fortfarande kan förstöra med en slägga, skriver Loyolas Jones i sin bok 2006 Against Technology, vilket gör dem lätta att romantisera. Däremot är vår teknik lika otydlig som ”molnet”, den webbaserade limbo där våra digitala tankar i allt större utsträckning spenderar evigheten. genetiskt modifierade grödor i våra bensintankar och på våra tallrikar. Teknik finns överallt, känner till alla våra tankar och är, med teknikutopisten Kevin Kelly, till och med ”ett gudomligt fenomen som är en återspegling av Gud.” Vem ska vi motstå?
De ursprungliga ludditerna skulle svara att vi är mänskliga. Att komma förbi myten och se deras protest tydligare är en påminnelse om att det är möjligt att leva bra med teknik – men bara om vi ständigt ifrågasätter hur det formar våra liv. Det handlar om små saker, som då och då klippa av sladden, stänga av smarttelefonen och gå ut och gå. Men det måste handla om stora saker också, som att stå upp mot teknik som sätter pengar eller bekvämlighet över andra mänskliga värden. Om vi inte vill bli, som Carlyle varnade, ”mekaniska i huvudet och i hjärtat”, kan det då och då hjälpa att fråga vilken av våra moderna maskiner General och Eliza Ludd skulle välja att bryta. Och vilka de skulle använda för att bryta dem.
Richard Conniff, en frekvent bidragsgivare till Smithsonian, är senast författaren till The Species Seekers.
