Vad är en begränsande klausul? (med exempel)

Begränsande klausul (eller definierande klausul)

En begränsande klausul är en klausul som identifierar ordet den ändrar. En begränsande klausul är avgörande för mening. En begränsande klausul kompenseras inte med kommatecken. Till exempel:

• Pojken som bröt fönstret är vid dörren.

(Den skuggade texten är en begränsande klausul. Den beskriver ”pojken.” Ännu viktigare är att den identifierar pojken. Det är inte bara ytterligare information. Det är viktigt för att förstå.)

Begränsande klausuler står i kontrast till icke-begränsande klausuler.
Titta på detta exempel på en icke-begränsande klausul:

• Simon Baxter, som är en djuphavsfiskare, utbildar sig till att bli en lejonupptagare.

(Den djärva texten är en icke-begränsande klausul. Den beskriver ”Simon Baxter”, men den identifierar honom inte. Det är bara ytterligare information om honom. Du kunde ha placerat parenteser runt den här texten eller till och med ta bort den.)

Har du det? Ta ett snabbtest.

Enkelt Exempel på begränsande klausuler

I varje exempel är den begränsande klausulen skuggad och substantivet den identifierar är i fetstil.

• Mannen som bor bredvid har arresterats.
• Äppelträdet som inte gav några äpplen förra året har massor av blomning.
• Låt oss hitta den bok du rekommenderade.

Lägg märke till hur klausulerna identifierar deras substantiv (dvs. ”mannen”, ”äppelträdet” och ”boken” Utan de begränsande klausulerna skulle vi inte veta vilken man, träd eller bok vi pratar om.

Exempel på verkliga livslängder

• Det har varit min erfarenhet att människor som inte har några laster har mycket få dygder. (President Abraham Lincoln)
• Världen är en bok, och de som inte reser läser bara en sida. (Philosopher Saint Augustine)

(Begränsande klausuler kan också ändra pronomen.)

• Jag lever i den ensamhet som är pai nful i ungdom men läcker under mognadens år. (Fysiker Albert Einstein)

(Dessa begränsande klausuler börjar med ”vilken.” Många i USA anser att detta är en brittisk konvention. Amerikanerna föredrar ”det.” Se nummer 2 nedan.)

• En mans karaktär kan läras av adjektiven som han vanligtvis använder i konversation. (Författare Mark Twain)
• Batman kan hantera sorg och depression. Du kastar lycka åt honom? Det är något som raserar honom. Det är något som han inte är van vid. (Författare Tom King)
• Hur kan du styra ett land som har 246 ostsorter? (Frankrikes president Charles De Gaulle)
• Politik är konsten att hindra människor från att delta i angelägenheter som riktigt berör dem. (Poet Paul Valery)
• Gör ett val mellan två teorier, ta den som är roligare.
• Jag älskar att jag har ett jobb som jag älskar. (Ryska åkaren Ekaterina Gordeeva)
• De som drömmer om dagen känner till många saker som undgår de som bara drömmer om natten. (Författare Edgar Allan Poe)

(Detta citat har tre restriktiva klausuler, inklusive en restriktiv klausul i en restriktiv klausul.)

Varför ska jag bry mig om begränsande klausuler?

Det finns fyra vanliga problem relaterade till begränsande klausuler:

(nummer 1) Begränsande klausuler kompenseras inte med kommatecken.

Lägg inte kommatecken runt en begränsande klausul. Titta på exemplen ovan igen. Det finns inga komma kring någon av de restriktiva klausulerna (dvs. de skuggade texterna).
Restriktiva klausuler står i kontrast till icke-restriktiva klausuler. Till skillnad från restriktiva klausuler är icke-restriktiva klausuler inte nödvändiga för betydelsen. De ger bara bonusinformation. Icke-restriktiva klausuler är så oviktiga , de kan raderas, läggas inom parentes eller – oftare – förskjutas med komma.
Titta på de här två meningarna:

• Mina kusiner som bor i landet är rädda för får.

( Den skuggade texten är en begränsande klausul. Den identifierar mina kusiner som de från landet, det vill säga inte några andra kusiner.)

• Mina kusiner, som bor i landet, är rädda för får.

(I det här exemplet finns det kommor runt ”som bor i landet.” Kommorna säger att det är ett icke -begränsande klausul det vill säga det är bara bonusinformation. Du kan nu dra slutsatsen att alla mina kusiner är rädda för får. Vi kan ta bort den icke-begränsande klausulen eller sätta den inom parentes om vi vill.Det ”ett bra test för en icke-begränsande klausul:

Test för en icke-begränsande klausul
Om du gärna lägger det inom parentes eller tar bort det, använd kommatecken.
Författare frågar ofta om de lägger till en komma före ”vem” och ”vilken.” Naturligtvis är svaret ibland ja och ibland nej. Det beror på om ”vem” eller ”vilken” leder en restriktiv klausul eller en icke-restriktiv klausul.
Låt oss föreställa oss att vi översätter ett citat av den franska poeten Paul Valery:
• Politik är konsten att hindra människor från att delta i angelägenheter som berör dem ordentligt.
• Politik är konsten att hindra människor från att delta i angelägenheter, som berör dem ordentligt.

Ska vi använda ett komma eller inte?
Låt oss ta bort den skuggade texten för att testa om den är en icke-begränsande klausul:

• Politik är konsten att hindra människor från att delta i affärer.

Detta gör men det är för brett. Valery menade inte ”alla affärer.” Klausulen ”som riktigt berör dem” var väsentlig för innebörden. Det var inte bara bonusinformation. Det var en begränsande klausul. Versionen utan komma är korrekt.

(utgåva 2) Britter gillar ”vilken” men amerikaner vet inte.

På brittisk engelska börjar de mest restriktiva klausulerna med ”vem”, ”vilken” eller ”det”. Amerikanerna tycker dock inte om att använda ”vilket” för att starta en restriktiv klausul. De föredrar att använda ”det.”

• Äppelträdet som inte gav några äpplen förra året har massor av blomning. () men ()

(Detta är acceptabelt för britter men inte för de flesta amerikaner.)

• Äppelträdet som inte gav några äpplen förra året har massor av blomning. () och ()

(Detta är acceptabelt för britter och amerikaner.)

Så de flesta amerikaner skulle ha gått med följande:

• Politik är konsten att hindra människor från att delta i angelägenheter som berör dem ordentligt.

(Kom ihåg att amerikaner inte gillar att använda ”vilken” för att starta en restriktiv klausul.)

Det är värt att säga vid denna punkt att ”att” aldrig startar en icke-restriktiv klausul (inte i Britis h engelska eller amerikanska engelska). Så, du kommer aldrig att få ett komma före en adjektivklausul som börjar med ”det.” ”Det” är strikt för begränsande klausuler.

• ”Almas” -kaviar, som kostar över 20 000 £ per kilo, kommer från den iranska Beluga-fisken och är den dyraste maten i världen.

(Du kan inte skriva en icke-begränsande klausul med ”det.” Här, som ”skulle ha varit okej.)

(utgåva 3) Vissa människor tycker inte om att du använder” det ”för människor.

Som allmän regel används” vem ”för människor, och ”vilket” och ”det” används för saker. Det är dock inte ovanligt att se ”som” används med människor.

• Jag tror att alla som ler automatiskt ser bättre ut. (Skådespelerskan Diane Lane)
• Hela mänskligheten är indelad i tre klasser: de som är fasta, de som är rörliga och de som rör sig. (USA: s grundare Benjamin Franklin)

Det skulle vara för svårt att markera dessa är felaktiga, men tänk på att vissa av dina läsare kanske föredrar ”vem” istället för ”det” när hänvisar till människor (särskilt i formellt arbete). Att använda ”vem” istället för ”det” med människor är definitivt lite skarpare.

(utgåva 4) Ibland kan utelämnande av ”vilken” eller ”det” ge dig en mer naturligt klingande mening.

Med en begränsande klausul kan du ofta skapa en mer naturligt klingande mening genom att ta bort ” vem, ”” det ”eller” vilken. ”

• Hunden som du matade är utanför.

(Att använda” vilken ”med en begränsande klausul är okej för britter men inte amerikaner. Som sagt, det låter lite konstruerat, även för det brittiska örat.)

• Hunden som du matade är ute.

(Att använda ”det” med en begränsande klausul är okej för britter och amerikaner. Det låter mindre konstruerat än att använda ”vilket,” men det är fortfarande ganska onaturligt. ”

• Hunden du matade är ute.

(Det här är okej för alla, och det låter naturligt.)

Målet är att skriva en naturlig klingande mening med en tydlig struktur och en tydlig mening. Ibland uppnås detta bäst med ”det” -alternativet, och ibland uppnås det bäst med ingenting-alternativet. Här är en grammatiskt sund mening som belyser varför du inte kan gå med ingenting-alternativet varje gång.

• Musen katten som hunden jagade jagade åt osten.

Här det är återigen med ”det” -alternativet.

• Musen som katten som hunden jagade jagade åt osten.

(Det är fortfarande en tuff mening att följa, men använder ”det ”alternativet hjälper till att avmarkera det.)

Det vanligaste beslutet du måste fatta är om du vill inkludera eller utelämna ett” det. ” Om du inkluderar ”det” gör din mening tydligare, använd den.Om det kolliderar estetiskt med en annan ”det” i närheten, tänk på att utelämna det. Låt oss spela med detta citat:

• Att köpa mat från bönder som jag känner tillför det mänskliga elementet som jag älskar. (Kock Alex Guarnaschelli)

Jag föredrar det här:

• Att köpa mat från jordbrukare som jag känner tillför det mänskliga elementet som jag älskar.

(Vi har nu bara en ”det” i meningen istället för tre, och – som lite av en bonus – vi ”har undvikit” problemet för människor.)

Nyckelpunkter

• Lägg inte kommatecken runt en begränsande klausul (dvs. en som ” är viktigt för identifiering). (OBS: Om du ”gärna tar bort din sats, är det inte en begränsande sats, och den bör kompenseras med kommatecken.)
• Starta inte en begränsande sats. med ”vilken” om du är amerikansk eller skriver till amerikaner. Använd ”det” istället.
• Använd ”vem” inte ”det” för människor. Att använda ”det” är inte ”grammatikbrott, utan” som ”är lite skarpare.
• Du kan ofta minska antalet ord och skapa en mer naturligt klingande mening genom att utelämna ett ”vilket”, ”det” eller ”vem” i början av en begränsande klausul. Hitta dock en balans med klarhet. Om utelämnandet gör din text mindre tydlig, gå inte med den.

Interaktiv övning

Här är tre slumpmässigt utvalda frågor från en större övning , som kan redigeras, skrivas ut för att skapa ett övningsarbetsblad eller skickas via e-post till vänner eller elever.