Sanningen om medievåld
I kölvattnet av skytteinspelningen i Florida har politiker uttryckt oro över påverkan av våldsamma videospel och filmer på ungdomar, med presidenten som hävdar att de ”formar ungdomars tankar. ” Forskare diskuterar fortfarande frågan, men majoriteten av studierna visar att omfattande exponering för medievåld är en riskfaktor för aggressiva tankar, känslor och beteenden.
Folket på SciCheck, ett projekt från FactCheck.org, presenterar fakta om effekten av medievåld på unga människor.
Men det finns mindre samförstånd om huruvida medievåld är en riskfaktor för brottsligt våld, vilket är en allvarligare form av aggression där gärningsmannen utsätts för gripande och fängelse – den typ av våld som inkluderar att använda ett vapen för att skada eller döda människor.
Länken mellan medievåld och massskott är ännu tuffare. Jämfört med aggressioner och våld är massskott relativt sällsynta händelser, vilket gör det svårt att bedriva avgörande forskning om dem.
President Donald Trump tog först upp frågan under ett möte om skolans säkerhet med lokala och statliga tjänstemän, som ägde rum en vecka efter skjutningen på Marjory Stoneman Douglas High School i Parkland, Florida. Skytten, den 19-årige Nikolas Cruz, spelade enligt uppgift obsessivt våldsamma videospel.
Trump, 22 februari: Vi måste titta på Internet för att mycket dåliga saker händer med unga barn och unga sinnen, och deras sinnen bildas. Och vi måste göra något åt kanske vad de ser och hur de ser det. Och även videospel. Jag hör fler och fler människor säger att våldsnivån i videospel verkligen formar ungdomars tankar. Och sedan går du vidare steget, och det är filmerna. Du ser de här filmerna, de är så våldsamma.
Trump diskuterade frågan igen med kongressmedlemmarna den 28 februari under ett nytt möte om skolans säkerhet. Under den diskussionen hävdade Tennessee Rep. Marsha Blackburn att mödrar har sagt till henne att de är ”mycket bekymrade” över att ”exponering” för underhållningsmedier har ”desensibiliserat” barn för våld.
Iowa Sen. Chuck Grassley sa också under mötet: ”du ser alla dessa filmer om att alla sprängs. Tänk bara på konsekvenserna som gör för unga människor. ”
De punkter som Trump och kongressmedlemmarna tar upp är inte ogrundade, men forskningen i ämnet är komplex. Forskare som studerar effekterna av medievåld har ifrågasatt hur den populära pressen har skildrat sitt arbete och argumenterat för att nyanserna i deras forskning ofta utelämnas.
I en 2015-granskning av den vetenskapliga litteraturen på video spelvåld, utarbetar American Psychological Association denna punkt.
APA, 2015: Nyhetskommentatorer vänder sig ofta till våldsamt videospelbruk som en potentiell orsakssak till massmord. Media pekar på gärningsmännens spelvanor antingen som en anledning till att de har valt att begå sina brott eller som en träningsmetod. Denna praxis sträcker sig minst så långt tillbaka som i Columbine-massakern (1999). …
Som med de flesta vetenskapsområden är bilden som presenteras av denna forskning mer komplex än vad som vanligtvis visas i nyhetsbevakning och annan information för allmänheten.
Här, vi bryta ner fakta – inklusive nyanser – om effekterna av medievåld på unga människor.
Är medievåld en riskfaktor för aggression?
2015 års rapport från APA på videospel är ett bra ställe att börja. Efter att ha systematiskt gått igenom den vetenskapliga litteraturen drog rapportförfattarna ”slutsatsen att våldsam användning av videospel har en effekt på aggression.”
Författarna förklarar särskilt att denna effekt manifesteras som en ökning av aggressiva beteenden, tankar. och känslor och en minskning av att hjälpa andra, empati och känslighet för aggression. Även om det är begränsat tyder bevis också på att ”högre mängder exponering” för videospel är kopplat till ”högre nivåer av aggression”, säger rapporten.
Rapporten betonade att ”aggression är ett komplext beteende” orsakat av flera faktorer, var och en ökar sannolikheten för att en individ kommer att vara aggressiv. ”Barn som upplever flera riskfaktorer är mer benägna att agera”, säger rapporten.
Författarna kom till sina slutsatser eftersom forskare konsekvent har hittat effekten i tre olika typer av studier: tvärsnittssnitt studier, longitudinella studier och laboratorieexperiment.”En metods gränser uppvägs av styrkorna för en annan metod”, förklarar APA-rapporten, så endast tillsammans kan de användas för att dra slutsatsen om ett orsaksförhållande.
Tvärsnittsstudier hittar korrelationer mellan olika fenomen vid en punkt i De är relativt lätta att genomföra, men de kan inte tillhandahålla orsaksspår eftersom korrelationer kan vara falska. Till exempel kan en ökning av försäljningen av videospel korrelera med en minskning av våldsbrott, men det betyder inte nödvändigtvis video spel förhindrar våldsbrott. Andra okända faktorer kan också vara på spel.
Longitudinella panelstudier samlar in data om samma grupp över tid, ibland i årtionden. De används för att undersöka långsiktiga effekter, t.ex. om att spela videospel som barn kan korrelera med aggression som vuxen. Dessa studier mäter också andra riskfaktorer för aggression, såsom hård disciplin från föräldrar, i syfte att utpeka effekten av medievåld. Av denna anledning är dessa undersökningar ger bättre bevis för kausalitet än tvärsnittsstudier, men de är svårare att genomföra.
Laboratorieexperiment manipulerar ett fenomen – i detta fall exponering för medievåld – och håller alla andra konstanta. På grund av sin kontrollerade miljö ger experiment starka bevis för en kausal effekt. Men av samma anledning speglar laboratorieundersökningar kanske inte exakt hur människor agerar i den verkliga världen.
Detta leder oss till varför debatt fortfarande finns bland forskare som studerar våld i media. Vissa forskare har funnit att de experimentella bevis som stöder orsakssambandet mellan att spela videospel och aggression kanske inte är så solida som det verkar.
I juli förra året, Joseph Hilgard, en biträdande professor i psykologi vid Illinois State University, och andra publicerade en studie i tidskriften Psychological Bulletin som visade att laboratorieexperiment om ämnet kan vara föremål för publikationsbias. Detta innebär att studier som visar effekten kan vara mer benägna att publiceras än de som inte gör det, vilket förskjuter bevismaterialet.
Efter att Hilgard har korrigerat för denna bias påverkar våldsamma videospel på aggressiva beteende och känslor fanns fortfarande, men det reducerades, kanske till och med till nära noll. Effekten på aggressiva tankar förblev dock relativt opåverkad av denna publikationsbias. Forskarna fann också att tvärsnittsstudier inte var föremål för publikationsbias. De undersökte inte longitudinella studier, som har visat att ungdomar som spelar mer våldsamma videospel är mer benägna att rapportera aggressivt beteende över tiden.
Hilgard tittade på en litteraturöversikt från 2010 av Craig A. Anderson, chef för Center for the Study of Violence vid Iowa State University och andra. Publicerad i Psychological Bulletin påverkade denna recension APA: s rapport.
Som svar tog Anderson en andra titt på sin recension och fann att effekten av våldsamma videospel på aggression var mindre än vad han ursprungligen trodde, men inte så liten som Hilgard hittade. Av den anledningen hävdade han att effekten fortfarande var ett ”samhällelig bekymmer.”
För att vara tydlig hävdar Hilgard att det finns mer osäkerhet i fältet än vad man ursprungligen trodde, inte att videospel inte har någon effekt på aggression. … Han är inte heller den första som upptäcker att forskning om videospel kan drabbas av publikationsfördomar.
Men hur är det med filmer och TV? A. Dodge, professor i psykologi och neurovetenskap vid Duke University, berättade för oss via e-post.
Dodge, också en av författarna till APA-studien 2015, pekade oss på en 1994-granskning av litteraturen på tv publicerad i tidskriften Communication Research som slutsatsen att tv-våld också ”ökar aggressivitet och antisocialt beteende.” Dodge berättade för oss att han är ”säker” på vilken effekt denna analys och andra hittade ”skulle hålla igen idag.”
Dodge pekade oss också på en studie från 2006 som granskade litteraturen om våldsamma videospel, filmer, tv och annat media tillsammans. ”De flesta samtida studier börjar med utgångspunkten att barn exponeras genom så många olika medier att de börjar gruppera dem,” säger Dodge.
Publicerat i JAMA Pediatrics, granskningen visade att exponeringen för våldsamma medier ökar. sannolikheten för aggressivt beteende, tankar och känslor. Granskningen fann också att medier minskar sannolikheten för att hjälpa beteende. Alla dessa effekter var ”blygsamma”, avslutade forskarna.
Sammantaget tyder de flesta av forskningen på medievåld är en riskfaktor för aggression, men vissa experter inom området ifrågasätter fortfarande om det finns tillräckligt med bevis för att definitivt säga att det finns en länk.
Är Våldsamma medier är en riskfaktor för våld?
Det finns ännu mindre bevis som tyder på att medievåld är en riskfaktor för brottsligt våld.
”I psykologisk forskning begreppas aggression vanligtvis som beteende som är avsett att skada en annan,” medan ”våld kan definieras som en extrem form av fysisk aggression”, förklarar APA-rapporten från 2015. ”All våld är alltså aggression, men inte all aggression är våld.”
APA-rapporten säger att studier har genomförts om medievåldens förhållande till ”kriminellt våld”, men författarna ”hittade inte tillräckligt med bevis av tillräcklig nytta för att utvärdera om ”det finns en solid länk till våldsam användning av videospel.
Denna brist på bevis beror delvis på det faktum att det finns etiska begränsningar för att genomföra experiment om våld i laboratoriet. , särskilt när det gäller barn och tonåringar, förklarar rapporten. Det lämnar bara bevis från tvärsnittsstudier och longitudinella studier. Så vad säger dessa studier?
En longitudinell studie, publicerad i tidskriften Developmental Psykologin 2003 fann att av 153 män var de som tittade på den mest våldsamma tv som barn mer troliga 15 år senare ”att ha pressat, tagit eller skjutit sina makar för att ha svarat på en förolämpning genom att skjuta en person” eller att ha varit ”att ha varit c dömts för brott ”under föregående år. Flickor som tittade på den mest våldsamma tv: n var också mer benägna att begå liknande handlingar som unga kvinnor. Dessa effekter kvarstod efter att ha kontrollerat andra riskfaktorer för aggression, såsom föräldrars aggression och intellektuell förmåga.
En tvärsnittsstudie från 2012 som Anderson i Iowa State och andra publicerade i tidskriften Youth Violence and Juvenile. Rättvisa fann att mängden våldsamma videospel som spelades ungdomar korrelerade med hur många våldsamma handlingar de hade begått under det senaste året. De våldsamma handlingarna innefattade gängstridighet, att slå en lärare, slå en förälder, slå andra elever och attackera en annan person. effekterna av exponering för medievåld på brottsligt våldsamt beteende har inte fastställts. ” Men författarna klargör: ”Att säga att effekten inte har fastställts är inte detsamma som att säga att effekten inte finns.”
Till skillnad från APA-rapporten argumenterar Anderson och en kollega i en 2015 artikel publicerad i American Behavioral Scientist att ”forskning visar att medievåld är en kausal riskfaktor inte bara för milda former av aggression utan också för allvarligare former av aggression, inklusive våldsamt kriminellt beteende.”
Varför gjorde Anderson och hans kollegor drar andra slutsatser än APA? Han berättade för oss att APA ”inte inkluderade forskningslitteraturen om tv-våld”, och utesluter ”flera viktiga studier om videospeleffekter på våldsamt beteende som publicerats sedan 2013.”
I sin artikel från 2015 klargör Anderson och hans kollega att, även om det finns en länk, betyder det ”inte att våldsam mediexponering i sig kommer att förvandla ett normalt barn eller ungdom som har få eller inga andra riskfaktorer till en våldsam brottsling eller en skytt i skolan. ” De tillägger, ”Sådant extremt våld är sällsynt och tenderar att förekomma endast när flera riskfaktorer konvergerar i tid, rum och inom en individ.”
Flera experter som vi pratade med pekade på en faktor unik för USA att de argumenterar ökar risken för massskott och dödlig våld i allmänhet – tillgång till vapen.
Till exempel sa Anderson till oss via e-post: ”Det finns en ganska stark enighet bland våldsforskare i psykologi och kriminologi att den främsta anledningen till att USA: s mordprocent är så mycket högre än i de flesta västerländska demokratier är vår lätta tillgång till vapen. ”
Dodge, vid Duke, upprepade Andersons poäng.” Den enskilt mest uppenbara och förmodligen största skillnaden mellan ett land som USA som har många massskott och andra utvecklade länder är den enkla tillgången till vapen, säger han.
Så medan forskare inte håller med om hur mycket bevis är tillräckligt för att tillräckligt stödja en orsakssambandet mellan medievåld och verklig världsviol e, Trump och andra politikers oro är inte ogrundade.
Redaktörens anmärkning: FactCheck.org är också baserat vid University of Pennsylvania Annenberg Public Policy Center. Hilgard, nu i Illinois State, var doktorand vid APPC.
Denna artikel återges med tillstånd från FactCheck.org, som skriver om falska och vilseledande vetenskapliga påståenden i en funktion som den kallar SciCheck. / p>