Rationell valsteori

Element och struktur

I rationell valsteori beskrivs agenter genom sina oföränderliga uppsättningar av preferenser över alla tänkbara globala resultat. Agenter sägs vara rationella om deras preferenser är fullständiga – det vill säga om de återspeglar ett förhållande av överlägsenhet, underlägsenhet eller likgiltighet bland alla valpar – och är logiskt ordnade – det vill säga de uppvisar inga cykliska inkonsekvenser. Dessutom, för val där sannolikheten för resultat antingen är riskfylld eller osäker, visar rationella agenter konsistenser bland sina val mycket som man kan förvänta sig från en skicklig spelare.

Konsistensförhållandena mellan preferenser framför resultat anges i matematiska axiomer; en rationell agent är en vars val återspeglar intern konsistens som krävs av axiella rationella val. Rationell valsteori hävdar att alla överväganden som är relevanta för val (som kan innefatta attityder till risk, förbittring, sympati, avund, lojalitet, kärlek och en känsla av rättvisa) kan införlivas i agenternas preferensrankning över alla möjliga slutstater. Samhällsvetenskapsmän har endast indirekt tillgång till agenternas önskemål genom sina avslöjade val. Därför drar forskare tillbaka från observerat beteende för att rekonstruera preferenshierarkin som tros reglera en rationell agent beslut.

Rationell valsteori är en grundläggande del av spelteorin, som ger en matematisk ram för analys av individer. ömsesidigt beroende beroende interaktioner. I det här fallet definieras individer av deras preferenser framför resultat och uppsättningen av möjliga åtgärder tillgängliga för var och en. Som namnet antyder representerar spelteorin en formell studie av sociala institutioner med fastställda regler som relaterar agenternas handlingar till resultaten. Sådana institutioner kan betraktas som att de liknar salongspelen bridge, poker och tic-tac-toe. Spelteorin antar att agenter är likasinnade rationella motståndare som är medvetna om varandras preferenser och strategier. En strategi är den uttömmande spelplanen som alla kommer att implementera, eller den kompletta uppsättningen instruktioner som en annan kan implementera för en agent, som bäst passar individuella preferenser med tanke på spelets specifika strukturella förutsättningar. Sådana händelser innefattar antalet spel, spelets sekventiella struktur, möjligheten att bilda koalitioner med andra spelare och andra spelares preferenser framför resultat.

För samhällsvetenskapsmän som använder spelteori för att modellera, förklara och förutsäga kollektiva resultat klassificeras spel i tre grupper: rent samarbetsspel där spelare föredrar och gemensamt drar nytta av samma resultat ; rent konkurrenskraftiga spel där en persons vinst är andras förlust; och blandade spel, inklusive fångens dilemma, som involverar olika motiv för samarbete och konkurrens. Spelteori är en matematisk övning i den mån teoretiker strävar efter att lösa det kollektiva resultatet av olika spelformer, med tanke på deras struktur och agents preferenser. Jämviktslösningar är av det mest intressanta eftersom de, enligt Nash-jämviktsbegreppet, indikerar att, med hänsyn till handlingarna från alla andra agenter, är varje agent nöjd med sin valda spelstrategi. Jämviktslösningar har stabilitet genom att de spontant genereras som en funktion av agenternas preferenser. Att lösa spel kompliceras av det faktum att ett spel kan ha mer än en jämviktslösning, vilket gör det långt ifrån klart vad det kollektiva resultatet blir. Dessutom har vissa spel inga jämviktslösningar alls.

Ett förvirrande inslag i spelteorin handlar om antagandet om reflexivitet hos agenter: agenter måste välja strategier som svar på deras tro på vilka strategier andra kommer att välja . Denna idé om reflexivitet leder till att vissa forskare associerar metodologisk individualism med spelteori. Detta är antagandet att individen är den centrala analysenheten för att förstå kollektiva resultat inom politik och ekonomi. Men som användningen av spelteori för att förstå interaktioner i befolkningar som studeras i evolutionär biologi gör det klart, är antagandet om reflexivitet och en syn på individen som kan upprätthålla en liberal förståelse av politik och ekonomi inte nödvändigt. Efter att ha gjort denna iakttagelse är det fortfarande så att många som antar spelteori inom samhällsvetenskapen tycker att den överensstämmer med individualistiska synsätt som ser individen som den enda avgörande för personliga preferenser, mål och värderingar.Bland de framstående framgångarna med rationell valsteori i slutet av 1900-talet var dess omfattande omformning av förståelse för hur och varför marknader och demokrati fungerar för att respektera individuella val.