Primal Fear (United States, 1996) (Svenska)

En av de olyckligaste aspekterna av en thriller i rättssalen är tendensen att degenerera till förödande melodrama. Det är som om den grundläggande situationen att ha en person på rättegång för sitt liv inte är tillräckligt kraftfull. Som ett resultat kastas billiga teatrar in för att krydda saker och, under processen, förstöra alla former av trovärdighet. Primal Fear, regissör Gregory Hoblits anpassning av William Diehls roman, är ett uppenbart exempel. Ibland är det stramt, skarpt och skarpt, men dessa egenskaper överväldigas av en berättelse som tar för många fel vändningar.

Den stora ”vridningen” i slutet (som inte kommer att vara mycket av en överraskning för alla som har sett mer än en handfull thrillers i rättssalen) är inte det enda som skadar Primal Fear, eftersom nästan alla scener under den senaste halvtimme har något fel med det. Även om filmen skulle vilja att publiken skulle att tro att det behandlar viktiga frågor om rättvisa och domstolsförfaranden, dessa saker är bara fönsterklädsel för en tråkig komplott som involverar sexbesatta ärkebiskopar, misstänkta med flera personligheter och en korrupt åklagare. Vi har sett alla dessa saker tidigare i mer skickligt skrivna manus.

En sak som Primal Fear gör bra, åtminstone i början, är att presentera en kompromisslös bild av en snabbpratande, högpresterande advokat Martin Vail (Richard Gere) är inte i lag för att han tror på dess renhet eller något lika naivt driv – han är där för att han gillar pengarna, makten och rampljuset. Enligt hans ord, ” Varför spela med pengar när du kan spela med människors liv? På frågan om han måste tro på en klients oskuld för att presentera ett försvar, svarar Vail: ”Du vet inte. Du frågar inte. Du bryr dig inte. Du gör … jobbet. ” Han är trasslig och tuff, så det är en besvikelse när filmen förvandlar honom till en korsfarare som kämpar med samvetsfrågor. Denna utveckling gör honom inte tredimensionell; den gör honom inkonsekvent och ofattbar.

Historien handlar om Vails senaste fall – han försvarar en 19-årig altarpojke, Aaron Stampler (Edward Norton), som anklagas för att ha mördat den älskade ärkebiskopen i Chicago på ett brutalt sätt. Rubriken som jagar Vail tar fallet pro bono för sitt publicitetsvärde. Hans motståndare, åklagaren Janet Venable (Laura Linney), är Vails ex- älskare och ex-protege. Uppriktigt sagt kunde vi ha gjort utan all interaktion utanför domstol mellan dessa två – det är främmande stoppning som förlänger den alltför långa körtiden.

Är Aaron skyldig, eller är han offret av en inramning? Vilka mörka hemligheter lurar i ärkebiskopens förflutna? Och hur kan utredarna i det här fallet vara så otroligt trubbiga att de saknar så många uppenbara saker? Primal Fear försöker svara på de två första frågorna. Det bryr sig inte så mycket om det tredje, och det är ett av dess problem.

Richard Gere gör vad Richard Gere har gjort i varje film sedan hans senaste riktiga föreställning (i Sommersby) – han ser dappare ut och utför sina linjer med arbetskraftig effektivitet. Laura Linney, som nyligen dök upp i Kongo, är adekvat i den i stort sett otacksamma rollen som Vails motståndare. Trots deras framträdande fakturering får varken John Mahoney (som Janets chef) eller Alfre Woodard (som domaren) betydande exponering. Den enda skådespelaren som gör något minnesvärt är Edward Norton, vars prestanda kan påminna tittarna om Kevin Spaceys Oscar-vinnande tur i The Usual Suspects.

Även om Primal Fear hade trimmat längden till något mer rimligt, det fortfarande inte skulle ha varit med. De platta, osympatiska karaktärerna genererar inget intresse och den överplottade historien erbjuder fler klichéer än legitima överraskningar. De flesta av filmens bättre aspekter, liksom Vails cynism om den rättsliga processen, faller längs vägen för att underlätta den absurda slutsatsen. Trots höga produktionsstandarder och en smidig reklamkampanj är Primal Fear lika banalt och rutinmässigt som alla rättssalldrama som är gjorda för TV.

Primal Fear (USA, 1996)