På årsdagen av My Lai: Bryr sig amerikaner verkligen om vi kämpar med heder?

16 mars markerar 52-årsjubileet för My Lai-massakern i södra Vietnam där armélöjtnant William Calley och hans enhet avsiktligt brutit mot mänsklighetens krigsbekämpningsprincip.

Calley och hans män ignorerade byborna i My Lai civila immunitet genom att mörda cirka 500 vietnamesiska civila, inklusive mer än 350 kvinnor, barn och spädbarn. De utförde dessa handlingar trots att de inte mötte motstånd och hittade bara några få vapen i staden. Calley var den enda personen som dömdes för krigsförbrytelser i samband med My Lai och dömdes till livstids fängelse. Men kort efter att Calley dömdes ingrep president Richard Nixon med starkt stöd från det amerikanska folket i den rättsliga processen för att ta bort honom från fängelset. Nixon placerade honom i husarrest tills han blev dömd 1974.

Sedan slutet av Vietnamkriget har försvarsdepartementet vidtagit betydande åtgärder för att utveckla och institutionalisera ett krigslagsprogram som genomsyrar alla aspekter av militär träning och utomeuropeiska operationer, som infogar de grundläggande principerna för militär nödvändighet, proportionalitet, civil distinktion och mänsklighet.

Men många av samma moraliska frågor som vårt land ställdes inför under Calley-rättegången har återuppstått det senaste året efter President Donald Trump benådade armélöjtnant Michael Behenna, som tjänade fem år i fängelse för mordet på en irakisk fånge 2008; Armémajor Mathew Golsteyn, som anklagades för att ha dödat en obeväpnad afghansk man som hade kopplats till talibanerna 2010; och armélöjtnant Clint Lorance som avtjänade sex år av en 19-årig dom på två anklagelser för andra gradens mord och hinder för rättvisa efter att ha beordrat sina soldater att öppna eld på tre obeväpnade män i Afghanistan och dödade två av dem.

Presidenten övervägde också att förlåta chefen Edward Gallagher, en Navy SEAL som anklagades för att skjuta obeväpnade civila och sticka en fiendens fånge ihjäl. Gallagher hade frikänts för mord och andra allvarliga anklagelser i juli 2019, men dömts för det mindre brottet att ha poserat med ett lik av en ISIS-kämpe i Irak. Gallagher avslutade sin fyra månaders straff bakom galler och genom en kontroversiell presidentkänsla kunde han gå i pension med sin högsta rang, med full utmärkelse och fördelar.

Som svar på presidentens handlingar har många framstående röster delat sin oro över praxis att förlåta dömda krigsförbrytare som har begått ”allvarliga överträdelser” av Genèvekonventionerna.

Ett sådant svar var från en tidigare ordförande för de gemensamma stabscheferna. , pensionerad general Martin Dempsey. Dempsey twittrade: ”Frånvarande bevis för oskuld eller orättvisa, förlåtelse för amerikanska servicemedlemmar som anklagas för krigsförbrytelser signalerar till våra trupper och allierade att vi inte tar lagen om väpnad konflikt på allvar. Dåligt meddelande. Dåligt prejudikat. Avskaffande av moraliskt ansvar. ”

Den tidigare marinkommandanten, pensionerad general Charles Krulak, sa om benådningarna:” Det här är en moralisk debatt. Det handlar om vem vi är. ”

×

Generalerna Dempsey och Krulak misslyckades emellertid med att observera att denna” avskaffande av moraliskt ansvar ”faktiskt är en återspegling av många amerikaners långvariga ambivalens mot lagarna i väpnad konflikt och en rättvis representation av ”vem vi är.” Faktum är att de flesta amerikaners åsikter om att följa och upprätthålla dessa jus i bello-principer inte stämmer överens med det utrikespolitiska upprättandet, både under Vietnamkriget och nuet. Amerikanerna har konsekvent hävdat att dessa krigsbekämpningsregler är smidiga och till och med omöjliga mot skuggiga och barbariska fiender som Vietcong, al-Qaida och ISIS.

I april 1971, efter en jury av sex militärtjänstemän fann Calley skyldig till försenat mord på minst 22 civila, 79 procent av amerikanerna instämde inte i juryns dom och öppna brev till Vita huset var 100 mot 1 till förövarna. Calley blev till och med lejoniserad i en jingoistisk poplåt som heter ”The Battle Hymn of Lt. Calley”, som inkluderade linjen, ”Det finns inget annat sätt att föra ett krig.” Låten mottogs allmänt, såldes i mer än en miljon exemplar och rankades som nummer 37 på Billboard-listorna.

Vid den tiden motbevisade Calleys anhängare inte bevisen eller fakta i fallet utan motiverade sina handlingar med att säga: ”Även om Calley hade begått de handlingar som han anklagats för tog de plats i krigens dimma, och han hade spenderat månader på att se sina vänner lemlestas eller dödas. ” Med 75 procent av landet som stödde honom fattade president Richard Nixon det populistiska beslutet att avlägsna Calley från fängelset. Nixon sa till och med till Henry Kissinger att ”de flesta människor gör inte en skit” vare sig Calley dödade dessa civila eller inte. I detta fall återspeglade presidentens handlingar tydligt det amerikanska folkets vilja och moral.

Som svar på Nixons handlingar skrev den unga armén JAG som åtalade Calley-fallet, kapten Aubrey Daniels, ett obekvämt brev till presidenten om nationens tvivelaktiga moraliska ställning. Daniels beklagade: ”Hur chockerande är det om så många människor över hela landet har misslyckats med att se den moraliska frågan som var inblandad i rättegången mot löjtnant Calley – att det är olagligt för en amerikansk soldat att kortfattat avrätta obeväpnade och motståndskraftiga män, kvinnor, barn och spädbarn. ”

Över fem decennier har gått sedan My Lai. Så hur ser amerikanerna på hur våra trupper kämpar i de aktuella krig? Svaret är förvånansvärt konsekvent. 2016 rapporterade Röda korset att amerikanerna ”är väsentligt mer bekväma med krigsförbrytelser än befolkningar i andra västländer som Storbritannien, Frankrike, Schweiz och till och med Ryssland.” Och enligt en Reuters / Ipsos-undersökning som genomfördes samma år, tror nästan två tredjedelar av amerikanerna att tortyr kan motiveras för att extrahera information från misstänkta terrorister, en nivå av populärt stöd som står i proportion till Nigeria, som har kämpat mot ett decennium långt uppror som har fördrivit 2 miljoner människor och dödat tusentals.

I själva verket, i nivå med det amerikanska sentimentet under Calley-rättegången, anser för närvarande över tre fjärdedelar av amerikanerna att amerikanska servicemedlemmar inte borde åtalas inte för utländska krigsförbrytelser helt enkelt för att ”krig är en stressande situation och utsläppsrätter bör göras.” Och enligt en nyligen genomförd studie från Carnegie Council tror mer än en tredjedel av amerikanerna att soldater som avrättade obeväpnade kvinnor och barn ”agerade etiskt” om den övergripande anledningen till att utkämpa kriget är rättvis. Men mest avslöjande är den stora andelen av alla veteraner, ungefär 40 procent, som också stöder benådningar av tjänstemedlemmar som redan har dömts eller är skyldiga till krigsförbrytelser.

Och Fox & Friends morgonshow tog aktiva åtgärder i krigsbrottslobbyn för att få kontakt med denna bas i Amerika. Medvärd, Pete Hegseth sa med hänvisning till benådningarna: ”Till folket i Mellanamerika … de kommer att älska detta. Det här är de goda killarna.”

Våra valda tjänstemän har fortsatt att runga. dessa åsikter som före detta kongressledamot och marinofficer Duncan Hunter Jr. gjorde i fallet Gallagher. Hunter sa medan han innehar sitt ämbete: ”Jag bryr mig uppriktigt taget inte om dödades, jag bryr mig bara inte. Även om allt som åklagarna säger är sant i det här fallet, så vet du, Gallagher bör fortfarande få en paus, tror jag. ”

Louis Gohmert, en annan militärveteran som tjänstgör i kongressen, sa i en lobbyarbete för ett Vitt hus beviljande av godhet för en dömd krigsförbrytare från hans distrikt: ”sluta lyssna på djupstaters vid försvarsdepartementet och lyssna på det amerikanska folket som har en känsla av vad som är rätt och det är inte rätt vad som hände med First Sergeant Hatley. ” 2009 dömdes Hatley av en militärjury för förmedlat mord på fyra irakiska fångar.

Vi bör också avfärda teorin om att amerikanernas brist på medvetenhet och förståelse om förbud i krigföring är anledningen till deras stöd för dessa förlåtelser och tolerans mot krigsförbrytelser. Enligt en MIT-studie är 8 av 10 amerikaner faktiskt medvetna om USA: s skyldigheter att följa Genèvekonventionerna, inklusive bestämmelsen som avsiktligt riktar civila till ett krigsförbrytande och allvarligt brott enligt internationell lag; dock skulle nästan hälften av denna grupp stödja avsiktligt bombning och dödande av upp till 100.000 civila i en främmande stad, om den utilitaristiska avvägningen innebar att rädda amerikanska truppers liv i ett dyrt markkrig. Under andra världskriget bevittnade vi det fruktansvärda våldet som mottogs städer av både de allierade och axelmakterna genom denna typ av obegränsad krigföring.

Och bara för att vara tydlig har krigslagarna inte råd för en sådan kostnad. nytta alternativ som tillåter avsiktlig inriktning på civila eller döda fångar som är i strid. De tillåter inte inriktning på civila kulturella platser, som kort övervägdes av Vita huset under den iranska militära avstängningen i januari.

Gen.Martin Dempsey hade rätt när han sa att vi ”avskaffar vårt moraliska ansvar” genom dessa förlåtelser, men de flesta av det amerikanska folket, inklusive många veteraner, har haft en uppfattning om den selektiva tillämpningen av lagarna under en tid nu. Och de politiker som representerar dessa åsikter är inte det outlier som många inom utrikespolitiken vill tro, utan de återspeglar en långvarig samhällsnorm.

Jag kan intyga att det under min militär utplaceringar till Irak, att följa krigslagarna och engagemangsreglerna var en absolut nödvändighet för mina soldater och alla jag arbetade för, samtidigt som jag accepterade ofta en stor personlig risk för att skada oss själva. Detta var standarden, utan kompromiss och vad den amerikanska armén krävde av oss. Det är deprimerande att erkänna, men kanske var det vi som inte hade kontakt med det amerikanska krigssättet.

General George C. Marshall sa, ”En gång en armén är inblandad i krig, det finns ett odjur i varje stridande ma n som börjar dra i sina kedjor. Och en bra officer måste tidigt lära sig hur man håller djuret under kontroll, både hos sina män och sig själv. ” Alla amerikaner bör lyssna till Marshalls råd.

Vi måste informera allmänheten bättre om att dessa typer av servicemedlemmar inte är ”de goda killarna” och att vår militär, den mäktigaste på planeten, kan samtidigt kämpa rättvist och effektivt. Detta är precis vad som skiljer våra trupper från de ISIS- och al-Qaida-terrorister vi kämpar för och säkerställer att vi är på rätt sida av historien. Jag är orolig att vår civilt-militära splittring i denna centrala fråga kommer att främja och undergräva våra ansträngningar för att främja och skydda viktiga amerikanska värderingar och intressen utomlands.

Steven Katz var en aktiv arméofficer från 2003–2009. Han tjänstgjorde två pliktvisningar till Irak i markledarpositioner. : 2004-2005 i Tikrit och 2006-2007 i Ramadi. Han fick Bronze Star och Combat Action-märket under den kraftiga ökningen i Anbar-provinsen. Han har en magisterexamen i offentlig politik från Harvard University, John F. Kennedy School of Government.

Synpunkterna uttrycks d i den här artikeln är författarens och återspeglar inte den officiella politiken eller ståndpunkten för försvarsdepartementet eller den amerikanska regeringen.