Sedan presenterade Pei sin design. Det internationella svaret var snabbt och det var brutalt. Dubbade ”Slaget vid Pyramiden”, Pei och Mitterrand tuggades runt, med en historia från New York Times från 1985 som sammanfattade kritiken: Pyramiden var ”ett arkitektoniskt skämt, en ögonsår, en anakronistisk intrång av egyptisk dödssymbolik mitt i Paris, och en megalomanisk dårskap som infördes av Herr Mitterrand. ”

Under de tidiga åren av det årtiondet långa projektet blev Pei offentligt hånad. ”När jag först visade idén för allmänheten skulle jag säga att 90 procent var emot den,” berättade Pei i en PBS-dokumentär. ”Det första och ett halvt året var verkligen fan. Jag kunde inte gå på gatorna i Paris utan att folk tittade på mig som om de skulle säga: ”Där går du igen. Vad gör du här? Vad gör du med vårt stora Louvren? ”

Idag konkurrerar pyramiden vid Louvren Eiffeltornet (i sig självt ett projekt som bärs bland kontroverser) för att definiera det parisiska landskapet. För att hedra Grand Louvre som fick tjugofemårspriset pratade vi med två av arkitekterna på Pei Cobb Freed som arbetade med projektet: Ian Bader, FAIA, nu en partner på företaget som bara precis börjat sin karriär när han började arbeta med projektets underjordiska expansion; och Michael D. Flynn, FAIA, en expert inom gardinväggsdesign som hade blivit en partner 1962 och arbetat med själva pyramiden.

Ian Bader
Jag kom till New York från Sydafrika. Jag hade precis avslutat en magisteruppsats i arkitektur och detta var mitt första jobb. Jag började på företaget 1981. Att arbeta med IM var början på ett underbart äventyr för mig. Han hade en magnetisk personlighet och han var en mycket omtänksam person. Han hade denna förmåga att prata om arkitektoniskt utrymme med dig utan ritningar. I.M. fick utrymme och form att känna sig animerad; det fanns ett slags liv till allt. Konversationer med honom, enligt min erfarenhet, var spetsiga och fokuserade, och det var en fråga om vem som snabbt kunde få en genomträngande eller effektiv idé. Det var en känsla av takt.

I.M. tilldelades Louvren-kommissionen 1983, och framväxten av lösningen var helt hans uppfinning. Det var viktigt att projektet hade sin enastående vision, och samtidigt var det resultatet av ett enormt samarbete. I.M. fick människor att känna sig bemyndigade, men han var själv mycket avgörande. Han var öppen för dialog och frågor och gav människor mycket utrymme för att ta reda på saker.

Jag gick med i Louvre-projektet 1984. Tanken att sätta en pyramid på gården var kontroversiell, både politiskt men också arkitektoniskt. Jag tycker att det var förvånande, även i företaget. Med tanke på kontroversen var det en fråga om det var klokt att bli inblandad i hela Louvren-projektet. I.M.s rykte var redan väl etablerat. Frågan var: Varför behövde vi detta i våra liv?

Men projektet var så enormt viktigt och IM visste det på ett djupt sätt . I.M. var inte en mångsidig person. Han var ekonomisk i sitt uttryck. Han överdrev inte på något sätt. Han hade ett sätt att skära till kärnan i en fråga som gjorde det möjligt för människor att ansluta sig bra till det som var avsett. Han var ingen arkitektförsäljare i något avseende. För honom var det en fråga om tydlighet, trovärdighet och personlighet. Denna kombination gjorde hans närvaro och hans presentationer övertygande. Hela företaget var väldigt mycket bakom Louvren, och vi gav projektet allt.

Det fanns ett team i Paris och IM var i New York, och han ville att jag skulle arbeta med honom där för att kunna att utveckla idéer och sedan kommunicera med folket i Paris om hans avsikter.

Jag arbetade främst med honom på projektytorna under klass. Louvren vid den tiden var i separata delar, och mycket av det vi kallar Louvren idag, Richelieu Wing till exempel, ockuperades av finansministern. De ville inte lämna, men Mitterrand sparkade ut dem.

Jag reste mycket till Paris.Det var en sådan kontrovers vid den tiden, och jag kommer ihåg att jag gick på gatan och såg en tidning med en tecknad film av hela Paris fångad i pyramiden, som om detta monster hade tagit över Frankrikes kultur. Det faktum att det fanns butiker införda i den nya underjordiska delen av museet var också kontroversiellt. Men det var viktigt när det gäller att göra det nya rummet till en del av staden.

Det faktum att pyramiden var ingången var förmodligen den svåraste utformningen av hela konceptet. Det var tydligt att de andra ingångarna skulle behöva förbli i kraft eftersom pyramidens kapacitet var begränsad. Vi tillbringade mycket tid vid ingången och cirkulationen från pyramiden till den lägre nivån. Det var alltid en mycket kittlig sak. Mycket tid spenderades också på pyramidens teknik, på utformningen av kablarna och motkablarna och glaset. Det var tänkt att vara så diaphanöst som möjligt.

Få människor inser att konstruktionen av själva pyramiden avancerade ur sekvens. Under projektets gång stod Mitterrand för omval och det fanns en verklig oro för att han inte skulle omvaldas och att projektet skulle stoppas. Så pyramiden byggdes innan den stödjande strukturen var helt på plats för att göra den till ett etablerat faktum om valet inte lyckades. Att hitta ett sätt att göra det var en teknisk bedrift.

Det viktigaste ögonblicket var kanske när vi gjorde en fullskalig mock-up av pyramiden på gården för Jacques Chirac, som var borgmästare i Paris just då. Detta var en otrolig hopkok som sänktes ned på gården. Chirac såg det och tyckte att det var ganska bra, och sedan blev det mycket lättare.

Michael D. Flynn
Jag gick med i teamet när IM bestämde att han ville sätta en glaspyramid mitt på gården. Först arbetade vi med storlek. I.M.s önskan var att formen inte skulle vara konkurrenskraftig med något av designelementen i de omgivande byggnaderna. Han ville inte att den skulle vara högre än en viss linje eller sticka ut ovanför hustaken. Vi gjorde en undersökning om pyramidens höjd eftersom den relaterade till befintliga byggnader. Därifrån påverkades pyramidens dimensioner av två saker. En: de vinklar som var mest önskvärda ur arkitektonisk synvinkel. Och två: hur stort fotavtryck pyramiden kunde ha gett innergårdens begränsningar och dess inverkan på cirkulationsutrymmena nedan. Programmet informerade om pyramidens storlek.

I.M. ville att pyramidens struktur skulle ha en viss delikatess och inte vara en muskelbunden struktur. Han ville ha öppenhet. I början var han intresserad av ett lättreflekterande glas, så modeller gjordes för att låta honom och teamet se det i olika vinklar.

Han var inte nöjd. Han bestämde sig för att göra glaset så transparent som möjligt. Anledningen var inte bara delikatessen i själva pyramiden, utan också det faktum att någon färg stärkte uppfattningen om form och det ville han inte. Han ville inte ha någon färg. Nyckeln till IM var att när du stod utanför och tittade igenom denna genomskinliga pyramid, eller när du var nere och tittade upp, borde glaset inte ändra din uppfattning om färgen på de befintliga byggnaderna.

När vi startade projektet hade de omgivande byggnaderna ett par hundra års sot på sig från att bränna kol. Efterhandens fördel med vad vi gjorde är att när de städade dessa byggnader var beslutet att göra glaset superklart desto viktigare.

Vi tillbringade en hel del tid på att välja rätt glas. Normalt glas som används i byggnader, som kallas klart glas, har en grönaktig nyans på det på grund av hur det tillverkas. Så om du vill att det ska vara tydligare måste du bli av med greenen. Du måste hitta en fabrik som har förmågan att göra det. Idag är klart glas inte bra, men vid den tiden var det mindre efterfrågat. Det var mycket benarbete. Vi använde ett glas som liknar det som folk kallar ”lågjärnglas” idag. Det var inte helt detsamma, men det har ingen färg. Det var det tydligaste glaset vi kunde hitta vid den tiden och därmed Vi fördubblade glasets vikt för att lägga mer belastning på pyramidstrukturen för att hålla den stabil. Det är som att lägga salt på en fågelns svans. Du måste göra något för att hålla det nere.

IM sa också, ”OK, jag vill att metallramen ska ha en viss närvaro, men inte vara alltför klar.” Han ville att vi skulle matcha den med färgen på taket på de befintliga byggnaderna. Det visade sig att det fanns 11 olika nyanser av grått på dessa byggnader. Vi hade en serie samtal om vilken nyans av grå vi skulle göra.

En dag dök en artikel upp i en av tidningarna i Paris, Napoleon ville bygga ett monument för sin armé. Det var Triumfbågen. Enligt denna historia byggde de en fullskalig modell för folk att se. Den sista raden i denna tidskriftsartikel sa, ”Mr. Mitterrand, det är det minsta du kan göra. ”

Vi designade en trådramstruktur. Webbplatsen var under uppbyggnad och inhägnad och du kunde inte se den. Vi fick en kran plocka upp vad som skulle vara toppen av pyramiden så att Mr Mitterrand kunde se formen av pyramiden i full skala med ledningar. Det fanns inget glas; det räckte bara för att ge en känsla av skalan. Han sa, ”OK, det är bra,” och vi tappade ner pyramiden igen. Och sedan gjorde vi samma sak för borgmästaren. Det var en underhållande övning. Inte lika dramatisk som Napoleon, men det fungerade.