Hur mycket kostar en alen, hur som helst?
Hur länge är en ”alen”?
Att definiera att forntida mätningar kan tyckas vara en fråga om bara bibliska trivia, men i teorin kan svaret påverka en potentiellt katastrofal modern- dags religiös konfrontation.
Termen förekommer i Bibeln mer än 100 gånger. Några välkända exempel:
Guds direktiv till Noa om att bygga arken: ”Arkens längd 300 alnar, dess bredd 50 alnar och dess höjd 30 alnar” (1 Mos 6:15) .
Dimensionerna för templet i Jerusalem byggde kung Salomo: ”60 alnar långa, 20 alnar breda och 30 alnar höga” (1 Kungaboken 6: 2).
Profeten Hesekiel ” s vision om det återställda tempelområdet: ”Separera för Herren en del av landet som ett heligt distrikt, 25 000 alnar långt och 20 000 alnar brett” (Hesekiel 45: 1).
Cubit, från det latinska ordet för ”armbåge”, används i de flesta engelska bibelöversättningar när det hebreiska ordet för ”armbåge” hänvisar till mått.
I olika forntida kulturer hänvisade alen till typisk mätning mellan en persons armbåge och spetsen på långfingret. Uppenbarligen fanns det ingen fast betydelse eftersom människor kommer i olika storlekar. Forskare säger att alen blev ett mer eller mindre standardiserat mått men hänvisade till olika längder i forntida Sume r, Egypten, Grekland, Rom och Israel.
När det gäller biblisk användning uppskattar forskare kubben var som helst från 1,33 till 2,2 fot, säger Joshua Schwartz, dekan för judiska studier vid Israels Bar-Ilan University, skriver i den nuvarande bibliska arkeologiska översynen.
Konsensus verkar vara 1969 års uppfattning om Arye Ben David att i tempelmätningar var åtminstone en aln 1,84 fot.
Asher Selig Kaufman är dock en ”alen minimalistisk” som sätter längden på bara 1,43 fot. Historikern Kaufman är specialiserad på aspekter av Tempelberget, den sektor där templet en gång stod (kallad Haram as-Sharif eller ”Noble Sanctuary” av muslimer). Hans korta aln ger grunden för kontroversiella beräkningar om placeringen av det antika templet.
Under de senaste fem århundradena har de flesta judar kommit överens med Rabbi David ben Zimras tro att det antika templet stod exakt webbplats som nu är ockuperad av klippkupolen. Detta är en av islams heligaste strukturer, till minne av vad som tros vara den plats från vilken Muhammed steg upp till himlen.
Vissa nitiska judar och kristna tolkar Bibeln som undervisning att det är Guds vilja att templet återuppbyggs någon gång på sin ursprungliga plats. Om den konventionella platsen är korrekt skulle det kräva rivning av den muslimska helgedomen – och uppmuntran till interreligiöst världskrig.
Men effekten av Kaufmans korta alnar är att undergräva den gamla ”centrala teorin” för templets plats. Hans ”norra teori” placerar tempelplatsen nordväst om klippkupolen vid en kupol som kallas Andens kupol eller tablettkupolen.
(Det finns också en tredje eller ”sydlig teori” ”befordrad av Tel Aviv-arkitekten Tuviah Sagiv.)
Kaufman redogjorde för sitt fall i Biblical Archaeology Review 1983. Han fortsätter temat ytterligare i en 2004-bok som publicerades i Israel,” The Temple Mount: Where Is the Holy of Holies? ”Den tredje i en serie som behandlar berget.
Om Kaufman har rätt i alnar, är det möjligt att Israel en dag skulle kunna bygga templet utan att behöva förstöra islam. ”Dome of the Rock – inte heller att muslimer skulle välkomna sådan närliggande konstruktion heller.
Förutom beräkningar baserade på en kort aln argumenterar Kaufman baserat på inriktningen av templet i förhållande till Oljeberget.
Enligt judisk tradition brände en präst en röd kviga och blandade askan med vatten som skulle ströas på tillbedjare för rituell rening. placera på Oljeberget med prästen som tittar mot ingången till tempelhelgedomen.
Till Kaufman argumenterar siktlinjen för den norra platsen. Schwartz artikel säger, ”Med all respekt för författarens beräkningar är det omöjligt att veta var prästen stod.”
Även om Kaufmans åsikter ”har accepterats av väldigt få forskare, ”Schwartz säger, han är en erkänd expert och hans allmänna bidrag till Temple Mount-stipendiet” kan inte nekas. ”