Få stötfångare ur spjälsängar, läkargrupp uppmanar

Stötfångarkuddar ska aldrig användas i barnsängar, enligt nya riktlinjer som släppts av American Academy of Pediatrics.

Denna rekommendation, utfärdad som en del av en uppdaterad och utökad uppsättning riktlinjer för säker sömn och SIDS-förebyggande för spädbarn, är första gången AAP officiellt har kommit ut mot användning av spjälsängar. Enligt AAP finns det inga bevis för att spjälsängar skyddar mot skador, men de bär en potentiell risk för kvävning, strypning eller infångning eftersom spädbarn saknar motorik eller styrka för att vända huvudet om de rullar in i något som hindrar deras andas.

Parenting.com: The Complete Guide to SIDS Prevention and Research

När AAP utfärdade sitt senaste policyuttalande om plötsligt spädbarnsdödssyndrom 2005 rekommenderade man att använda bumpers som var tunna, fasta, väl säkrade och inte ”kuddliknande.”

Vad ligger bakom förändringen i tanken att ta bort stötfångare helt och hållet? Nya studier har visat att stötfångarkuddar kan vara mycket farligare än tidigare trott. ”2005 , när vi senast publicerade ett policyuttalande och rekommendationer hade vi några bekymmer om stötfångarkuddar, men vi hade inte riktigt mycket bevis för att detta var ett verkligt problem, säger Rachel Moon, MD, FAAP, för Childrens National. Medical Center i Washington, D .C, ordförande för arbetsgruppen AAP SIDS och huvudförfattare till de nya riktlinjerna. ”Sedan dess har det gjorts några publicerade studier som tittat på stötfångarkuddar, och vi drog slutsatsen att om det inte finns någon anledning för dem att vara i spjälsängen, är det bättre att bara ha dem borta, särskilt med tanke på de dödsfall som har inträffat rapporterade, som har associerats med stötfångarkuddarna. ”

Sedan AAP släppte sina riktlinjer för landmärke 1992 att alla spädbarn placeras på ryggen för att sova, dödsfall från SIDS minskade dramatiskt initialt, men har plateaued i De senaste åren. Samtidigt har sömnrelaterade dödsfall av andra orsaker, inklusive kvävning, infångning och kvävning, ökat.

Anti-Bumper Sentiment Växande

En av de största vändningarna poäng i det medicinska samfundets attityd till stötfångare var en studie som publicerades i september 2007-utgåvan av The Journal of Pediatrics som undersökte dödsfall och skador tillskrivna spjälsängar för spädbarnsbarn, baserat på information från Consumer Product Safety Commission för 1985 till 2005. Researc hennes hittade rapporter från läkare och kranskärare om 27 olyckliga dödsfall hos barn i åldrarna 1 månad till 2 år, som tillskrev kvävning när de fastnade mot en vadderad stötfångare eller strypning av en stötfångarband runt halsen. Elva av de spädbarn som dog troligen kvävdes när ansiktet vilade mot stötfångardynan, 13 spädbarn dog när de fastnade mellan stötfångardynan och ett annat föremål, som spjälsängmadrassen, och tre spädbarn dog när de kvävdes av en stötfångarslips . Slutsatsen i den studien lyder: ”Dessa resultat tyder på att spjälsäng och stötfångare är farliga. Deras användning förhindrar endast mindre skador. Eftersom stötfångare kan orsaka död, drar vi slutsatsen att de inte ska användas.”

Föräldraskap .com: Studie visar SIDS-spikar på nyårsdagen

CPSC tolkade ursprungligen dessa uppgifter annorlunda och kom sommaren 2010 till samma slutsats som tillverkaren av ungdomsprodukter, som hade gjort sin egen analys av en opublicerad CPSC-granskning av spjälsängsdöd med kvävning eller strypning. JPMA hävdade att andra faktorer, som spädbarn som sover på magen eller en spjälsäng fylld med kuddar, kan ha varit en faktor i dessa dödsfall i stället för stötar. Mindre än ett år senare , CPSC meddelade att det skulle ta en närmare titt på spjälsängar som svar på konsumentförespråkare och nyhetsrapporter, särskilt de från Chicago Tribune, som lyfter fram potentiella faror, som en del av en bredare regelbunden spricka ner på en rad baby sömnprodukter som skylts för skador och dödsfall. I september 2010 varnade CPSC tillsammans med Food and Drug Administration föräldrarna om farorna med spädbarn för spädbarn, varav några hade marknadsförts för att minska risken för SIDS men faktiskt hade orsakat upp till ett dussin kvävningsdöd hos spädbarn på ungefär lika många år.

Parenting.com: Har min produkt återkallats?

Varför vidtas nu åtgärder för att skydda spädbarn från de potentiella farorna med spjälsängar?Rapporter i Chicago Tribune från slutet av 2010 och början av 2011 hävdade att federala tillsynsmyndigheter i åratal hade känt att spjälsängar utgjorde en kvävningsrisk men hade misslyckats med att varna föräldrar om faran och tog CPSC till uppgift för att inte undersöka 17 av de 52 rapporterna. det hade fått över 20 år av spädbarnsdöd där stötfångarkuddar nämndes men inte nödvändigtvis styrdes som dödsorsaken. Tjugoåtta av dessa dödsfall hade redan associerats med stötfångarkuddar av byrån. Tribunen fann också att sedan 2008 har det federalt finansierade National Center for Child Death Review fått 14 rapporter om kvävning av spädbarn där en stötfångare var relevant vid dödsfallet.

Medan täckningen i Tribune drev CPSC till ta en närmare titt på säkerheten för spjälsängar, lokala myndigheter började också agera. Den 8 september 2011 blev Chicago den första staden i USA som förbjöd försäljning av spjälsängar. Mindre än tre veckor senare, den 28 september 2011, blev Maryland den första staten som föreslog ett förbud mot försäljning av spjälsängar.

Varför många föräldrar använder fortfarande stötdämpare

Varför är stötfångare fortfarande så populära trots att de har bevis för att de inte är säkra? Till att börja med tror många föräldrar att stötfångare förhindrar skador från att ett barns huvud träffar sidorna på en spjälsäng eller från att lemmar fastnar i lamellerna. Och i själva verket var stötfångare först tänkt för att täcka utrymmet mellan spjälsängslister så att barn inte kunde falla ut eller få fast sina huvuden, armar eller ben mellan stängerna. Men reglerna ändrades på 1970-talet och kräver nu mindre utrymme (bara 2 3/8 tum – ungefär bredden på en läskburk) mellan lamellerna, vilket gör stötfångare mer till ett estetiskt val än en säkerhetsbehov.

När det gäller säkerhetsfrågan förklarar Moon att små barn (för vilka stötfångare är utformade, med tanke på att många har en varning som tyder på att de tas bort från spjälsängen när en baby kan dra sig till stående) har inte muskelstyrkan eller koordinationen för att kasta sig själva över spjälsängen tillräckligt hårt för att verkligen skada sig själva. Dessutom tillägger hon, även om det är möjligt för en bebis att få en arm eller ett ben fast mellan spjälsängslisterna, är det praktiskt taget omöjligt att bryta en lem genom att göra det – vilket innebär att upplevelsen som mest kommer att vara obekväm och upprörande, men inte livshotande, förrän en vårdgivare kommer för att hjälpa.

Parenting.com: Topp 10 bekymmer för nya föräldrar

Föräldrar köper också stötfångare eftersom de tror att de ska, givet att de säljs i sängar med spjälsängar och för att de bara ser bra ut, förklarar Moon. Och det finns ingen tvekan om att moderna plantskolor tenderar att se mysigare eller mer ”färdiga” ut med stötfångare, men Moon tillade att om föräldrar slutar köpa stötfångare och tillverkare slutar göra dem, kanske uppmärksamheten i slutändan kommer att fokuseras på andra sätt att få en plantskola att se söt ut.

Även om JPMA: s allmänna råd varnade för att om försäljning av stötfångare skulle förbjudas, kan föräldrar börja jerry-rigga sina egna stötfångare, sa Moon: ”Det finns alltid en oro för att föräldrar ska skapa saker och göra saker när de ser behovet av att göra det. Vårt ansvar är att låta föräldrar veta att vissa av dessa produkter inte är säkra, och vi måste förstå att detta kan vara ett problem och prata proaktivt med föräldrar om dessa problem så att de kanske är mindre benägna att göra sådana saker. Mitt hopp är att föräldrar lär sig om dessa saker i fosterklasser, genom deras förlossningsläkarkontor, genom andra platser så innan barnet föds och innan de faktiskt har gått ut och köpt dessa produkter. ”

Stötfångare Alternativ: Är de säkra?

Som ett alternativ till traditionella spjälsängar har vissa föräldrar vänt sig till andningsbara, stötfångare eller andra stötfångaralternativ, men Moon sa att AAP inte föreslår att föräldrar köper dem. ”Vi rekommenderar ingenting i spjälsängen just nu, för återigen ser vi inte poängen med det. Så varför ha något i spjälsängen om det inte finns där av en anledning?”

Kommer återförsäljare att följa kostym?

AAP rekommenderar nu att spädbarn sover på ryggen, ensamma i en spjälsäng på en fast madrass, utan mjuka föremål eller lösa sängkläder, vilket också kan vara farligt, helst i en rum delas med en förälder. Egentligen är allt som behövs när det gäller babysängar ett lakan.

Trots att AAP varnade för att spjälsängar skulle kunna utgöra en allvarlig säkerhetsrisk för spädbarn så tidigt som 2008 har lite förändrats när det gäller vad blivande föräldrar kan hitta i sin lokala superbutik för baby – delvis för att babysängar är stora affärer. JPMA säger att minst 50 miljoner dollar i babysängkläder som innehåller stötfångare säljs varje år , samt mer än 200 000 stötfångarsatsar.

Tyvärr för föräldrar kan det vara förvirrande att se stötfångare i butiker, för att inte tala om utmanande att hitta spjälsängar som säljs utan stötfångare, eftersom sängkläder ofta säljs i fyra delar, inklusive lakan, spjälsäng kjol, stötfångare och täcke (som ändå inte hör hemma i en säker sömnmiljö för ett spädbarn). Men det är inte omöjligt; Carousel Designs erbjuder till exempel à la carte-alternativ för att köpa samordnade spjälsängar och spjälsängskjolar, och återförsäljare som Babies ”R” Us and Buy Buy Baby, liksom webbplatser som Amazon.com, erbjuder fristående monterade spjälsängslakan.

Moon sa att hon hoppas att återförsäljare slutar sälja spjälsängar som svar på AAP: s uppdaterade riktlinjer. ”Problemet är att många föräldrar inte förstår att Consumer Products Safety Commission inte är en proaktiv myndighet. Det är en reaktiv byrå. Så det påminner bara om saker som är problem. Den godkänner inte produkter innan de går Och många föräldrar har den uppfattningen att de säljer det, det måste vara säkert – för om det inte var säkert, varför skulle folk sälja det? Och det är helt klart inte sant. Jag tycker att det är viktigt att föräldrar inse att dessa saker inte är säkra för sina barn. ”

Ytterligare säker sömnråd: Amning & Vaccination

AAP har också gjort ett par andra viktiga tillskott till rekommendationerna om säker sömn. Amning rekommenderas nu specifikt som en metod för att minska risken för SIDS. Dr. Moon förklarar att AAP inte hade tillräckligt med bevis för det senaste policyuttalandet 2005 associerar amning med en minskad risk för SIDS, även om sambandet hade varit esta mellan amning och en lägre risk för spädbarnsdödlighet totalt sett, men sedan dess har det funnits flera studier som har visat ganska entydigt att amning är skyddande. Så vi ville att SIDS-riskminskning skulle vara på listan över de många anledningarna till att vi skulle amma. ” Från och med nu förstår läkare fortfarande inte exakt hur amning hjälper till att sänka risken för SIDS, och Moon förklarar att det kan ha att göra med ”antiinflammatoriska egenskaper vid amning, eller det kan ha att göra med det faktum att amning minskar infektioner hos spädbarn, eftersom vi vet att spädbarn som dör av SIDS är mer benägna att ha fått en infektion nyligen. Det kan vara en hel del saker, och det finns forskare som tittar på det. ” Medan AAP rekommenderar, när det är möjligt, att mödrar uteslutande ammar i 6 månader har amning visat sig vara mer skyddande mot SIDS än ingen amning.

Parenting.com: Vanliga ammningsproblem och hur man löser dem

Och slutligen rekommenderar AAP nu också vaccination av spädbarn som en strategi för minskning av SIDS-risker, eftersom det finns bevis för att immunisering minskar risken för SIDS med 50 procent. Denna rekommendation är särskilt anmärkningsvärd för, förklarar Moon, det har varit mycket oro bland föräldrarna om att vaccinationer kan orsaka SIDS: ”Jag tror att det till stor del beror på att den höga riskperioden för SIDS är mellan 2 och 4 månader, och det är då barn börjar få mycket vaccinationer.” Hon påpekar att frekvensen av SIDS har minskat medan antalet vaccinationer som spädbarn får under den perioden har ökat under de senaste 20 åren, och att nya studier har visat att det inte finns någon orsak och effekt mellan SIDS och vaccinationer – och att spädbarn som är fullständigt immuniserade löper hälften av risken att dö av SIDS än spädbarn som inte är helt immuniserade, även om varför det ligger bakom dessa förhållanden ännu inte är helt klart.

Parenting.com: Allt du behöver veta om barnvaccinationer

Om du vill veta mer om förebyggande av SIDS kan du läsa i Parenting.coms fullständiga guide.