Evolutionärpsykologi: teoretiska grunder för studier av organisationer

Evolutionärpsykologi studerar den mänskliga hjärnan och dess beteendeprodukter ur ett evolutionärt perspektiv; den använder evolutionsteori (och insikter från evolutionär biologi) som en metateoretisk ram för att generera hypoteser om mänsklig psykologi och beteende. Evolutionär psykologi fokuserar på fyra nyckelfrågor: (1) varför är hjärnan utformad som den är, (2) hur den är utformad, (3) vilka funktioner har den mänskliga hjärnan, och (4) hur input från nuvarande miljö interagerar med hjärnans design för att producera beteende? (jfr Tinbergen, 1963).

Fältets historia börjar med Charles Darwin, som var intresserad av hur arter framträder, hur de förändras och varför de verkade så väl utformade för sina naturliga miljöer. Han ville förklara varför särskilda egenskaper hos organismer som giraffens långa hals, fåglarnas vingar eller formen på ett pinjeträd kom att bli. Hans svar på alla livets pussel var evolutionsteorin via naturligt urval som innehåller tre enkla förutsättningar. För det första, inom en art, varierar individer på alla möjliga sätt, både fysiskt och beteendemässigt. För det andra är några av dessa variationer ärftliga i den meningen att avkommor liknar sina föräldrar. För det tredje gör vissa av dessa variationer att deras bärare kan konkurrera mer framgångsrikt om resurser så att de producerar fler avkommor än andra gör. Var och en av dessa lokaler har fått överväldigande vetenskapliga bevis (Dawkins, 2009) och leder till en oundviklig slutsats: Med tiden anpassas organismer (och arter) till sina miljöer.

Ett antal olika krafter ledde till utveckling av evolutionär psykologi som ett vetenskapligt fält med ambitionen att erbjuda ett nytt paradigm för integrering av samhällsvetenskap och biologi. Först fanns det biologen E. O. Wilsons landmärke 1975, Sociobiology, där han syntetiserade de senaste teoretiska framstegen inom evolutionsteorin för att förklara socialt beteende hos djur, inklusive människor. Eftersom de flesta bevisen kom från studier av djur långt borta från människor (t.ex. fruktflugor) ledde det till en storm av protest från samhällsvetare som inte kunde se betydelsen av evolutionsteorin för att förstå mänskligt beteende. Wilson anklagades för biologisk reduktionism, eftersom han försökte förklara komplexa kulturella fenomen som religion och krigföring i form av enkla biologiska lagar. Dessutom gjorde Wilson inget försök att förklara vad som hände inuti den svarta lådan, det mänskliga sinnet. Detta förändrades med den kognitiva revolutionen inom psykologin som betonade vikten av att studera den mänskliga hjärnan som en informationsbehandlingsmekanism.

I sin bok från 1992 ”Det anpassade sinnet”, Barkow, Cosmides och Tooby (1992) De hävdade att det mänskliga sinnet innehåller psykologiska mekanismer (t.ex. för kompispreferenser, fuskdetektering, ledarskap, status) som uppstod eftersom de gjorde det möjligt för människor att lösa olika anpassningsproblem i de miljöer där människor utvecklades (EES). , se nästa avsnitt ”Antaganden”). Den här boken bildade grunden för evolutionär psykologi som ett vetenskapligt fält som sedan dess har kommit in i alla psykologiska områden, från social till kognitiv och från utvecklings- till industri- / organisationspsykologi. Detta hade varit till stor glädje för Charles Darwin själv som skrev: ”I en avlägsen framtid ser jag öppna fält för viktigare forskningar. Psykologi kommer att baseras på en ny grund.” Numera erkänns evolutionär psykologi inte bara för sin roll i att förena psykologi som en vetenskaplig disciplin och för att generera många nya hypoteser, utan också för sina tillämpade bidrag till andra områden, såsom juridik, medicin, statsvetenskap, marknadsföring, ledarskap, lednings- och organisationsvetenskap (t.ex. Colarelli och Arvey, 2015; Saad, 2011; Van Vugt och Ahuja, 2010).

Antaganden

Evolutionär psykologi gör ett antal antaganden om mänsklig För det första har alla arter en natur och att naturen är annorlunda för varje art (t.ex. en katt har en annan natur än en hund). Varje art har utsatts för något unikt urvalstryck under sin evolutionära historia och har därför mött en olika uppsättningar av adaptiva problem. Detta återspeglas i hur deras hjärnor fungerar. Hjärnan är ett informationsbehandlingsorgan som innehåller (ett stort antal) psykologiska mekanismer som utvecklades för att de löste en specifik problem med överlevnad eller reproduktion i en arts evolutionära historia. För att till exempel överleva i livsmedelsbrist miljö utvecklade förfädernas människor matpreferenser som fick dem att söka efter mat som var särskilt rik på kalorier.Resultatet är en universell mänsklig preferens för söta och feta livsmedel som för övrigt kanske inte längre är anpassningsbara i livsmedelsrika miljöer (Griskevicius, Cantu och van Vugt, 2012).

För det andra är människor inte rationellt-ekonomiska beslutsfattare. Istället styrs deras handlingar av en djupare rationalitet som (1) gör det möjligt för dem att uppfylla sina evolutionära mål (överlevnad och reproduktion) och (2) fungerar genom aktivering av utvecklade psykologiska mekanismer för att uppnå dessa mål, vilket kan avvika från nyttjandemaximering . I överlevnadens intresse är det till exempel vettigt för människor att väga potentiella förluster tyngre än vinster. Men när ett parningsmöjlighet uppstår lönar det sig för människor, och särskilt för män, att väga en potentiell vinst tyngre än en förlust (Li, Kenrick, Griskevicius och Neuberg, 2012).

Utvecklad psykologisk mekanismer fungerar som snabba, automatiserade, icke-medvetna, villkorliga beslutsregler eller heuristik som svarar på specifika miljöinsatser genom att producera vissa anpassningsbara utgångar (Tooby och Cosmides, 2015; se System 1 Kahneman, 2011). Till exempel har människor en utvecklad mekanism för rädsla för ormar som aktiveras av stimuli som har en orms egenskaper, som sedan ger ett snabbt, automatiserat svar för att klara detta hot. Outputs riktas mot lösningen av problemet – undviker ormar i det här fallet – och dessa output kan vara fysiologiska (stress), affektiva (rädsla), beteendemässiga (springa iväg) eller en kombination.

En fjärde antagandet är att människans natur är intensivt social. Tidiga människor utvecklades i savannliknande miljöer i Afrika där predationsriskerna var höga och resurserna spridda (Foley, 1997). För att övervinna dessa utmaningar behövde människor organisera sig i mycket samarbetsvilliga fodergrupper kapslade i större stamstrukturer. Evolutionära psykologer antar att denna stamhistoria återspeglas i hur mänskliga hjärnor utformas. Människor har en betydligt större neo-cortex än andra primater, förmodligen för att det gjorde det möjligt för tidiga människor att leva och trivas i stora, komplexa sociala grupper (den sociala hjärnhypotesen, Dunbar, 2003).

Evolutionär psykologi förutsätter ytterligare att människor har utvecklat en rik repertoar av (sociala) psykologiska mekanismer för att skörda fördelarna med gruppliv, samtidigt som kostnaderna minskas. Människor har utvecklat specifika psykologiska anpassningar för att förhandla om statushierarkier, övervinna koordineringsutmaningar, bilda kooperativa koalitioner, lösa gruppbeslutsproblem och hantera medlemmar i utgrupper (Van Vugt och Kameda, 2012). Dessa anpassningar är domänspecifika och kontextberoende. Skillnader mellan gruppkulturer och strukturer framträder när samma psykologiska mekanismer reagerar adaptivt på olika miljöförhållanden. I situationer där (livsmedelsresurser) är förutsägbara, koncentrerade och tävlande kan hierarkiska förhållanden uppstå eftersom vissa individer kan dominera resten genom att monopolisera resurser. Däremot, i situationer där (mat) resurser är varierande, spridda och endast kan erhållas genom kollektiva ansträngningar (t.ex. att jaga ett stort vilt), uppstår mer jämlikhetsstrukturer (Pierce and White, 1999).

Ett slutligt antagande är att dessa psykologiska mekanismer är optimalt utformade för att hantera problemen i förfädernas mänskliga miljöer där de valdes ut. Det betyder att de kanske inte är anpassningsbara för närvarande, särskilt när fysiska eller sociala miljöer förändras snabbt. Så var fallet med Dodo, den gigantiska flyglösa fågeln som utrotades på 1600-talet på ön Mauritius. Eftersom det inte fanns några naturliga rovdjur på ön hade Dodo tappat sin förmåga att flyga, så den kunde inte fly när fartygen med hungriga sjömän från Europa anlände på väg till Fjärran Östern. På samma sätt har det mänskliga samhället förändrats ganska dramatiskt sedan jordbruksrevolutionen för ungefär 10 000 år sedan, men våra hjärnor har inte förändrats mycket under denna relativt korta period, vilket skapar en möjlighet till missmatchning (Van Vugt och Ronay, 2014). Som evolutionära psykologer Cosmides och Tooby (1997) säger: ”Våra moderna skalle rymmer ett stenåldersinne.”

Kritik och kontroverser

Evolutionär psykologi har haft en rättvis del av kritik över år, varav vissa är giltiga och andra verkar vara resultatet av missförstånd. Först diskuterar vi några vanliga missuppfattningar (för detaljer, se Hagen, 2005). Evolutionär psykologi anklagas ofta för genetisk determinism: Alla våra beteenden är förutbestämda av våra gener och kan inte förändras av kultur, lärande eller vår egen vilja. Denna anklagelse är helt enkelt inte sant. Enligt evolutionär psykologi spelar miljön en avgörande roll i de beslut som människor fattar.Till exempel kan män ha utvecklat vissa förutsättningar för fysiskt våld, men huruvida de utför sådana handlingar beror på lokala faktorer som fattigdom, utbildning eller närvaron av en hederskultur. Kritiker anklagar också evolutionär psykologi för att vara reduktionistisk. Ändå är reduktionism ett av kärnfunktionerna i det vetenskapliga företaget eftersom det tvingar forskare att utveckla parsimonious teorier som avslöjar grundläggande förhållanden mellan fenomen på olika nivåer av förklaring (t.ex. hur hjärnor, hormoner och gener interagerar för att påverka aggression). Evolutionär psykologi gör en viktig skillnad mellan ultimata och närmaste förklaringsnivåer. Att förstå under vilka förhållanden egalitära arbetsstrukturer uppstår i organisationer är en annan fråga än varför människor utvecklade kapaciteten för jämlikhet i första hand. De närmaste och ultimata frågorna kompletterar varandra (Van Vugt, Hogan och Kaiser, 2008). En tredje kritik är att hypoteser från evolutionär psykologi är otestbara, eftersom vi inte vet hur tidigare miljöer såg ut. Beviljas, det finns ingen tidskapsel som leder oss tillbaka till människors förfäder. Men genom att kombinera kunskap från en rad olika områden som evolutionär biologi, antropologi, primatologi och paleo-arkeologi har vi en ganska bra bild om hur förfädernas mänskliga organisationer såg ut (Dunbar, 2003).

Som med alla produktiva vetenskapsområden finns det också kontroverser inom evolutionär psykologi. Det ena gäller frågan om evolutionära förklaringar ska fokusera på att beskriva de utvecklade psykologiska mekanismerna som orsakar beteenden eller på själva beteendets slutliga funktioner. Det första tillvägagångssättet är karakteristiskt för evolutionär psykologi och det andra för mänsklig beteendeekologi (HBE). Till exempel, för att förklara människors önskan att få status, skulle en HBE-forskare undersöka sambandet mellan att inneha en högstatusposition och reproduktiv framgång (t.ex. antal barn, barnbarn) medan en EP-forskare skulle söka efter de kognitiva mekanismer som möjliggöra för individer att tävla om status (t.ex. psykologiska system för att bedöma och förbättra sin status; Van Vugt och Tybur, 2015). Dessa tillvägagångssätt är kompatibla och kompletterande (Sear, Lawson och Dickins, 2007). En annan tvist är om hjärnan består av många specialiserade inbyggda psykologiska mekanismer som svarar på specifika insatser (t.ex. orm, mat, fiende) eller ett mindre antal domän-allmänna mekanismer som gör det möjligt för människor att (kulturellt) lära sig att associera specifika insatser med specifika resultat (orm betyder fara). En tredje kontrovers rör frågan om många mänskliga egenskaper och beteenden själva är psykologiska anpassningar eller i själva verket är biprodukter från andra anpassningar. Till exempel hävdar vissa evolutionära psykologer att våldtäkt är en anpassning som gör det möjligt för män med lågt kompisvärde att få tillgång till sexuella partners, medan andra inom fältet håller inte med och hävdar att våldtäkt är en biprodukt av en allmän aggressiv manlig tendens mot kvinnor – naturligtvis, dessa konkurrerande evolutionära hypoteser kan testas mot varandra. Det finns också oenigheter i fältet om relevansen för människor av särskilda evolutionsteorier. Till exempel tror vissa evolutionära forskare att många unika mänskliga beteenden som samarbete, språk och krigföring är resultatet av naturligt urval på konkurrerande gruppers nivå (Wilson et al., 2008). Andra håller inte helt med denna synpunkt och hävdar att naturligt urval hos människor endast kan fungera genom individuell konkurrens (Pinker, 2015). Slutligen hävdar vissa evolutionära psykologer att den mänskliga hjärnan har utvecklats gradvis under en lång stabil evolutionär period (”EES”, se nedan), medan andra tror att den mänskliga hjärnan har utsatts för snabba genetiska och kulturella förändringar. Dessa kontroverser trots, det finns bred enighet på fältet om nyttan av ett evolutionärt perspektiv för mänskligt beteende (Buss, 2015; Laland och Brown, 2011; Sear et al., 2007).

Nyckelbegrepp och teorier inom evolutionär psykologi

Evolutionära psykologer använder evolutionsteori (och evolutionär biologi) som en metateoretisk ram för att generera hypoteser om mänsklig psykologi och beteende. Här introducerar vi några av de viktigaste teorier och begrepp från evolutionär psykologi som kan vara relevanta till studier av organisationer.

Dyr signalering

Liksom alla organismer kommunicerar människor med varandra via signaler. Men vilka signaler ska man vara uppmärksam på och vilka bör en ignorera? Tanken är att ju dyrare en signal är, desto svårare är det att förfalska, och ju mer uppmärksamhet bör mottagarna ägna åt den. Ett djurexempel är påfågelsvansen som är dyr att odla och fungerar som en ärlig signal om hanens genetiska kvalitet.Hos människor fungerar en akademisk examen som en ärlig signal till arbetsgivarna om arbetskandidaternas arbetskvaliteter (Spence, 1973).

EES

Det står för miljön med evolutionär anpassning, en nyckelkonstruktion i evolutionär psykologi. EES hänvisar till en viss tidsperiod i vår evolutionära historia där en anpassning uppstod, men för varje drag kan EES vara annorlunda (t.ex. EES för ögat är 60 miljoner år gammal, men för bipedalism är det troligen 2– 4 miljoner år sedan). För många av de mänskliga anpassningar som vi är intresserade av här hänvisar EES till en stabil period från cirka 2,5 miljoner år till cirka 10 000 år sedan, där hominider levde i relativt små, relativt jämlika, släktbaserade samhällen som ledde en livsstilsjägare. . Specifika mänskliga anpassningar för språk, ömsesidighet, ledarskap, kultur, sammanhållning, social struktur och intergruppsrelationer formades sannolikt under den perioden.

Evolutionär mismatch

Detta är tanken att närhelst organismer möter nya miljöutmaningar, kanske deras utvecklade mekanismer inte längre ger adaptiva svar. Som ett exempel, inom EES, var det fördelaktigt för människor att vara impulsiva när det gäller att skaffa kaloririka livsmedel (såsom bikakor). Men i en modern miljö med stormarknader laddade med superfattiga, supersöta livsmedel, kan ett sådant impulsivt matintag slå tillbaka och orsaka moderna ”livsstils” -sjukdomar som fetma och diabetes. På samma sätt kan många moderna, komplexa organisationsstrukturer vara illa anpassade till våra utvecklade småskalig psykologi (Van Vugt och Ronay, 2014).

Gene-culture coevolution

Under flera miljoner år förvärvade människor två typer av information, en från gener och den andra från kultur. Hur interagerar gener och kultur? Medan vissa evolutionister tror att gener håller kultur i koppel, menar andra att kultur faktiskt kan förändra genfrekvenserna i en befolkning. Till exempel utvecklade mekanismer för kulturellt lärande i småskaliga samhällen gjorde det möjligt för människor att utveckla kulturella metoder (t.ex. sociala institutioner, styrelseformer) för att främja samarbete i stora grupper. spositioner. Resultatet av denna sam-evolutionsprocess för genkultur är det som kallas kulturellt gruppval (Richerson och Boyd, 2005).

Kinval

En evolutionär strategi som gynnar reproduktiv framgång av en organisms släktingar, även på bekostnad av organismens egen överlevnad och reproduktion är släktval. Denna strategi kan gynna altruistiska handlingar gentemot familjemedlemmar och har observerats i stor utsträckning i djurvärlden. På samma sätt tenderar människor att hjälpa släktingar framför icke-släktingar och nära släktingar framför avlägsna släktingar. Förekomsten av familjeföretag runt om i världen kan ses i termer av en släktvalsstrategi.

Flernivåval

Denna teori förutsätter att urval kan ske på två nivåer, individen och grupp. När det finns variationer i (reproduktiv) framgång hos individer inom grupper, men inte mellan grupper, sker val för alla typer av egenskaper främst på individnivå. Ändå, när variationen i framgång är större mellan grupper än inom grupper, kan gruppval vara en stark kraft. Val av flernivå kan redogöra för några av de märkliga aspekterna av mänsklig natur såsom altruism, moral och konkurrens mellan grupper (Wilson, Van Vugt och OGorman, 2008). Biologerna Wilson och Wilson (2007) uttalade: ”Själviskhet slår altruism inom grupper. Altruistiska grupper slår själviska grupper. Allt annat är kommentarer.”

Nischkonstruktion

Denna evolutionsteori beskriver processen. varigenom individer genom sina aktiviteter, val och interaktioner med andra kan ändra sina miljöer, vilket resulterar i nya urvalstryck (Laland, Odling-Smee och Feldman, 2000). Ett djurexempel är bäverdammen som, när den väl byggts, förändrar den fysiska miljö på ett sådant sätt (floden blir en sjö) att organismer måste anpassa sig till dessa föränderliga miljöer och därmed bygga nya nischer för sig själva och andra arter. På samma sätt skapade övergången från en jägare-samlare till en jordbrukslivsstil nya nischer för människor varigenom nya organisationsstrukturer kan blomstra. Övergången från informella till formella ledarskapsarrangemang kan vara en manifestation av nischkonstruktion genom att skapa nya sätt att organisera detta ledde expansionen mot stora, komplexa samhällen i vår historia (t.ex. imperier, multinationella företag; Spisak, OBrien, Nicholson och Van Vugt, 2015).

Ömsesidighet

Kooperativ jakt, gruppförsvar och gemensam barnomsorg var problem inom EES som krävde att människor arbetade tillsammans med genetiska främlingar. Människor har utvecklat mekanismer som gör det möjligt för dem att samarbeta med genetiska främlingar på grundval av ömsesidighet.Detta händer när ett första samarbete flyttas tillbaka någon gång i framtiden antingen av mottagaren (direkt ömsesidighet) eller av gruppen (indirekt ömsesidighet). På baksidan av denna mekanism uppstod en serie psykologiska anpassningar som gör det möjligt för människor att bestämma kostnader och fördelar med transaktioner, identifiera potentiella fuskare, memorera interaktioner med ett antal olika individer, skapa ett gott rykte i sin grupp och ha sociala känslor som spårar ömsesidiga interaktioner (t.ex. ilska mot fuskare, lojalitet gentemot medarbetare, skuld mot egna överträdelser).

Socialt / sexuellt urval

Naturligt urval avser anpassningar som dyker upp som svar på tryck från den fysiska miljön såsom förmågan att gå upprätt som en fysisk anpassning till en savann livsstil. Men som en grupplevande art är det troligt att många mänskliga egenskaper är resultatet av urvalstryck i den sociala miljön – konkurrensen och samarbetet med andra människor – och dessa kan vara särskilt relevanta för forskare inom management. Socialt urval inkluderar psykologiska mekanismer som gör individer till bättre koalitionspartner och mekanismer för att tävla om och förvärva sexkompisar. Det senare kallas sexuellt urval – efter naturligt urval, den andra pelaren i Darwins teori.