Ta bort annonser

Annons

Liksom kosmogonisk litteratur från det antika Nära Östern är Eden-legenden utformad för att spekulera i mänsklighetens ursprung & sin första bostad. trädgården i Genesis-berättelsen är inte identisk med andra bibliska texter som antyder trädgården. I Hesekiel 28 nämns till exempel inte de frodiga materialen som finns i trädgården i 1 Mosebok 2: 4b-3: 24. Av några av dessa skäl var begreppet en ”trädgård” av en gud (er) en mycket vanlig metafor i det forna Nära Östern där gud (arna) bodde. För berättaren av Genesis, ”Trädgården i Eden” var fantasifullt konstruerad för ett etiologiskt (ursprung eller orsak till saker) syfte, inte som en gudomlig bostad, utan för den första mannen och kvinnan på jorden – Adam och Eva. Som allmänt accepterat i modernt stipendium, märks 1 Moseboken 1-11 som ”Urhistoria”, som inkluderar mytologier och legender som var mycket vanliga inte bara i Israel utan i hela det antika Nära östern. men anpassades av bibliska författare för antingen polemiska eller retoriska ändamål.

Några av de avgörande frågorna läsare borde be att korrekt urskilja ”Garden in Eden” är: Vad är syftet med Eden-berättelsen i 1 Moseboken? Vad försökte berättaren uppnå? Viktigt är att för att nå detta mål bör läsarna inte behandla ”Garden in Eden” uteslutande från karaktärer som spelar roller i berättelsen, såsom Gud, Adam, Eva, ormen, de utpekade träden: livets träd och trädet av kunskap om gott och ont, och särskilt berättarens övergripande syfte. Att fokusera uteslutande på ”trädgården” utan att erkänna dessa karaktärer skulle bara störa berättelsen.

FORTIDIG INFLUENS

Använder symboler och metaforer i antiken litteratur var mycket vanligt; de innehåller retoriska inslag för att övertyga läsarna att acceptera det som har överförts. Med andra ord är forntida litteratur inte mållös. Verk ger fullständigt uttryck för något eller saker. Myter om bosättning av en eller flera gudar i det forna Nära Östern finns vanligtvis i trädgårdar, enligt den tidigast upptäckta litteraturen som tillskrivs sumerierna. I Genesisboken placerar Gud Adam och Eva i den i stället för att Gud bor i trädgården i Eden. Detta räcker för att informera läsarna om återanpassningen av trädgårdskonceptet av berättaren i Genesis, vilket lätt utesluts av tolkar.

Det mest berömda upptäckta kontot om trädgården som en frodig plats och där gudar bor finns i en sumerisk litteratur som heter ”Enki och Ninhursag”:

Landet Dilmun är rent, landet Dilmun är rent;

Landet Dilmun är rent, landet Dilmun är ljusstarkt …

I Dilmun utropar korpen inga rop …

Lejonet dödar inte, vargen rycker inte lammet,

Ta bort annonser

Annons

Okänd är den unge slukande vildhunden …

Dess gamla kvinna (säger) inte ”Jag är en gammal kvinna,”

Dess gamla man (säger) inte ”Jag är en gammal man.”

Stöd vår ideella organisation

Med din hjälp skapar vi gratis innehåll som hjälper miljontals människor lär sig histo ry över hela världen.

Bli medlem

Ta bort annonser

Annons

(i Pritchard, 38)

Sumerierna anses vara ett mycket begåvat icke-semitiskt folk med okänt ursprung som bosatte sig i den nedre Tigris-Eufrat-dalen runt det fjärde årtusendet fvt. Från den korta beskrivningen av den idylliska ön Dilmun liknar den uppenbarligen kristendomens paradisbegrepp där livet aldrig slutar. Ön eller landet beskrivs som ett ”rent”, ”rent” och ”ljust” och där det finns är ingen ålderdom. Enligt sumerisk litteratur togs denna ö / land upp från jorden av solguden Utu och förvandlades till en sann gudarnas trädgård. Tydligen från trädgården (Dilmun) i sumerisk myt var det en plats som skapats av gud (ar) för gudar.

GENESISVERSIONEN

Uppfattningen om en trädgård som utomjordisk plats i sumerisk litteratur lånades uppenbarligen av berättaren i Genesis-boken för teologiska och etiologiska ändamål. För att förstå Genesis-versionen av trädgården måste man ta hänsyn till platsen och karaktärerna som spelar roller i berättelsen: Gud, trädgården i Eden, Adam, Eva, ormen och de två träden (livets träd och kunskapens träd). Berättaren i Genesis förfinade tydligt Dilmun Island för att möta dess agenda för sin publik. I Genesisversionen uttalades dock död och problem mellan Gud och mänskligheten endast av Gud som ett resultat av Adam och Eva ”medvetet att äta frukten från det förbjudna” kunskapens träd ”. Tydligen var trädgården i Eden, precis som Dilmuns land, en plats för evig glädje utan död. Säkerställandet av ”livets träd” genom att Gud placerade keruberna med ett flammande svärd i det för att förhindra tillgång till det var också ett resultat av Adam och Evas olydnad genom att försöka bli en gud. En annan viktig förfining genom Genesis berättaren om Dilmun Island är att i stället för att trädgården är Guds bostad, placerar Gud Adam och Eva i den. Den teologiska reflektionen här skulle, till skillnad från främmande gudar, vara Genesis of God inte en självisk gud, utan en gud som försökte skapa ett förhållande med mänskligheten.

Sammanfattningsvis kunde syftet med Eden-berättelsen i 1 Moseboken tolkas på två sätt. För det första, sedan Eden berättelse föregås av skapelseshistorien i 1 Moseboken 1: 1-2: 4a som slutar med uttalandet: ”Och Gud såg allt han hade gjort, och se, det var väldigt bra. Och det var kväll och det var morgon, en sjätte dag, ”Eden-berättelsen presenterar en kontrasterande bild av den färdiga skapelsen som” mycket bra ”med störningar (Adam och Evas olydnad i 1 Mos 2: 4b-3: 24). Vad läsarna lätt kan glömma är att Gud hade placerat två speciella träd mitt i trädgården: ”Livets träd” och ”Kunskapens träd”. Mer uppmärksamhet har ägnats åt ”Kunskapens träd” över ”Livets träd.”Omnämnandet av” Livets träd ”har också en viktig funktion i berättelsen. Gud förbjöd bara Adam och Eva att äta en frukt från” kunskapens träd ”. Den kritiska frågan är, varför förbjöd Gud inte Adam och Eva att äta av ”livets träd”? Gud befallde att de skulle äta från vilket träd som helst utom ett: ”Kunskapens träd” (1 Mos 2: 16- 17).

Berättaren för Edens berättelse har ett motiv att avslöja att ”livets träd” också öppnades för Adam och Eva för att äta, men Adam och Eva valde snarare att inte lyda Guds befallning. För berättaren är det på grund av Adam och Evas stolthet att bli gudar att det onda har kommit till den värld som skapades ”mycket bra.” För berättarens avsedda publik måste de välja liv (lydnad) snarare än döden (olydnad). Denna olydnad ledde till störningar i Guds förhållande till mänskligheten på grund av Adam och Eva. Död eller ondska (koncept) har kommit in i världen som skapades ”mycket bra” av Adam och Eva, inte Gud. Onda är en mänsklig produkt.

För det andra fungerar Eden-berättelsen också som en etiologisk legend som söker för att svara på frågor om mänskligt ursprung. Skapelseshistorien i 1 Moseboken 1: 1-2: 4a har redan bekräftat frågor om kosmogonin, som var Guds verk. När det gäller Eden-berättelsen var Adam och Eva de första människorna som också var de första föräldrarna som födde mänskligheten. Liksom kosmogonisk litteratur från det antika Nära östern är Eden-legenden utformad för att spekulera i mänsklighetens ursprung och dess första hemvist. Uppenbarligen är det man finner i avsnittet ”Urhistoria” i Genesis legender om mänskliga vetenskapens början, vilket naturligtvis skulle motsäga vetenskapliga upptäckter från 2000-talet.

SLUTSATS

Trädgården i Eden var den första bostad för mänskligheten som Gud själv gav. Till skillnad från sumeriska mytologier skapades trädgården i Eden inte av Gud utan för Adam och Eva. Berättarens skildring av Gud är uppenbarligen inte en självisk utan en kärleksfull Gud. Första Moseboken höjde uppenbarligen Guds gudomliga status som att han inte behövde en fysisk bostad eftersom den bara skulle störa Guds allestädes närvarande karaktär. Från ovanstående analys, trädgården i Eden är inte trädgården ”av Eden men en trädgård” i ”Eden. Detta förutsätter att just denna trädgård kanske inte var den enda trädgården i Eden baserat på den hebreiska översättningen av” gan-beeden ”som anges ovan.