Differentialassociationsteori (Sutherland) (Svenska)

I sin differentiella associeringsteori föreslår Edwin Sutherland att kriminellt beteende lärs in. En person kommer att vara brottslig om det finns tidigare attityder som gynnar brott mot lagen, i motsats till attityder som negativt utvärderar brott mot lagen.

Huvudförespråkare

Edwin H. Sutherland

Teori

Edwin Sutherlands teori om differentiell associering antar att kriminellt beteende lärs genom kontakt med individer som själva är kriminella.

Det kallas därför också ”teorin om differentiella kontakter”. Termen ”associering” förädlar dock denna idé genom insikten att det inte räcker att bara kontakta brottsling. personer, men att de kriminella definitionerna och attityderna under dessa kontakter också måste förmedlas framgångsrikt.

Grundtesen här är att brottsligt beteende lärs när fler attityder lärs som gynnar brott mot lagen än de som negativt utvärdera brott mot lagen. Omvänt blir det mer sannolikt att lära sig kriminella attityder, motiv och definitioner ju mer kontakt det finns med människor och grupper som bryter mot lagen och desto mindre är det kontakt med människor och grupper som lever enligt reglerna.

Enkelt sagt kan man säga att kontakt med brottslingar leder till eget kriminellt beteende genom att lära sig motsvarande beteende på ett modell sätt. Detta blir ännu mer likartat när det är färre kontakt med icke-brottslingar.

Sutherlands teori om differentiella kontakter (se diagram) bygger på nio avhandlingar som sammanfattar teorin om differentiell associering:

1. Kriminellt beteende har lärt sig.
2. Kriminellt beteende lärs i interaktion med andra personer i en kommunikationsprocess.
3. Inlärningsprocesserna sker främst i små och intima grupper (och därmed mindre genom (mass) media, till exempel).
4. Inlärningen av kriminellt beteende inkluderar inlärning av tekniker för att begå ett brott såväl som specifika motiv, rationaliseringar och attityder som gynnar kriminellt beteende.
5. Den specifika riktningen för motiv och drivkrafter lärs genom att definiera lagar positivt eller negativt.
6. En person blir kriminella som ett resultat av övervägande av attityder som gynnar överträdelsen framför dem som ser negativt på överträdelsen.
7. Differentialkontakter varierar beroende på frekvens, varaktighet, prioritet och intensitet.
8. Processen för att lära sig kriminellt beteende inkluderar alla mekanismer som är involverade i någon annan inlärningsprocess.
9. Även om kriminellt beteende är ett uttryck för allmänna behov och värderingar förklaras det inte av dem. Icke-kriminellt beteende kan också dra slutsatser från exakt samma värden och behov (t.ex. sexuella uppmaningar).

Implikationer för kriminell politik

Sutherlands teori om differentiell association står för en rehabiliteringsideal. Eftersom kriminella attityder och aktiviteter kan läras kan dessa logiskt härledas och återinläras, eller efterlevande beteende, attityder och rationalisering kan uppnås i första hand.

I betydelsen av den ytterst avgörande obalansen i teori mellan tillhörande attityder som gynnar brott mot lagen och attityder som utvärderar brott mot lagen negativt, måste det därför vara målet för rättvisa och samhället att omge brottslingar med icke-brottslingar eller att upplösa sociala utrymmen där övervägande människor med avvikande motiv och handlingsmönster live.

Dessutom måste straffrätten bygga på idealet att rehabilitera gärningsmän.

Kritisk uppskattning & relevans

Tidigare anklagades Sutherland ofta för teoretiska luckor i sitt koncept, för vilket andra teorier eller teoretiska förlängningar utvecklades.

Således uppmärksammade Sutherland själv de olika behoven och preferenser hos lärande individ. personer som väsentligt bidrar till att avgöra om avvikande handlingar och attityder accepteras eller inte.

Glaser påpekade dock att det inte är antalet personer med avvikande attityder som är avgörande för att lära sig brott, utan snarare graden av identifiering med en eller ett fåtal personer.

Cloward & Ohlin påpekade att tillgång till olagliga medel eller uteslutning från legitima medel är en avgörande faktor.

Akers (och även Eysenck) utvidgade Sutherlands teori till att inkludera en detaljerad analys av de inlärningsprocesser som äger rum (konditionering, social inlärning / observera en modell, etc.).
Trots detta, Sutherlands brottsrelaterade inlärningsteori måste kämpa med anklagelsen om partiell tautologi, eftersom förekomsten av brottslighet redan måste finnas för att den ska överföras alls.

Dessutom tar inte teorin om differentiella föreningar hänsyn till instinktiva och påverkar brott, och den tar inte heller hänsyn till det faktum att de olika individers kognitiva förmågor också kan variera.

Sutherlands avhandling antar också en rent beteendevetenskaplig syn: Människan reagerar automatiskt och reflexivt på stimuli i miljön. Kognitiva eller opartiska aspekter beaktas inte tillräckligt här, men ändå kan Sutherlands teori ses som en långtgående anti-biologisk teori. Enligt Sutherland har hänsynen till sociala processer i sökandet efter orsakerna till brott endast riktigt tagit sin löpning och har säkert länge sedan dominerat i kriminologisk forskning vid sidan av social-strukturella aspekter. Tanken att brottslighet kan läras har gjort det tidigare mycket förövarorienterade perspektivet till ett sociologiskt och sociopsykologiskt perspektiv.

Litteratur

• Edwin H. Sutherland (1924) : Principer för kriminologi. Auflage von 1966, mit Donald R. Cressey, Philadelphia.