Det kristna århundradet

Rembrandt van Rijn, Saint Paul, olja på duk, c. 1657

Paulus skrev sitt första brev till korintierna, nu förlorade, hösten 50 e.Kr. Korintierna sköt tillbaka ganska hårt. De skrev ett svar till Paulus med ett antal frågor. Våren 51 CE skrev han ett långt brev tillbaka, våra 1 Korintier. Det är här vi börjar bygga upp en mer detaljerad bild av samhället, och det är ingen vacker syn.

Kyrkan i Korinth var en röra. Jag räknar 15 urskiljbara problem som Paulus behandlar i 1 Korintierna: partisanship, med korintierna fraktionerade bakom rivaliserande ledare (1: 10–4: 21; 16: 10–18); incest (5: 1–13); prostitution (6: 12–21); celibat inom äktenskapet (7: 1–7); Kristna gifte sig med varandra och frågade om skilsmässa (7: 8–11, 39); Kristna gift med hedningar som frågade om skilsmässa (7: 12–16); frågor kring äktenskap och omgift (7: 25–40); stämningar (6: 1–11); avgudadyrkan (8: 1–11: 1); oro över kvinnor som ber och profeterar på oskäliga sätt (11: 2–16); kaos i tillbedjan, med att tala i tungor och konkurrerande röster (kapitel 14); ojämlikhet i den gemensamma måltiden (11: 17–34); förnekelser av Jesu och de kristnas kroppsliga uppståndelse (15: 1–58); insamling av en stor summa pengar som ska skickas till Jerusalem (16: 1–4); och en förändring av Pauls resplaner (16: 5–9).

Bakom denna röran fanns det fyra huvudsakliga svårigheter: ett grundläggande misslyckande att relatera till varandra i kärlek; ett dramatiskt misslyckande från de lokala kyrkans ledare att agera hänsynsfullt inför sin konkurrens om status och inflytande; arrogant teologiskt resonemang som förnekade kroppens betydelse (som vi skulle kunna kalla ”kristen intellektualism”), och spänningar som uppstod på grund av det tryck som Paulus lärdom om sex lade på hans konvertiter. Var och en av dessa problem skulle ha varit illa nog, men när de var alla närvarande tillsammans, kombinationen var giftig.

När vi tar ett steg tillbaka från alla saker och ting i frågorna i brevet kan vi se att Paulus uppmanar något enkelt till Korintierna. mycket av det han säger kan sammanfattas i frasen ”lämpligt relaterat.” En av brevets högsta punkter är kapitel 12–13. Kapitel 13 beskriver utförligt det huvudsakliga kristna sättet att förstå, vilket är med kärlek. Dess djupgående framgår av det faktum att den fortfarande läses vid bröllop över hela världen idag.

Kärlek är tålmodig, kärlek är snäll.
Det avundas inte, det skryter inte, det är inte stolt.
Det är inte oförskämt, det är inte självsökande, det är inte lätt ilsket.
Det håller inget register över fel.
Kärlek tycker inte om det onda men gläder sig över sanningen.
Det skyddar alltid, litar alltid på, hoppas alltid, håller alltid ut.
Kärlek misslyckas aldrig. (13: 4–8a, NIV)

Kapitel 12 använder bilden av Kristi kropp för att ange hur samhället ska relatera till varandra. Ingen del av den kristna kroppen är obetydlig. Varje del är kopplad till varje annan del, oavsett hur ödmjuk det kan tyckas vara.

Paulus tillämpar detta råd särskilt på störningarna i Korinternas gemensamma möte. Detta var en måltid tillsammans där nattvarden firades, följt av en period av tillbedjan med sång och användning av andliga gåvor. Människor talade i tungor, profeterade och bad för varandras läkning (11: 2–14: 40). Vi har redan noterat hur många problem som är uppenbara här. Det är ändå fantastiskt att observera hur många av dessa problem som skulle försvinna om korinterna bara skulle vara trevligare för varandra.

Människor som älskar varandra ber inte och profeterar i det gemensamma mötet så att deras kläder kommer att bli förvirrad och bryta mot betraktarens känsla av anständighet; de skämmer inte sina makar offentligt med sitt beteende; de tar inte överdådiga måltider till en kyrklig picknick och klyftar på dem medan andra kyrkliga medlemmar står runt hungriga; och de pladdrar inte tungor ovanpå varandra under tiden för tillbedjan. Inte heller fraktionerar de sig till bittra partisankonflikter. De förtalar inte rivaliserande ledare utan förblir lojala mot sin ursprungliga grundare; de stjäl inte från varandra; de hånar inte människor som är förolämpade av ett livsmedel som de personligen inte tycker är viktiga; de bedömer inte heller människor som de tror ignorerar något som borde oroa dem.

Så många problem i Korinth – och jag misstänker på många andra platser – skulle lösas om kristna helt enkelt var snällare mot varandra. Men något verkar göra omtänksamt och lämpligt att relatera särskilt hårt till Korinth, och vi behöver inte leta långt för att ta reda på vad det var. Den korintiska kyrkan var ovanligt skiftande, och etik för lämplig relation som Paulus undervisade var inte tillräckligt stark för att övervinna de spänningar som dessa skillnader förde in i samhället.I detta avseende skapade Pauls största missionsframgång sina största utmaningar.

När kyrkan grundades tio år före detta korrespondens, i början av 40-talet, arbetade Priscilla och Aquila med Paul för att konvertera människor i handarbetaren. samhället och förmodligen också på gatorna utanför de små fabriksbutikerna som arbetarna arbetade i. Dessa potentiella konvertiter var ut och ut hedningar. De var tuffa, fattiga, okänsliga människor. I synagogen i Korinth var Paulus dock mer framgångsrik än vanligt. Generellt blev han utvisad från den lokala synagogen efter att han hade försökt övertyga alla där om att erkänna Jesus som Herre, och ibland jagades han snabbt ut ur staden. Men i Korinth hade han några enastående framgångar. Han konverterade en rik gudstjänare, Gaius Titius Justus, och en judisk synagogen beskyddare, Crispus. När han skrev sina korintiska brev, tio år senare, hade en annan judisk synagogen beskyddare omgjort, Sosthenes. Så det fanns judiska konvertiter och gudsdyrkare i den korintiska kyrkan tillsammans med hedningarna. Lika viktigt, några av dessa konvertiter verkar ha varit rika och bildade en ytterligare kontrast med de fattiga hedniska handarbetarna och gatukonvertiterna.

Det gamla samhället präglades av stora skillnader i rikedom. De bästa 1,5 procenten i vissa städer monopoliserade minst 20 procent av alla resurser. Resten av de 10 bästa procenten ägde nästa 20 procent av inkomsten. Samhällets nedre echelon levde i konstant hunger, bokstavligen ”från hand till mun”, vilket betyder att när de fick mat åt de omedelbart den. Enligt våra normer var det antika samhället därför extremt ojämlikt. Eliten var mycket rika och väl förbundna jämfört med alla andra, och mycket överlägsna dem när det gäller makt och status.

För att toppa allt, navigerade Paulus omvända relationer med människor av olika kön i alla de komplexa och olika sätt som människor brukar göra detta – som singlar, förlovade och sedan i olika gifta situationer, oavsett om de är lyckligt gift, olyckligt gift, gift med en annan kristen eller gift med en hednisk. Varje samhälle är alltid involverad i denna kraftfulla relationsdynamik som inte alltid spelar smidigt.

Kort sagt, den korintiska kyrkan korsades av betydande skillnader. Den bestod av människor som hade en helt hednisk bakgrund, som var halv judiska hedningar (det vill säga omvända gudstjänare) och som var judar. Det fanns många fattiga konvertiter men också ett antal högstatus och rika figurer, tillsammans med deras hushåll. Och som alltid fanns det komplicerade könsdynamik kring sexuell aktivitet. Dessa olika korintiska konvertiter tog med sig all fientlighet, misstanke och missförstånd som uppstod från dessa skillnader i ras, klass och kön i sin kristna gemenskap. Paulus uppmaningar till Korintierna att bara vara trevligare för varandra övervann inte dessa skillnader. Dessutom fanns det ledarskapsproblem som hindrade korinterna från att lösa deras olikheter.

Paulus komponerade 1 Korintierna noggrant i fem argument, var och en behandlar ett kluster av relaterade problem. Men han började brevet med själva kärnan: partisuppdelningarna i den korintiska gemenskapen. Korintierna är fraktionerade. De har delat sig bakom olika ledare – huvudsakligen bakom Paulus och Apollos, men också bakom Peter, som Paulus kallar Kefas, och det finns möjligen till och med något oberoende ”Kristusparti” (1:12).

På ett plan är detta partisanship helt begripligt. Partisanship var ett standarddrag i det antika grekisk-romerska stadslivet, och det har inte precis försvunnit. USA kom nyligen genom ett extraordinärt val där båda sidor förnedrade deras motstånd. Men saker och ting var ännu otäckare i den antika världen. Det fanns inget liberalt faner att täcka över.

Den bittra partisans som uppenbaras i Korinth är nära kopplad till en annan samhällets inslag: livet i den antika staden var en desperat kamp för överlevnad och en lika desperat klättring uppför den berömda oljiga polen till toppen. Det lilla antalet människor som bebodde den översta procenten var överlevande. De var mycket konkurrenskraftiga, aggressiva , tuffa människor som satt på dem under dem och avvärjade sina rivaler hänsynslöst. De använde också de stora resurserna i grekisk-romersk retorik för att håna och förakta sina konkurrenter. Den ovanliga graden av fraktion i den korintiska gemenskapen kan i stor utsträckning spåras till en handfull elitfigurer som finns i den – de rika och högutbildade konvertiterna som Paulus och Apollos hade gjort i och runt synagogen, inklusive Gajus, Crispus och Sosthenes . (I slutet av Paulus brev till romarna, skrivet i Korinth, nämns en annan lokal politiker, Erastus.) Dessa lokala medborgarledare agerade som vanligt och strävade med varandra efter uppmärksamhet och inflytande på ett intensivt konkurrenskraftigt sätt, allt medan de behöll sina privilegier och status från de stora otvättade som utgör resten av församlingen.

En annan dimension i elitmedlemmarnas korintiska församlings dåliga beteende kommer tydligt igenom i Paulus långa svar. Förutom sin konkurrenskraft har korintierna en kulturell syn på ledarskap, och detta problematiserade deras förhållande till Paulus. Grekisk-romerska städer älskade framträdanden. De älskade hur människor såg ut, hur mycket pengar de hade, deras kontakter och hur de pratade. Fullt utbildade retoriska proffs kunde fängsla publiken i timmar. De var rockstjärnorna i den antika världen, och de betalade enorma avgifter för sina föreställningar. De såg vackra ut och talade vackert.

I en av de djupaste avsnitt som han någonsin skrev, påpekar Paulus att den kristna Gud som avslöjades i den korsfästa Jesus inte kunde skilja sig mer från detta (1: 18–2). : 16). Genom att resa ner i det mänskliga tillståndet och slutligen acceptera en skamlig död, avslöjade Jesus att Gud var en nående Gud, en inkluderande och mild Gud som uppskattade alla, inklusive de mest föraktade och marginaliserade. De som samhället såg ner på var Gud särskilt bekymrad över och ivrig att nå. (Den äldre teologiska termen för denna dygd var nedlåtelse, ett ord som nu har vänt om till dess motsats, fraktat med hjälplösa konnotationer av överlägsenhet och hovmod.) Så skulle en kristen ledare se ut. Det kunde knappast vara mer dramatiskt motkulturellt, och Paulus levde upp denna ledarstil personligen.

Han var inte utbildad i den prickiga traditionen med grekisk-romersk retorik. Han hade tagit en något ovanlig sektergrad i avancerade judiska studier vid ett oklart regionalt universitet i Jerusalem. Han var ganska lysande och ledande i sin egen tradition och var mycket skicklig i de saker som den värdesatte. Han kunde komma ihåg och manipulera skrifttexter efter behag. Men han kunde inte prata bra, så han lät inte så mycket för grekisk-romerska snobbar och han såg ut som ingenting. Han var smutsig, bedräglig och obetald. Han arbetade iväg i små smutsiga verkstäder med egna händer. Han kan till och med ha haft en pågående kamp med någon ful sjukdom som akut konjunktivit. Detta skulle ha gjort hans ögon röda och gråtande. När det gäller framträdande kom han då över som en sjuk handarbetare, bara ett steg ovanför en slav.

Allt detta ledde åtminstone några av de lokala korintiska ledarna till att respektera Paulus, och vissa av dem antagligen föraktade honom. De var generade av hans ledarskap och föredrog långt de mer kulturellt imponerande kvalifikationerna hos en retoriker som Apollos (se Apg 18: 24–28). De hade inte för avsikt att följa hans exempel och agera som tjänarledare – bo tillsammans med sina ödmjuka omvända och ta hand om dem som var svaga och skamade. De kastade sin vikt bakom alternativa, mycket mer attraktiva ledare i Korinth, föraktade deras grundare. Det uppstod skarpa splittringar.

Paulus framgång med att samla en mångfaldig kyrka skapade förutsättningar för konflikt.

Kort sagt, det fanns ett dramatiskt misslyckande av ledarskap i Korinth. De rika lokala konvertiterna som dominerade samhället uppförde sig som grekisk-romerska ledare uppförde sig. De tävlade med varandra om inflytande, status och makt – ingen kärlek förlorad i denna kamp! Dessutom tävlade de i de termer som deras omgivande kultur dikterade, i termer av utseende och pengar, så de underminerade Paulus ledarskap när de höjde sina beskyddares förtjänster. Dessutom fortsatte de att förakta och förnedra sina sociala underlägsenheter.

Paulus påpekade i början av 1 Korintierna – återvände till temat vid många senare punkter i resten av brevet – att detta beteende är ett grundläggande svek mot den kristna gemenskapen. Kristna ska älska, stödja och uppmuntra varandra, inte tävla med varandra, och deras ledare ska följa den korsfästa Kristus fotspår. Ledaren som når ner för att leva tillsammans med människor, och som värdesätter och engagerar sig med de fattiga och marginaliserade, är den sanna kristna ledaren. Detta är det ”utseende” som betyder något.

Vi lär oss mycket av detta korintiska debakel. I små, relativt homogena samhällen som Filippi, Thessalonika och Kolossa behövde Paulus etik inte hantera spänningarna skapad av djupa sociala splittringar. I Thessalonika var han tvungen att ta itu med saker som lata samhällsmedlemmar. Men i en större, mer mångsidig kyrka som Korinth stod Paulus godhetsetik inför mycket hårdare utmaningar. och kön som finns inom samhällets struktur.

Här ser vi både vikten av kristet ledarskap och dess sanna natur.Kristna ledare kan hantera och läka dessa splittringar, förutsatt att de agerar på lämpligt sätt. De ska ödmjuka sig och överbrygga befintliga sociala klungor och därigenom dra samman samhället bakom sig. Men denna typ av ledarskap är djupt motkulturellt. Det är svårt att känna igen, medan kulturella berättelser om ledarskap i termer av status, rikedom och inflytande direkt undergräver detta autentiska konto. misslyckande, och det gjorde saker och ting värre. Några av samhällsledarna var intellektuellt arroganta. Elitstatusen för några av Pauls konvertiter förutsatte en avancerad utbildning – motsvarande en modern högskoleexamen – och en del hade helt enkelt det förtroende som det medför mycket pengar. Som lokala samhällsledare i stadens politik var de vana att tänka på saker och föreslå politik och bedömningar. Men de var inte så smarta som de trodde att de var. De drog slutsatser om vad de tyckte var teologiskt lämpliga kristna handlingar och beteenden, men de drog slutsatser och pressade dem för hårt. Resultaten var destruktiva.

En grupp sa korrekt att mat spelar ingen roll och Guds rike är inte en fråga om kött och dricka, men de förvandlade sitt förtroende till ett vapen. Några av korinterna var judar eller var starkt engagerade i judiska sätt att leva. De delade den allmänna judiska avskyen för kött som har förberetts på ett felaktigt sätt. Sådant kött skulle ha varit bokstavligt talat ett illamående för dem, och jag föreställer mig att de tittade ner i näsan på den som åt det. Men våra amatörteologer vände om denna inställning och betalade tillbaka den med ränta. De åt gärna sitt idolkött och hånade dem som hade problem med det. ”Sådana skrupler. Vilka dårar!” (1 Kor. 8: 1–13).

Paul korrigerar denna okänslighet med sitt grundläggande relationella argument. Även om det är tekniskt korrekt att mat inte spelar någon roll i denna grad längre, har sådan arrogans knappast relationsintegritet. Vänligheten och omtänksamheten som han inledde brevet som beskrev i förhållande till Gud och Jesus följs inte här, som det borde vara.

I en andra problematisk handling av intellektualism drev gruppen ytterligare en ytterlighet till extrem ”Avgudar existerar faktiskt inte”, som Bibeln upprepade gånger säger, så det finns inga problem med att delta i avgudefester och tillbedjan. Det är inte som om något faktiskt finns där! På detta sätt kunde de uppblåsta, som Paulus kallar dem, fortsätta att delta i överflödet av avgudadyrka händelser som strukturerade den antika hedniska staden – dess processioner, högtider, högtider och uppoffringar.

Paulus stil av ledarskap var inte imponerande för grekisk-romerska eliter.

För att hantera detta problem introducerar Paulus åter den relation och anslutning som dessa tänkare fortsätter att se bortom. Avgudar är inte någonting, men dessa hedniska händelser är sammanflätade med de onda makterna som strövar i kosmos utanför kyrkan. Hedensk kultur är kanske inte vad den säger att den är, men den är fortfarande farlig. Att delta i en avgudadyrkan tillbedjan skapar en dum sårbarhet för det onda, liksom att vara djupt otrogen mot Gud. Kan vi verkligen delta i en svart sabbat och fly oskadd? Kan vi gå i en nationell parad utan att tänka att en nation, en flagga eller en historia ”är någonting”? Paulus instruerar denna grupp Korintier att inte leka med eld (1 Kor. 10: 1–22).

Paulus sista utvidgade argument i brevet (15: 1–58) handlar om förnekandet av Jesu kroppsliga uppståndelse, och våra intellektuella är troligen i sikte här igen. att bara andens osynliga värld var viktig. Anden var ren och evig, materien var oren och övergående. Andliga saker hade fastnat i materiella saker på det sätt som vi skulle få fast vår bil i en lera. Den rätta vägen framåt var att få bilen ur lera och slang den av. För människor som tänker på det här sättet var Jesu kroppsliga uppståndelse ingen mening. Han var ande. Han hade haft sina materiella saker, inklusive sin kropp, avtappad av döden, så tekniskt där var ingen kroppslig uppståndelse. Vem behöver en kroppslig uppståndelse? Hela idén jag s absurt.

Paul är ganska förskräckt av denna tankesätt. Han argumenterar långt ifrån att om Jesus inte har uppvuxits kroppsligt, har ingen räddats från sina synder och deras andra problem, inklusive döden. Men han hävdar också att kroppen med vilken Jesus har uppvuxits inte liknar våra kroppar, som är dödliga och dör. Det är en härlig, oförgänglig, andlig kropp. Dessutom, även när vi ockuperar våra nuvarande platser måste vi ständigt uppmärksamma vad våra nuvarande ofullkomliga kroppar gör. Paulus har tidigare talat om att vara försiktig så att vi inte tar våra kroppar i kontakt med prostituerade och avgudadyrkanfester (1 Kor. 6: 12–20).Även här säger han att kroppar spelar roll.

Frågor som genererats av kön och kön upprörde korintierna, och de strider över oss fortfarande idag. Det finns inte utrymme här för att överväga de fascinerande sätten Paulus navigerade i frågan om lämpligt sexuellt beteende med korinterna, men det är ett ämne som är värt att överväga någon annanstans.

Även utan att beakta Paulus diskussioner om kön och kön, Vi har lärt oss tre kritiskt viktiga saker från vår studie av Korintierna. Först var Paulus etik om kristen kärlek djupt motkulturell och mycket krävande. Homogena och idealiserade samhällen maskerar hur svårt det är att utöva denna vänlighet och omtanke över sociala avdelningar där det behöver överbryggas och läka och inte bara passa in i en grupp som redan klarar sig ganska bra. Korinth avslöjar denna motkulturella utmaning.

För det andra är det lokala kristna ledarskapet avgörande för denna process. Detta ledarskap måste utformas på Kristi ledarskap, modellerat av Paulus och hans studenter. Konventionella värderingar måste överges. Konventionella konkurrensförhållanden måste ångras. Denna omkalibrering av hur en autentisk ledare ser ut är mycket svår. Varje samhälle har eliter, och alltid har eliterna genom historien ifrågasatt om status när det gäller konventionella markörer. Paulus utmanar korintierna och oss att göra saker annorlunda. Den djupt motkulturella utmaningen av kristent beteende avslöjas av Korinth här igen, även om det också avslöjar eftersom ingen annan gemenskap gör behovet av bra ledare om en mångsidig kristen gemenskap ska gå framåt.

För det tredje lär vi oss att intellektualism skadar när det kommer i form av aggressiva teologiska och etiska bedömningar som är åtskilda från rättighetsrelaterade och från rätt djup i den judiska traditionen. Det skapar ytterligare skillnader som blir platser för ytterligare spänning, tvist och konflikt. Kristet tänkande får inte skiljas från kristen handling i förhållande till andra kristna. Det får inte heller skiljas från ett brett och rikt berättelse om det samhälle som har sina rötter i judendomen. Framför allt får det inte anta att våra kroppar inte spelar någon roll. Vi agerar genom våra kroppar, så allt de gör är viktigt.

Sammanfattningsvis ber det kristna sättet alla sina anhängare vara vänliga och omtänksamma mot varandra. Den ber sina ledare att vara känsliga för ”det minsta av dessa” – om det är nödvändigt och leva tillsammans med dem. Dessa handlingar är ganska enkla i teorin men otroligt krävande i praktiken. De är djupt motkulturella. Om de ska slå rot, framför allt kräver rätt typ av ledarskap. Kristna ledare måste hjälpa sina samhällen att navigera på sina nuvarande platser etiskt med tillbörligt djup, känslighet och mod, som Paulus gjorde för korinterna.

En version av denna artikel visas i januari 3 tryckt utgåva under titeln ”Culture wars at Corinth.” Den anpassades från Douglas A. Campbells bok Paul: An Apostles Journey, som kommer från Eerdmans. Artikeln redigerades den 4 januari för att återspegla det senaste stipendiet om rikedom och fattigdom i den antika världen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *