B- och D-tåg strider om samma plats-tidpunkt.
Konsekvenserna av detta faktum sträcker sig längre än händelsen på 59th Street – Columbus Circle. Båda tågen kommer att göra sin Brooklyn-bundna resa ihop (tågbuntning) fram till DeKalb station, där de kommer att avvika igen. På så sätt förstörs alla framstegsmönster, liksom tillförlitligheten och servicenivåerna. Dessutom försenades ett (A) tåg som körde på 8: e avenyn i centrala avenyn också ”på grund av tågtrafiken framåt”, vars passagerare också var tvungna att höra ”be om ursäkt för alla obekväma” slarviga tal. Under tiden var den lokala plattformen vid Columbus Circle tom.
Det är obestridligt att den enorma komplexiteten i tunnelbanesystemet i New York delvis är orsaken till många tågförseningar. Teknik, som förarlösa tåg (obevakad tågdrift), plattformskantdörrar, datorbaserad tågkontroll, etc. kan hantera ett så komplext system med mindre förseningar. Med nuvarande budgetbegränsningar behövs emellertid billiga och snabba lösningar som korta och medellånga lösningar. Således är utmaningen att minska systemets komplexitet och göra det till ett lättare att hantera.
Som ett förslag, vad händer om 8th Avenue-linjerna (A) och (C) tåg kör på det lokala spåret, medan 6th Avenue (B) och (D) tåg går på express, eller vice versa? Detta kan lösa 59th Street-Columbus Circle-konflikten. Med den enkla åtgärden fortsätter tågen sin väg utan att blanda tågflöden. Människor kan argumentera för att direkta förbindelser skulle gå förlorade, men de kommer att kunna räkna med ”över plattformen” pålitliga överföringar, med tanke på att tåganslutning av tåg verkligen kommer att öka.
Nyligen, Jag analyserade frågan för ett skolprojekt vid New York University med hjälp av MTA: s reseundersökningsdata 2008. Jag genomförde en efterfrågan och en restidsanalys för alla berörda rutter för att välja rätt lösning. Enligt den, den billigaste möjliga förändringen är att köra (B) och (D) tåg på expresspåren medan de omdirigerar (A) tåg via det lokala spåret. Som ett resultat skulle mycket få passagerare tappa sin direktanslutning men många skulle ha nytta av att åka på en effektivare tunnelbana korridor.
Som ett förslag se är de tjänster som skulle minimera möjliga servicefördröjningar:
Å andra sidan är kundinformation också avgörande. Om någon typ av signal skulle kunna indikera passagerarna vid plattformen vilket tåg kommer att åka först, kan några hundra – eller kanske tusen – dollar sparas varje dag.
Återgår till det konkreta evenemanget fredagen den 29 april , enligt programmen på båda linjerna, var (B) tåget planerat att gå genom nedströms Columbus Circle sammankopplade kl 9:31, medan (D) tåget var planerat till 9:34. Vad som händer här är att det snabba (D) tåget anlände i tid, men på grund av förseningen av det föregående (B) tåget ackumulerade det nu ungefär två minuters fördröjning, som det gjorde följande (A) tåg. Strategin, om någon, var tydlig: låt (B) tåget gå först eftersom det redan ligger bakom schemat. Det beslutet påverkade emellertid negativt (D) -tåget och följande. I så fall skulle en mer exakt hantering av systemet i realtid ha minskat den totala kostnaden. (D) tåget borde ha gått först och låt följande (A) tåg komma in på stationen. När tåget (D) var tillräckligt borta kunde (B) tåget ha gått. (B) tågpassagerare skulle ha sett att deras restid ökat, men fler människor skulle ha sparat tid: de som kör på (D) och (A) tågen.
Denna händelse inspirerade mig att skriva historien om a (B) och ett (D) tåg som diskuterar för samma tid-plats plats. Hundratusentals kunder använder korridoren varje dag, som enligt min mening förtjänar en bättre åktur. Trots bristen på uppdaterad teknik i New York City Subway-system har det visat sig att vissa operativa strategier kan genomföras för att uppnå en mer hållbar och effektiv transportförsörjning till New York City.
Manel Rivera Bennassar
Kontakta mig om hela uppsatsen skulle vara av ditt intresse. Tack.
Ett liknande inlägg: