Amoriter

Amoriterna var ett semitiskt folk som tycks ha kommit fram från västra Mesopotamien (dagens Syrien) någon gång före det tredje årtusendet fvt. På sumeriska var de kända som Martu eller Tidnum (i Ur III-perioden), på Akkadian med namnet Amurru och i Egypten som Amar, som alla betyder ”västerlänningar” eller ”de västerländska”, liksom det hebreiska namnet Amorite. De dyrkade sin egen gudade panteon med en överordnad gud som heter Amurru (även känd som Belu Sadi – ”Lord of the Mountains” vars fru, Belit-Seri var ”Lady of the Desert”), vilket också blev en beteckning för folket som Akkadierna hänvisade också till dem som ”folket i Amurru” och till regionen Syrien som ”Amurru”. Det finns inga uppgifter om vad amoriterna kallade sig själva.

Guden Amurrus förening med bergen och hans fru med öknen antyder att de kan ha sitt ursprung i Syrien runt Hermon-berget, men detta är obefogat. Deras ursprung är okänt, och deras exakta historia, tills de bosätter sig i städer som Mari, Ebla och Babylon, är lika mystisk. Från deras första framträdande i det historiska dokumentet hade amoriterna en djupgående inverkan på Mesopotamiens historia och är förmodligen mest kända för sitt kungarike Babylonia under amoritkungen Hammurabi (1792-1750 f.Kr.). Spännvidden mellan 2000 och 1600 f.Kr. i Mesopotamien är känd som amoritperioden, under vilken deras inverkan på regionen tydligast kan urskiljas, men det råder ingen tvekan om att de påverkade folket i de olika städerna långt före den tiden, och deras påverkan kändes långt efter.

Amoriterna dyker upp först i historien som nomader som regelbundet gjorde invasioner från väst till etablerade territorier och riken. Historikern Marc Van de Mieroop skriver:

Amoriterna var semi-nomadiska grupper från norra Syrien, som babylonisk litteratur beskrev i extremt negativa termer:

Amoriten, han är klädd i fårskinn;

Han bor i tält i vind och regn;

Han offrar inte.

Beväpnad vagabond i stäppen,

Han gräver upp tryffel och är rastlös.

Han äter rått kött,

Bor sitt liv utan ett hem,

Och när han dör begravs han inte enligt rätta ritualer. (83)

Ta bort annonser

Annons

Van de Mieroop och andra påpekar att ”amoriter” kanske inte ursprungligen har hänvisat till en specifik etnisk grupp utan till alla nomadfolk som hotade stabiliteten i etablerade samhällen. Även om detta är fallet kom ”Amorite” någon gång att utse en viss stam av människor med en specifik kultur baserad på en nomadisk livsstil att leva av landet och ta det som behövdes från de samhällen de mötte. De blev starkare när de förvärvade mer mark tills de äntligen hotade stabiliteten hos dem i de etablerade städerna i regionen.

Denna situation kom till kris under den senare delen av Ur III-perioden (även känd som den sumeriska renässansen, 2047-1750 fvt), när kung Shulgi av den sumeriska staden Ur konstruerade en mur på 250 kilometer lång speciellt för att hålla amoriterna borta från Sumer. Väggen var dock för lång för att kunna bemannas ordentligt och presenterade också problemet att inte vara förankrad i vardera änden till något slags hinder; en invaderande kraft kan helt enkelt gå runt väggen för att kringgå den, och det verkar vara precis vad amoriterna gjorde.

Amoritinbrytningar ledde till att Ur och Sumer som helhet försvagades, vilket uppmuntrade regionen Elam att göra en invasion och bryta igenom muren. Elamiternas säck med ur 1750 fvt upphörde den sumeriska civilisationen, men detta möjliggjordes av amoréernas tidigare intrång och deras flyttningar i hela regionen som undergrävde stadens stabilitet och handel.

Amoriterna & hebreerna

Vid denna tidpunkt i historien spelar amoriterna enligt vissa forskare en avgörande roll i utvecklingen av världskulturen. I den bibliska Genesisboken sägs att patriarken Tera tog sin son Abram (senare Abraham), svärdotter Sarai och Lot, Harans son, från Ur för att bo i landet Haran (11:31). Forskaren Paul Kriwaczek skriver:

Terahs familj var inte sumerisk. De har länge identifierats med själva folket, Amurru eller Amoriterna, som Mesopotamian traditionen skylts för Urs undergång.William Hallo, professor i assyriologi vid Yale University, bekräftar att ”växande språkliga bevis huvudsakligen baserade på de registrerade personnamnen på personer som identifierats som amoriter … visar att den nya gruppen talade en mängd olika semitiska förfäder till senare hebreiska, arameiska och fönikiska.” Dessutom, som avbildas i Bibeln, är detaljerna i patriarkens stamorganisation, namngivningskonventioner, familjestruktur, arvsmönster och markbesittning, släktforskningsscheman och andra rester av nomadlivet för nära de mer lakoniska bevisen. av kileskriften som ska avfärdas ur hand som sena fabrikationer. (163-164)

Amoriterna i Bibeln avbildas som pre-israelitiska invånare i Kanaans land och tydligt åtskilda från israeliterna. I 5 Moseboken beskrivs de som de sista resterna av jättarna som en gång bodde på jorden (3:11), och i Josuas bok är de fiender av israeliterna som förstörs av general Joshua (10:10, 11: 8). Om dagens stipendium är korrekt om Israels patriarker som härstammar från amoriterna, måste det ha funnits någon anledning till att de hebreiska skriftlärda gick till så mycket besvär att skilja sin egen identitet från amoriterna.

Det antas att Terah, när han tog sin familj från Sumer, behöll stamens ursprungliga etniska identitet och förde med sig det kulturarvet till Kanaan där Abraham, då Isak och sedan Jakob skulle etablera den kulturen som ”Israels barn” (Jakobs namn). Första Moseboken berättar om Josef, Jakobs yngste son, och hans vistelse i Egypten och stiga till makten där, och Andra Moseboken berättar hur hebreerna senare förslavades av egyptierna och leddes från fångenskap till frihet tillbaka i Kanaän av Moses. Dessa bibliska berättelser skulle ha hjälpt till att skilja israeliternas ”nationella identitet från deras verkliga förfäder genom att skapa nya historier som belyste deras unika karaktär bland världens folk. Kriwaczek konstaterar att

endast genom att lämna Ur skulle Tera och hans lilla familj behålla sin amoritiska identitet och deras amoritiska livsstil som var så viktigt för efterföljande hebreiska historia. Om Terah hade stannat kvar i Sumer skulle Abram ha delat i ett helt annat öde … Amoriterna skulle aldrig lämna. De skulle så småningom gå samman i den allmänna befolkningen så grundligt att det efter några decennier skulle vara omöjligt att skilja dem från sina föregångare. (165)

Det faktum att händelserna relaterade till 2 Moseboken inte underbyggs i något annat forntida verk eller genom arkeologiska bevis av något slag , stöder teorin att de hebreiska författarna i den boken skapade en ny berättelse för att förklara sin närvaro i Kanaan, en utan någon koppling till amoriterna i Mesopotamien. Genom de tidiga böckerna i Gamla testamentet hänvisas amoriterna upprepade gånger negativt, förutom ett avsnitt som ofta citeras från I Samuel 7:14 där vissa forskare hävdar att det står skrivet att det fanns fred mellan amoriterna och Israels barn. Men det avsnittet säger faktiskt att det var fred mellan filistéerna och israeliterna och nämner inte amoriterna alls.

Denna tolkning av avsnittet kommer från förståelsen att ”amoriterna” återigen hade kommit att hänvisa till alla nomadfolk som störde etablerade samhällen. Även om detta kan vara sant, verkar det som om ”amoriter” till och med användes för att hänvisa till det tidiga folket i Kanaans land som enligt Josuas bok israeliterna erövrade. I praktiskt taget alla hänvisningar ansågs amoriterna därför som de ”andra” av de hebreiska skriftlärda, och denna tradition fortsatte i århundraden fram till skapandet av Talmud där judar är förbjudna att bedriva amoriter. Enligt Jewish Encyclopedia:

Till apokryfiska författare från det första och andra förkristna århundradet är huvudrepresentanterna för hednisk vidskepelse, avskydda som avgudadyrkare, i vilka förordningar israeliterna inte får vandra (3 Mos. 3). En speciell del av Talmud (Tosef., Shab. Vi.-vii.; Bab. Shab. 67a och följande) ägnas åt olika vidskepelser som kallas ”Amoriternas sätt.” Enligt Jubileumsboken (xxix.11), ”de tidigare fruktansvärda jättarna, Refaim, gav vika för amoriterna, ett ont och syndigt folk vars ondska överträffar alla andra och vars liv kommer att förkortas på jorden.” I Syriac Apocalypse of Baruch (lx.) Symboliseras de av ”svart vatten” på grund av ”deras svarta konst, deras häxkonst och orena mysterier, genom vilka de förorenade Israel under domarnas tid”

Teorin att amoriterna, genom deras tilldelning och överföring av mesopotamiska myter, skulle producera de bibliska berättelserna i Gamla testamentet, har utmanats upprepade gånger genom åren och utan tvekan kommer att fortsätta att vara. Det verkar dock finnas mer bevis för att stödja denna teori än att motbevisa den.

Amoritperioden i Mesopotamien

Efter Urs säck 1750 f.Kr. slogs amoriterna samman med den sumeriska befolkningen i södra Mesopotamien. De hade redan etablerats i städerna Mari och Ebla i Syrien sedan 1900 fvt (Mari) och 1800 fvt (Ebla) och hade regerat i Babylon sedan c. 1984 f.Kr. Den amoritiska kungen Sin-Muballit antog tronen i Babylon 1812 fvt och regerade fram till 1793 fvt när han abdikerade. Han efterträddes av sin son Ammurapi som är bättre känd av sitt akkadiska namn Hammurabi. Det faktum att en amoritisk kung regerade i Babylon före Urs fall stöder påståendet att inte alla ”amoriter” var amoriter och att termen, som tidigare nämnts, användes ganska löst för att hänvisa till någon nomadstam i Mellanöstern.

Amoriterna i Babylon verkar ha ansetts positiva i regionen, medan de roaming amoriterna fortsatte att vara en källa till instabilitet. Amoriterna i Babylon, precis som de som bodde i andra städer, dyrkade sumeriska gudar och skrev ner sumeriska myter och legender. Hammurabi utvidgade den gamla staden Babylon och deltog i ett antal framgångsrika militära kampanjer (en var förstörelsen av rivaliserande stad Mari 1761 fvt) som förde den stora regionen Mesopotamien från Mari till Ur under Babylons styre och etablerade staden som centrum av Babylonien (ett landområde som motsvarar dagens Syrien till Persiska viken). Hammurabis militära, diplomatiska och politiska färdigheter tjänade till att göra Babylon till den största staden i världen vid den tidpunkten och till den mäktigaste. Han kunde emellertid inte förmedla dessa talanger till sin son och efter hans död började det kungarike han hade byggt att falla sönder.

Hammurabis son, Samsu-Iluna (1749-1712 fvt) kunde inte fortsätta den politik som hans far hade antagit eller försvara imperiet mot att invadera styrkor som hettierna och assyrierna. assyrierna var de första som gjorde invasioner och tillät regioner söder om Babylon att enkelt bryta sig loss från imperiet. Hammurabis erövring av Eshnunna i nordost hade tagit bort en buffertzon och placerat gräns i direktkontakt med stammar som kassiterna. Det största slaget kom år 1595 fvt när Mursilli I från hettiterna (1620-1590 fvt) avskedade Babylon och förde bort skatterna i stadens tempel och spridda befolkningen, som han hade gjort fem år tidigare, 1600 fvt, kl. Ebla.

Kassiterna följde hetiterna med att ta Babylon och döpa om det, och de följdes i sin tur av assyrierna. Amoritperioden i Mesopotamien avslutades år 1600 fvt, även om det är klart genom särskiljande semitiska namn på individer som registrerats att amoriterna fortsatte att bo i området som en del av den allmänna befolkningen. Amoriterna fortsatte att utgöra problem för det neo-assyriska riket så sent som ca 900-800 fvt. Vem dessa ”amoriter” var, och huruvida de var kulturellt amoriter, är oklart. Med tiden kom de kulturella amoriterna att kallas ”arameer” och landet de kom från som Aram, möjligen från den gamla beteckningen Eber Nari. Efter nedgången i Neo- Assyriska imperiet ca 600 f.Kr., amoriterna dyker inte längre upp under namnet ”Amorite” i det historiska dokumentet.