5 myter om slaveri (Svenska)

Myt nr 1: Det fanns förslavade irländare i de amerikanska kolonierna.

Som historiker och folkebibliotekarie Liam Hogan har skrivit: ”Det är enhälligt överenskommelse, baserad på överväldigande bevis, att irländarna aldrig utsattes för evig, ärftlig slaveri i kolonierna, baserat på uppfattningar om ”ras”. ” Den bestående myten om irländskt slaveri, som oftast dyker upp idag i tjänst för irländska nationalistiska och vita supremacistiska orsaker, har rötter under 1600- och 1700-talen, när irländska arbetare kallades nedsättande ”vita slavar”. Uttrycket skulle senare användas som propaganda av det slavägande söderna om det industrialiserade norr, tillsammans med (falska) påståenden om att livet var mycket svårare för invandrare från fabriksarbetare än för förslavade människor.

Vad är sanningen? Ett stort antal indenterade tjänare emigrerade verkligen från Irland till de brittiska kolonierna i Nordamerika, där de tillhandahöll en billig arbetskraft för planteringar och köpmän som var angelägna om att utnyttja den. Även om de flesta villigt korsade Atlanten dömdes några irländska män och kvinnor – inklusive brottslingar såväl som bara de fattiga och utsatta – till indentured tjänarskap i Irland och skickades med våld till kolonierna för att fullfölja sina straff. Men indenturerad slaveri kom per definition ingenstans nära slaveri. För det första var det tillfälligt; alla utom de allvarligaste gärningsmännen befriades i slutet av sina kontrakt. Det koloniala systemet erbjöd också mildare straff för olydiga tjänare än slaver och tillät tjänare att begära tidig frigöring om deras herrar misshandlade dem. Viktigast av allt var att slaveri inte var ärftligt. Barn till indenturerade tjänare föds fria; slavarnas barn var deras ägares egendom.

Myt # 2: Syden avgick från unionen i fråga om staternas rättigheter, inte slaveri.

Denna myt, att Inbördeskriget var inte i grunden en konflikt om slaveri, utan skulle ha varit en överraskning för de ursprungliga grundarna av Konfederationen. I den officiella förklaringen om orsakerna till deras avskiljande i december 1860 citerade South Carolina delegater ”en ökande fientlighet från de icke-slavinnehavande staterna mot institutionen för slaveri.” Enligt dem bryter den norra inblandningen i återgången av flyktiga slavar deras konstitutionella skyldigheter; de klagade också på att vissa stater i New England tolererade avskaffande samhällen och tillät svarta män att rösta.

Som James W. Loewen , författare till ”Lies My Teacher Told Me” och ”The Confederate and Neo-Confederate Reader”, skrev i Washington Post: ”Faktum är att Confederates motsatte sig staternas rättigheter – det vill säga de nordliga staternas rätt att inte stödja slaveri. ” Tanken att kriget på något sätt inte handlade om slaveri utan om frågan om staternas rättigheter förvarades av senare generationer som var angelägna om att omdefiniera sina förfäders offer som ett ädelt skydd av det södra livsstilen. Vid den tiden hade dock sydländarna inga problem att hävda skyddet av slaveri som orsak till deras brott med unionen.

Myt # 3: Endast en liten andel sydländare ägde förslavade människor.

Nära anknytning till myt nr 2, tanken att den stora majoriteten av konfedererade soldater var män med blygsamma medel snarare än stora plantageägare används vanligtvis för att förstärka påståendet att Syd inte skulle ha gått i krig för att skydda slaveri. Folkräkningen från 1860 visar att i de stater som snart skulle lossna från unionen ägde i genomsnitt mer än 32 procent av vita familjer slaver. Vissa stater hade mycket fler slavägare (46 procent av familjerna i South Carolina, 49 procent i Mississippi) medan andra hade mycket mindre (20 procent av familjerna i Arkansas).

Men som Jamelle Bouie och Rebecca Onion pekar på ute i skiffer uttrycker inte procentsatserna till fullo i vilken utsträckning antebellum South var ett slavsamhälle, byggt på en grund av slaveri. Många av de vita familjerna som inte hade råd med förslavade människor strävade efter, som en symbol för rikedom och välstånd. Dessutom gjorde den väsentliga ideologin om vit överhöghet som tjänade som en motivering för slaveri det extremt svårt – och skrämmande – för vita sydländare att föreställa sig livet tillsammans med en svart majoritetsbefolkning som inte var i träldom. På detta sätt gick många konfedererade som inte förslavade människor till krig för att inte bara skydda slaveri utan för att bevara grunden för det enda sätt att leva de kände.

Myt # 4: Unionen gick i krig för att avsluta slaveriet.

På norra sidan är den rosfärgade myten om inbördeskriget att de blåklädda unionssoldaterna och deras modiga, dömda ledare, Abraham Lincoln, kämpade för att frigöra förslavade människor. De var det inte, åtminstone inte initialt; de kämpade för att hålla ihop nationen.Lincoln var känd för att personligen motsätta sig slaveri (varför söderna avgick efter sitt val 1860), men hans främsta mål var att bevara unionen. I augusti 1862 skrev han berömt till New York Tribune: ”Om jag kunde rädda unionen utan att frigöra någon slav skulle jag göra det; och om jag kunde rädda det genom att befria alla slavar skulle jag göra det, och om jag skulle kunna rädda det genom att frigöra vissa och lämna andra i fred, skulle jag också göra det. ” Tidigt i konflikten hjälpte några av Lincolns generaler presidenten att förstå att det att skicka dessa män och kvinnor tillbaka till slaveri bara kunde hjälpa den konfedererade saken. Till hösten 1862 hade Lincoln blivit övertygad om att agera för att avsluta slaveriet var ett nödvändigt steg. En månad efter hans brev till New York Tribune tillkännagav Lincoln Emancipation Proclamation, som skulle träda i kraft i januari 1863. Mer en praktisk krigstid än en verklig befrielse, det proklamerade att alla förslavade människor i rebellstaterna var fria, men inte de i gränsstaterna, w Lincoln behövde förbli lojal mot unionen.

Myt nr 5: Svarta soldater – slavar och fria – kämpade för konfederationen.

Detta argument, en häftklammer bland dem som försöker omdefiniera. konflikten som en abstrakt kamp om staternas rättigheter snarare än en kamp för att bevara slaveri, håller inte. Vita officerare i konfederationen förde verkligen förslavade människor framåt under inbördeskriget, där de lagade mat, städade och utförde andra arbeten för officerarna och deras regement. Men det finns inga bevis som tyder på att ett betydande antal svarta soldater kämpade under den konfedererade bannern mot unionssoldater.

Faktum är att fram till mars 1865 förbjöd konfedererade arméns politik specifikt svarta människor att tjäna som soldater. Några konfedererade officerare ville anställa förslavade människor tidigare: general Patrick Cleburne föreslog att anlita afroamerikanska soldater tidigt 1864, men Jefferson Davis avvisade förslaget och beordrade att det aldrig skulle diskuteras igen. Slutligen, under de sista veckorna av konflikten, gav den konfedererade regeringen över till general Robert E. Lees desperata uppmaning till fler män, så att slaverna kunde anlita i utbyte mot någon form av frihet efter kriget. Ett litet antal anmälde sig till utbildning, men det finns inga bevis för att de såg handling innan krigets slut.