15 saker att veta om Stark Law

Lagen antogs för mer än två decennier sedan med det enkla syftet att begränsa läkarens självreferens, Stark Law har utvecklats in i en komplex uppsättning regler, som vissa hävdar hindrar ansträngningar att övergå från ett avgiftssystem.

Här är 15 saker att veta om Stark Law.

1. 1989 godkände kongressen Ethics in Patient Referrals Act, som döptes Stark I efter rep. Pete Stark, en demokrat från Kalifornien, som sponsrade den ursprungliga propositionen.

2. Den ursprungliga stadgan var ganska enkel. Det försökte förbjuda läkare självreferens för utsedda tjänster när en patient täcktes av Medicare eller en annan statlig betalare. Självhänvisning inträffar när läkare hänvisar patienter för utsedd hälsovård till sjukhus, laboratorier och andra enheter som de eller en närmaste familjemedlem har ekonomiskt nytta av. Stark Law gäller för följande utsedda hälsovårdstjänster:

• Kliniska laboratorietjänster
• Sjukgymnastiska tjänster
• Arbetsterapitjänster
• Öppenvårdstjänster för tal- och patologitjänster
• Radiologi och vissa andra avbildningstjänster
• Tjänster och förnödenheter för strålterapi
• Hållbar medicinsk utrustning och tillförsel
• Parenterala och enterala näringsämnen, utrustning och förnödenheter
• Proteser, ortoser och proteser och tillbehör
• Hemsjukvårdstjänster
• Polikliniska receptbelagda läkemedel
• Sjukhusvård och öppenvårdsservice

4. Avsikten bakom den ursprungliga stadgan var att eliminera all ekonomisk motivation för läkare att skicka patienter för onödiga tester som skulle kunna höja de totala sjukvårdskostnaderna.

5. Den ursprungliga stadgan utvidgades i januari 1995, när Stark II trädde i kraft. Under det kommande decenniet publicerade CMS en serie förordningar som implementerar lagens självreferenslag. Idag finns det en utbredd grupp av förordningar och stadgar som tillsammans heter Stark Law.

6. Stark Law har många undantag, som alla har sina detaljerade krav. Många av undantagen kräver ersättning som betalas till en läkare för att inte ta hänsyn till värdet eller volymen av en läkares remisser eller andra affärer som genereras mellan parterna i ett vinstdelningsavtal. Många undantag kräver också att arrangemanget är kommersiellt rimligt och ersättning till vara till verkligt marknadsvärde.

7. Varje leverantörsorganisation som bryter mot Stark måste återbetala alla Medicare-medel som betalas ut enligt det felaktiga arrangemanget, vilket kan uppgå till tiotals miljoner dollar. Organisationen kan komma att utsättas för Medicare och falska anspråk Åtgärdsansvar också.

8. Om anspråk lämnas in till statliga betalare genom en överenskommelse som strider mot Stark lag, görs påståendena falska eller bedrägliga, vilket skapar ansvar enligt False Claims Act, enligt American Bar Föreningen. De flesta av dessa ärenden lämnas in av visselblåsare enligt den bestämmelse som anges i False Claims Act.

9. Whistle-blowers har ett lukrativt incitament att bedriva dessa eftersom de har rätt till upp till 30 procent av regeringens återhämtning i False Claims Act-fall. De påföljder som godkänts enligt False Claims Act höjdes 2016 till ett intervall på 10 781 dollar till 21 563 dollar per anspråk.

10. Komplexiteten i Stark Law har fått sjukhusledare, kongress och CMS att kämpa med gränserna för lagstiftningen – särskilt när sjukvårdsindustrin ersätter traditionell avgiftsbelagd medicin med värdebaserad vård.

11. Stark Law kräver att läkare endast får rättvisa marknadspriser för sina tjänster, och de allvarliga kostnaderna förknippade med tekniska överträdelser av lagen har gjort att sjukhusen är tveksamma att gå vidare med lön-för-prestationsinitiativ.

12. Vanliga tekniska överträdelser av Stark Law inkluderar brist på dokumentation för att stödja verkligt marknadsvärde, underlåtenhet att beskriva utförda tjänster korrekt och underlåtenhet att ändra villkoren skriftligen när kompensation eller tullar ändras. I början av februari släppte HHS en rapport som ger observationer om effekterna av Stark Law och Anti-Kickback-stadgan på branschens övergång till värdebaserade betalningsmodeller. I rapporten sade HHS att vissa vinstdelningar och liknande arrangemang kan struktureras. på ett sätt som inte bryter mot antikickback-stadgan och uppfyller kraven i Stark Law. HHS noterade dock att de nuvarande lagarna om bedrägeri och missbruk ”kan tjäna som ett hinder för robusta, innovativa program som anpassar leverantörer genom att använda ekonomiska incitament för att uppnå kvalitetsstandarder, generera kostnadsbesparingar och minska avfall. ”

14. Lagstiftare och sjukhusledare har uttryckt oro över Stark Law under de senaste åren.Till exempel, under en utfrågning av senatens finanskommitté i juli förra året, sade ordförande Orrin Hatch (R-Utah) att Stark Law har blivit för komplex och skapat hinder i övergången från den föråldrade avgiftsmodellen.

15. Senator Hatchs åsikter upprepades av flera vårdledare under utfrågningen, inklusive Ronald Paulus, MD, VD för Asheville, NC-baserade Mission Health. Dr. Paulus sa att problem med läkarnas självreferenslag inte kan åtgärdas av knäppa runt kanterna. Han anser att ett fullständigt upphävande är nödvändigt för att hälso- och sjukvårdssystemen ska kunna gå vidare med befolkningens insatser.

Fler artiklar om hälso- och sjukvårdens juridiska och reglerande frågor:

11 senaste vårdbranschstämningar, bosättningar
Konkurs Louisiana sjukhus står inför rättegång över uppsägningsmeddelande
TeamHealth ska betala $ 60 miljoner för att lösa falska anspråk