Termenii „aerobi” și „anaerobi” folosiți în fiziologia exercițiului: o reflecție critică a terminologiei

Eforturile foarte scurte (care durează mai puțin de 1 s până la aproximativ 6 s) nu sunt dependent doar de calea fosfagenului, dar și parțial de glicoliză. De exemplu, un singur sprint „maxim” de 6 s este de fapt realizat cu aproximativ jumătate din energia provenită din „fosfageni”, în timp ce cealaltă jumătate provine din căile „glicolitice”. Această constatare a lui Gaitanos și colab. a fost publicat în urmă cu mai bine de 20 de ani și credem că este timpul să îl luăm în considerare atunci când înțelegem eforturile scurte „complete”. Ultimele eforturi sunt exerciții în timpul cărora sportivul încearcă să atingă cea mai înaltă performanță posibilă pe durata efortului prestabilit. Prin urmare, în loc să numim aceste eforturi drept „exerciții a-lactice anaerobe”, acestea ar trebui numite, de exemplu, „eforturi de intensitate ridicată pe termen scurt” sau, într-un mod mai scurt, „eforturi explozive”. Aceste eforturi explozive sunt efectuate la puteri de ieșire de aproximativ șase ori mai mari decât cea a „puterii maxime aerobe (MAP; care este discutată în detaliu mai jos)”. Mai mult, cu ani în urmă, eforturile mai lungi de durată mai mică de 1 minut erau descrise ca „anaerobe”; o afirmație bazată pe (a) o ecuație teoretică și (b) pe absorbția de oxigen măsurată în timpul primului minut de exercițiu. Cu toate acestea, Spencer și colab. , printre altele, au demonstrat contribuții mixte anaerobe / aerobe în diferite durate ale exercițiului (de la 20 la 234 s) corespunzătoare distanțelor de curse cuprinse între 200 și 1.500 m. Mai mulți autori au arătat că, chiar și în eforturile foarte scurte de câmp și de laborator, a fost prezentă și o contribuție semnificativă din „fosforilarea oxidativă” (care se mai numește și „metabolism aerob”). În special, această contribuție relativă crește și mai mult atunci când se repetă sprinturile.

Pe teren, eforturile de rezistență sunt adesea descrise ca „aerobe”. Cu toate acestea, exercițiul pur aerob nu există atâta timp cât un efort minim este pus în eforturi. În acest context, este incorect să numim testul „standard de aur” considerat utilizat pentru evaluarea capacității / fitnessului aerob, adică „testul maxim de absorbție a oxigenului (VO2max)”, „test aerob”. În acest sens, studii recente contestă conceptul de VO2max după ce modificările aduse protocolului de testare au permis realizarea diferitelor valori VO2max. Într-adevăr, unul dintre criteriile pentru realizarea platoului VO2max este atingerea unei valori minime pentru lactat de 6 până la 9 mmol L − 1 (în funcție de autori și de vârsta subiecților). Acest lucru arată în mod clar o participare semnificativă a „Glicolizei” înainte de încetarea exercițiului. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece un efort maxim la sfârșitul unui „test VO2max” are loc la intensități cu mult peste al doilea prag ventilator (care este, de asemenea, descris ca prag de compensare respiratorie). Prin urmare, credem că fiecare exercițiu ar trebui descris pentru ceea ce evaluează în mod specific, evitând astfel descrierea eronată a anumitor căi metabolice particulare implicate. De exemplu, pentru a descrie rezultatul unui test incremental (VO2max), nu se poate vorbi de „viteza maximă aerobă” atinsă, ci de „viteza maximă atinsă la VO2max” sau „vpeakVO2max” așa cum este utilizată în mod just de Billat și colab. .

Mai mult, au existat lipsuri de cuantificare a contribuției energiei anaerobe la discriminarea procentului de metabolism anaerob versus aerob în timpul unui efort. Pentru a clarifica acest decalaj, în urmă cu 40 de ani, Hermansen a propus pentru prima dată o estimare indirectă a capacității anaerobe prin „evaluarea maximă a deficitului de oxigen acumulat (MAOD)” bazată pe exerciții de intensitate maximă și măsuri de schimb de gaze. Câțiva ani mai târziu, metoda MAOD a fost experimentată în continuare de Mebdo și colab. , chiar dacă această metodă ridică și câteva mici probleme metodologice (menționate mai sus), acum este posibil să se estimeze contribuțiile anaerobe și aerobe la exercițiu. În această privință, s-a sugerat prea des că metabolismul „aerob” contribuie la furnizarea de energie pentru efort la câteva secunde / minute după începerea exercițiului. Cu toate acestea, Granier și colab. (1995) au arătat că pentru un exercițiu total de 30 de secunde (testul Wingate, prezentat mai întâi ca o modalitate de evaluare a capacității anaerobe), contribuția acestei căi variază de la 28% la 45% din producția totală de energie (în funcție de profilul sportivilor), arătând din nou un nume greșit în fiziologia / testarea exercițiului. Mai mult, în timpul unei curse totale de 400 m de aproximativ 52 s, ultimele 20 s de efort se efectuează la VO2max, arătând că activarea „fosforilării oxidative” este mult mai rapidă decât se credea anterior. Astăzi, se acceptă faptul că furnizarea de energie pentru fiecare efort se bazează pe participarea simultană a tuturor celor trei căi energetice cu o cale predominantă care funcționează deasupra celorlalte.Prin urmare, descrierea eforturilor nu ar trebui să se bazeze pe „procesele fiziologice” ale acestora, ci mai degrabă acestea ar trebui apelate în funcție de durata / intensitatea lor. Mai precis, pentru „eforturi totale” (efort maxim pentru durata prestabilită), propunem să apelăm

1. „Eforturi explozive”: exerciții complete cu o durată de până la 6 s (predominanța „căii fosfagene”).

2. „Eforturi de înaltă intensitate”: eforturi totale care durează de la 6 s la 1 min (predominanța „cale glicolitică” pe lângă „calea fosfagenului” și „fosforilarea oxidativă”); și, în sfârșit,

3. „Eforturi intensive de rezistență”: exerciții cu o durată mai mare de 1 minut (predominanța „fosforilării oxidative”).

Pentru exerciții de intensitate sub-maximă, trebuie propuse și alte definiții. În această privință, paradigma metabolismului aerob și anaerob are nevoie de cercetări suplimentare, ambele sisteme completându-se reciproc. De fapt, „aerob” este deseori conceput ca „folosește oxigenul”, în timp ce „anaerob” ca „nu folosește oxigenul”. De aceea, orice utilizare abuzivă a termenilor poate duce la citirea unor concepte și neînțelegeri înșelătoare și la potențiale greșeli pe teren pentru prescrierea instruirii. Credem că unele alte concepte de fiziologie a exercițiului în știința sportului necesită în continuare clarificări similare și încurajăm colegii experți să clarifice aceste puncte în declarațiile consensuale relevante. Acest lucru ar ajuta sportul și știința exercițiilor să evolueze în direcția corectă, folosind o terminologie adecvată care să ajute oamenii de știință, antrenorii, profesorii și studenții să vorbească aceeași limbă.