Tabula rasa (Română)

Tabula rasa (latină: „tabletă răzuită”, deși tradusă adesea „ardezie goală”) este noțiunea, popularizată de John Locke, că mintea umană primește cunoștințe și forme ea însăși bazată doar pe experiență, fără idei înnăscute preexistente care ar servi drept punct de plecare. Tabula rasa implică astfel faptul că ființele umane individuale se nasc „goale” (fără conținut mental încorporat) și că identitatea lor este definită în întregime de experiențele și percepțiile lor senzoriale despre lumea exterioară. În termeni generali, susținerea că începem viața literalmente „de la zero” se poate spune că implică un accent unilateral pe empirism asupra idealismului.

Istoria noțiunii

În în secolul al IV-lea î.Hr., Aristotel a creat ideea în De Anima. Cu toate acestea, pe lângă unele argumente ale stoicii și peripateticii, noțiunea aristotelică a minții ca stare goală a trecut mult neobservată timp de aproape 1.800 de ani, deși reapare într-o formulare ușor diferită în în secolul al XIII-lea, Toma de Aquino a readus noțiunea aristotelică în prim-planul gândirii moderne. Această noțiune a contrastat puternic cu noțiunile platonice deținute anterior ale minții umane ca entitate care a existat undeva în ceruri. , înainte de a fi trimis în jos să se alăture unui corp aici pe Pământ (vezi Phaedo și Scuze ale lui Platon, precum și altele). (Ca o notă secundară, Sf. Bonaventură a fost unul dintre „cei mai acerbi adversari intelectuali ai lui Aquino, oferind unele dintre cele mai puternice argumente față de ideea platonică a minții.)

Locke

Modernul nostru ideea teoriei este atribuită în mare parte epistemologiei empirice a lui John Locke de la sfârșitul secolului al XVII-lea, deși Locke însuși a folosit expresia „cărții albe” în Eseul său despre înțelegerea umană („tabula rasa” apare doar în traducerea originală franceză A muncii). În filozofia lui John Locke, tabula rasa era teoria că mintea (umană) este la naștere o „ardezie goală” fără reguli de prelucrare a datelor și că datele sunt adăugate și regulile de prelucrare sunt formate exclusiv din experiențele senzoriale ale unuia. . Noțiunea este centrală pentru empirismul lockean. Așa cum a înțeles Locke, tabula rasa însemna că mintea individului s-a născut „goală” și a subliniat, de asemenea, libertatea individului de a-și crea propriul suflet. Fiecare individ a fost liber să definească conținutul caracterului său , dar identitatea sa de bază ca membru al speciei umane nu poate fi atât de modificată. Din această prezumție a unei minți libere, auto-autorate combinată cu o natură umană imuabilă, derivă doctrina lockeană a drepturilor „naturale”.

Cu toate acestea, Locke însuși a recunoscut că mintea umană trebuie să aibă un anumit tip de capacitate funcțională preexistentă de a procesa experiența. Opinia sa se limitează doar la ideea că există idei fixe în mintea noastră la naștere. Spre deosebire de Hobbes, Condillac și Hume, Locke credeau astfel că combinația de idei simple derivate din experiență în idei complexe necesită intervenția activității noastre mentale.

Tabula rasa vs. idei înnăscute

Există o înțelegere generală, de bun simț în rândul filoso afirmă că experiența reprezintă un factor cheie în cunoaștere. Mintile se despart de problema primatului experienței sau a structurilor mentale înnăscute. În filosofia clasică, aceasta se ridică la confruntarea dintre idealismul lui Platon și abordarea mai empirică a lui Aristotel. Platon credea în pre-existența sufletului în lumea ideilor eterne. Rolul experienței în viața noastră pământească a fost, așadar, pur și simplu de a redescoperi aceste idei. Pentru Aristotel, aceste idei au preexistent doar potențial și trebuiau actualizate prin experiență.

Raționalismul continental, reprezentat în principal de René Descartes, a insistat asupra primatului așa-numitelor idei înnăscute plasate în mintea umană la nașterea de către Dumnezeu. Acestea includ principii matematice, idei simple și ideea lui Dumnezeu. Locke a obiectat că nu există nicio dovadă a unor astfel de idei preexistente în mintea noastră. O altă obiecție a lui Locke a fost aceea că acceptarea noțiunii de idei înnăscute a deschis ușa către afirmații dogmatice care ar putea fi ușor justificate în numele unor astfel de idei. Acest lucru ar putea duce la abuzuri în căutarea adevărului, dar și în problemele umane.

Încercare de reconciliere

În urma atât a lui Descartes, cât și a lui Locke, raționalistul continental Gottfried Wilhelm Leibniz a recunoscut necesitatea unui drum de mijloc . El a introdus teoria că ideile raționale erau practic în mintea noastră la naștere și că trebuiau activate de experiență. Această poziție se bazează pe ceea ce Aristotel credea deja și, așa cum am văzut, există și în germeni în propria filosofie a lui Locke. Noțiunea de tabula rasa nu implică neapărat că nu există un design preexistent.

Mai târziu, în efortul său de a reconcilia și integra punctele de vedere ale raționalismului și empirismului, Immanuel Kant ar spune că mintea noastră funcționează prin categorii a priori prezente independent de experiență, dar că aceste categorii ar rămâne goale, deci fără sens dacă nu este „plin” de conținut senzorial câștigat prin experiență.

În vremuri mai recente, noțiunea de tabula rasa a găsit aplicații foarte diferite în psihologie și psihanaliză (Sigmund Freud), informatică și științe ale vieții, politică, și alte discipline.

Știința

În informatică, tabula rasa se referă la dezvoltarea agenților autonomi care sunt prevăzuți cu un mecanism de raționare și planificare către obiectivul lor, dar nu „construit” -în „baza de cunoștințe a mediului lor. Prin urmare, acestea sunt cu adevărat o„ listă goală ”.

În realitate, agenților autonomi li se oferă un set de date inițial sau o bază de cunoștințe, dar acest lucru nu ar trebui să fie imuabil sau va împiedica autonomia și capacitatea euristică.Eva n dacă setul de date este gol, se poate argumenta de obicei că există o prejudecată încorporată în mecanismele de raționament și planificare. Fie intenționat, fie neintenționat, plasat acolo de către proiectantul uman, acesta neagă astfel adevăratul spirit al tabulei rasa. , control motor, emoții și răspunsuri naturale. Aceste părți preprogramate ale creierului învață și își perfecționează capacitatea de a-și îndeplini sarcinile. Singura ardezie curată adevărată din creier este neo-cortexul. Această parte a creierului este implicată în gândire și luarea deciziilor și este strâns legată de amigdala. Amigdala este implicată în răspunsuri precum lupta sau fuga și emoțiile și, ca și alte părți ale creierului, este în mare parte „pre-programată”, dar are spațiu de învățat în cadrul „programării” sale. Amigdala este importantă prin faptul că are o influență puternică asupra neo-cortexului. Există multe dezbateri dacă amigdala împiedică definirea neo-cortexului ca o ardezie curată.

În mod controversat, amigdala este diferită de la persoană la persoană. Cu toate acestea, afectează doar emoțiile și nu inteligența. Un alt element controversat se află în dimensiunea diferită a neo-cortexului.

Politică

În general vorbind, nu se poate decide niciodată dacă o teorie este adevărată sau nu, pur și simplu examinând ceea ce politic sau filosofic implicații pe care le-ar putea avea. Cu toate acestea, unii au fost atrași sau respinși de noțiunea de „ardezie goală” din astfel de motive.

Pe de o parte, teoria „ardeziei goale” este atractivă pentru unii, deoarece presupune că diferențele mentale înnăscute dintre ființele umane normale nu există și nu pot exista; prin urmare, rasismul și sexismul sunt profund ilogice. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că o astfel de prejudecată ar avea sens dacă ar exista diferențe înnăscute.

Unii sunt atrași și de ideea unei „ardezii goale” din cauza fricii de a fi determinați, sau chiar influențați, după genele lor (deși este mai bine să fii determinat sau influențat de societate este o întrebare dificilă).

Pe de altă parte, teoria înseamnă că nu există limite inerente pentru modul în care societatea poate modela psihologia umană; nici nu există o structură politică care să se potrivească cel mai bine naturii umane. Ca atare, teoria este preluată de multe scheme utopice care se bazează pe schimbarea comportamentului uman pentru a-și atinge obiectivele, iar multe astfel de scheme ajung să se îndrepte spre totalitarism sau către o realitate distopică. Cu toate acestea, opoziția opusă, conform căreia oamenii au o natură influențată genetic, ar putea duce, de asemenea, la inginerie socială controversată, cum ar fi eugenia.

• Enciclopedia Stanford a Filosofiei
• Proiectul Paideia Online
• Enciclopedia Internet a Filosofiei
• Proiectul Gutenberg