Sociologie (Română)

O componentă cheie a economiei SUA este industria de apărare. Militarii din Statele Unite implică nu doar forțele armate, ci și unele dintre cele mai mari corporații care primesc miliarde de dolari în contracte de apărare, precum și liderii guvernamentali care aprobă bugete militare mari pentru finanțarea acestor contracte.

Armata a jucat un rol fundamental în unele dintre cele mai semnificative evenimente din ultimii 100 de ani și nu numai. Una dintre acestea, desigur, a fost al doilea război mondial. Acest război a fost ceea ce acum numim „războiul bun”. Milioane au murit pe câmpul de luptă, în orașele bombardate de avioane și în lagărele de concentrare, iar în cele din urmă Hitler și aliații săi au fost învinși. La aproximativ 20 de ani de la încheierea celui de-al doilea război mondial, Statele Unite au început să lupte pentru un alt război menit să salveze lumea pentru democrație, dar acest război a fost foarte diferit de cel împotriva lui Hitler. Acest război a fost purtat în Vietnam și, oricât ar fi fost un efort nobil al doilea război mondial, războiul din Vietnam a fost la fel de nobil pentru criticii săi. a spus, nu pentru a salva lumea pentru democrație, ci pentru a ajuta la extinderea puterii Americii acolo unde aceasta nu aparținea. Dacă generația celui de-al doilea război mondial a crescut cu o dragoste patriotică pentru națiunea lor, generația războiului din Vietnam a crescut cu mult mai mult cinism cu privire la guvernarea lor și despre militari.

În mod ironic, preocuparea acelei generații cu privire la armată a fost împărtășită de nimeni altul decât președintele Dwight D. Eisenhower, care a avertizat despre pericolele a ceea ce a numit complexul militar-industrial în prezența sa de adio. adresă identică. Eisenhower însuși fusese membru al complexului militar-industrial, după ce a servit ca general de cinci stele și comandant suprem al forțelor aliate din Europa în timpul celui de-al doilea război mondial și șef al Universității Columbia înainte de a deveni președinte. Experiența sa militară nu l-a făcut fan al războiului, așa cum a observat odată: „Urăsc războiul, așa cum poate doar un soldat care l-a trăit, doar ca unul care și-a văzut brutalitatea, inutilitatea, prostia”. De asemenea, se temea că complexul militar-industrial devenea prea puternic și căpăta „o influență nejustificată” asupra vieții americane, deoarece acționa pentru propriile interese și nu neapărat pentru cele ale națiunii în ansamblu. El a avertizat că „potențialul creșterii dezastruoase a puterii deplasate există și va persista” (Eisenhower, 1960, p. A1).

Temerile lui Eisenhower cu privire la complexul militar-industrial reflectă îngrijorarea sa mai generală cu privire la militarism sau o accentuare excesivă a politicii și cheltuielilor militare, despre care credea că costă națiunii mult prea mulți bani. Într-o remarcabilă și acum celebră declarație făcută la începutul președinției sale în aprilie 1953, Eisenhower (1960) a declarat,

Fiecare armă fabricată, fiecare navă de război lansată, fiecare rachetă lansată, înseamnă în sens final, un furt de la cei care înfometează și nu sunt hrăniți, cei care sunt reci și nu sunt îmbrăcați. Această lume în arme nu este cheltuie bani singuri. Cheltuie sudoarea muncitorilor săi, geniul oamenilor de știință, speranțele copiilor săi. Acesta nu este deloc un mod de viață în vreun sens adevărat. Sub norii războiului, omenirea este agățată de o cruce de fier.

La jumătate de secol după ce Eisenhower a făcut această declarație, SUA cheltuielile militare continuă neîncetate. În 2009, acesta era de 767 miliarde de dolari (inclusiv 92 de miliarde de dolari pentru beneficiile veteranilor) și reprezenta aproape 22% din totalul cheltuielilor federale (Biroul de recensământ al SUA, 2010), dar și un procent mult mai mare din cheltuielile federale asupra cărora guvernul are un control. Bugetul federal include atât cheltuieli obligatorii, cât și cheltuieli discreționare. După cum sugerează și numele, cheltuielile obligatorii sunt cerute de diferite legi și includ lucruri precum securitatea socială, Medicare și Medicaid, timbre alimentare și plăți de dobânzi pentru datoria națională; o mare parte din aceste cheltuieli obligatorii sunt finanțate din fonduri fiduciare, cum ar fi impozitele pe asigurările sociale, care sunt ridicate și cheltuite separat de impozitele pe venit. Cheltuielile discreționare implică banii pe care președintele și Congresul trebuie să decidă cum să cheltuiască în fiecare an și include doar dolari pentru impozitul pe venit. Cheltuielile militare reprezintă aproximativ 43% din cheltuielile discreționare (Friends Committee on National Legislation, 2009).

Bugetul militar al SUA este de departe cel mai ridicat din lume și depășește bugetele militare pentru națiunile care se clasează după Statele Unite. În 2009, bugetul militar al SUA era de 661 miliarde de dolari. Națiunile clasate după Statele Unite au fost China, 100 de miliarde de dolari; Franța, 64 miliarde dolari; Regatul Unit, 58 miliarde dolari; Rusia, 53 miliarde dolari; Japonia, 51 miliarde dolari; iar Germania, 46 de miliarde de dolari. Cheltuielile militare americane au reprezentat 43% din cheltuielile militare ale lumii în 2009 (Stockholm International Peace Research Institute, 2010).

O altă dimensiune a militarismului implică exportul de arme atât de guvernul SUA, cât și de contractorii militari americani. Combinând date privind ambele tipuri de exporturi, Statele Unite au trimis 12,2 miliarde de dolari în livrări de arme către alte națiuni în 2008. Această cifră a ocupat locul cel mai înalt din lume și a constituit aproximativ 38% din totalul exporturilor mondiale de arme. Rusia s-a clasat pe locul al doilea, cu livrări de arme de 5,4 miliarde de dolari, în timp ce Germania s-a clasat pe locul al treilea cu 2,9 miliarde de dolari (Grimmett, 2009). Majoritatea exporturilor de arme din Statele Unite și alți exportatori se îndreaptă către țările în curs de dezvoltare, iar criticii spun că exporturile ajută la alimentarea cursei înarmării la nivel mondial și a discordiei internaționale și că merg adesea către națiuni conduse de dictatori, care apoi le folosesc pentru a-și amenința propriul popor (Morgan, 2008; Stohl, Schroeder, & Smith, 2007).

Oscar Arias, fost președinte al Costa Rica și câștigător al Premiului Nobel pentru Pace din 1987 , a reamintit președintele Eisenhower atunci când a scris acum un deceniu că cheltuielile militare americane au luat banii din necesitățile interne importante. „Americanii sunt răniți”, a avertizat el, „când bugetul apărării risipește bani care ar putea fi folosiți pentru repararea școlilor sau pentru a garanta asistența medicală universală” (Arias, 1999). atât de mulți bani sunt cheltuiți pentru armată. Un avion de vânătoare F-22, conceput și construit pentru a câștiga lupte cu avioane pe care Uniunea Sovietică (și mai târziu, Rusia) nu le-a construit niciodată, costă aproximativ 350 de milioane de dolari (Smith, 2009). Aceeași sumă ar putea fi utilizată pentru a plăti salariile a aproximativ 11.700 de noi profesori care câștigă 30.000 de dolari pe an sau pentru a construi 23 de școli elementare la un cost de 15 milioane de dolari fiecare. Un submarin nuclear poate costa cel puțin 2,5 miliarde de dolari. Această sumă ar putea oferi 500.000 de burse în valoare de 5.000 de dolari fiecare studenților de liceu cu venituri mici și medii pentru a-i ajuta să plătească pentru facultate.

O întrebare cheie este dacă cheltuielile militare americane sunt mai mari decât trebuie. Experții nu sunt de acord cu această problemă. Unii cred că Statele Unite trebuie să-și mențină și chiar să-și crească nivelul cheltuielilor militare, chiar și cu Războiul Rece încheiat de mult, pentru a înlocui sistemele de arme îmbătrânite, pentru a face față amenințării reprezentate de teroriști și de națiuni „necinstite” precum Iranul răspund la diverse alte probleme din întreaga lume. Cheltuielile militare sunt bune pentru muncitori, adaugă ei, deoarece creează locuri de muncă și contribuie, de asemenea, la dezvoltarea tehnologică (Ruttan, 2006).

Alți experți consideră că armata bugetul este mult mai mare decât trebuie pentru a apăra Statele Unite și pentru a-și aborda interesele legitime din întreaga lume. Ei spun că bugetul militar este umflat deoarece industria de apărare face lobby atât de reușit și deoarece cheltuielile militare oferă locuri de muncă și venituri pentru districtele de origine. Din aceste motive, spun ei, cheltuielile militare depășesc cu mult suma care trebuie cheltuită pentru a oferi o apărare adecvată Statelor Unite și aliaților săi. Ei susțin, de asemenea, că milita cheltuielile rapide produc de fapt mai puține locuri de muncă decât cheltuielile din alte sectoare. Conform unei estimări recente, 1 miliard de dolari cheltuiți de Pentagon creează 11.600 de locuri de muncă, dar aceleași 1 miliard de dolari cheltuiți în alte sectoare ar crea 17.100 de locuri de muncă cu energie curată, 19.600 de locuri de muncă în domeniul sănătății și 29.100 de locuri de muncă în educație (Pollin & Garrett-Peltier, 2009).

După cum arată această prezentare generală a dezbaterii privind cheltuielile militare, armata rămâne un subiect fierbinte la mai mult de două decenii după încheierea Războiului Rece, după dispariția Uniunea Sovietica. Pe măsură ce vom trece mai departe în secolul 21, problema cheltuielilor militare va prezenta o provocare majoră pentru instituțiile politice și economice americane de a aborda într-un mod care să răspundă intereselor internaționale și interne ale Americii.

Arias, O. (1999, 23 iunie). Oprirea celui mai letal export al Americii. New York Times, p. A19.

Morgan, M. (2008). Armata americană după 11 septembrie: Societate, stat și imperiu. New York, NY: Palgrave Macmillan.

Ruttan, V. (2006). Este necesar războiul pentru creșterea economică? Achiziții militare și dezvoltarea tehnologiei. New York, NY: Oxford University Press.

Smith, RJ (2009, 10 iulie). Premier SUA avionul de luptă are deficiențe majore. The Washington Post, p. A1.

Stohl, R., Schroeder, M., & Smith, D. (2007) Comerțul cu arme de calibru mic: Un începător ghid. Oxford, Anglia: Oneworld.