Apoi Pei și-a dezvăluit designul. Răspunsul internațional a fost rapid și brutal. Supranumită „Bătălia piramidei”, Pei și Mitterrand au fost pedepsiți în mod rotund, cu o poveste din New York Times din 1985 care completează criticile: piramida a fost „o glumă arhitecturală, un ochi, o intruziune anacronică a simbolismului morții egiptene în mijlocul Paris și o nebunie megalomanică impusă de domnul Mitterrand. ”

În primii ani ai proiectului de peste zece ani, Pei a fost batjocorit public. „Când am arătat ideea pentru prima dată publicului, aș spune că 90% erau împotrivă”, a povestit Pei într-un documentar PBS. „Primul an și jumătate a fost cu adevărat un iad. Nu aș putea merge pe străzile Parisului fără ca oamenii să mă privească ca și când ar spune: „Iată-te din nou. Ce faci aici? Ce faci marelui nostru Luvru? ’”

Astăzi, piramida de la Luvru rivalizează cu Turnul Eiffel (el însuși un proiect purtat în mijlocul unei controverse) în definirea peisajului parizian. În cinstea Marelui Luvru care a primit Premiul Douăzeci și Cinci Ani, am vorbit cu doi dintre arhitecții de la Pei Cobb Freed care au lucrat la proiect: Ian Bader, FAIA, acum partener la firmă care tocmai își începuse cariera când a început să lucreze la extinderea subterană a proiectului; și Michael D. Flynn, FAIA, un expert în proiectarea pereților cortina, care devenise partener în 1962 și lucra la piramida în sine.

Ian Bader
Am venit la New York din Africa de Sud. Tocmai terminasem o teză de master în arhitectură și aceasta a fost prima mea slujbă. Am început la firmă în 1981. Lucrul cu I.M. a fost începutul unei aventuri minunate pentru mine. Avea o personalitate magnetică și era o persoană foarte grijulie. A avut această abilitate de a vorbi despre spațiul arhitectural cu tine fără desene. I.M. a făcut spațiul și forma să se simtă animate; totul era un fel de viață. Conversațiile cu el, din experiența mea, au fost direcționate și concentrate și s-a pus problema cine ar putea avea rapid o idee pătrunzătoare sau eficientă. A existat un sentiment al ritmului.

I.M. a primit comisia Luvru în 1983, iar apariția soluției a fost în întregime invenția sa. Era important ca proiectul să aibă viziunea sa singulară și, în același timp, să fie produsul unui efort de colaborare extraordinar. I.M. i-a făcut pe oameni să se simtă împuterniciți, dar el a fost el însuși foarte decisiv. El a fost deschis dialogului și întrebărilor și a oferit oamenilor mult spațiu pentru a rezolva lucrurile.

M-am alăturat proiectului Luvru în 1984. Ideea de a pune o piramidă în curtea respectivă a fost controversată, atât din punct de vedere politic, cât și din punct de vedere politic. arhitectural. Cred că a fost surprinzător, chiar și în firmă. Având în vedere controversa, era o întrebare dacă era un lucru înțelept să te implici în tot acest proiect al Luvrului. Reputația lui I.M. era deja bine stabilită. Întrebarea a fost: De ce am avut nevoie de asta în viața noastră?

Dar proiectul a avut o importanță atât de mare și IM știa că într-un mod profund . I.M. nu era o persoană detaliată. Era economic în expresie. Nu a exagerat în niciun fel. Avea o modalitate de a reduce esența unei chestiuni care le permitea oamenilor să se conecteze bine cu ceea ce se intenționa. În niciun caz nu era vânzător de arhitectură. Pentru el era o chestiune de claritate, credibilitate și personalitate. Această combinație a făcut prezența și prezentările sale convingătoare. Întreaga firmă se afla foarte mult în spatele Luvrului și am dat totul proiectului.

Exista o echipă la Paris, iar IM era la New York și a vrut să lucrez cu el acolo pentru a putea să evolueze idei și apoi să comunice cu oamenii din Paris despre intențiile sale.

Am lucrat cu el în primul rând la spațiile proiectului sub grad. La vremea respectivă, Luvru era în bucăți separate, iar o mulțime din ceea ce numim astăzi Luvru, aripa Richelieu, de exemplu, a fost ocupată de ministrul finanțelor. Nu au vrut să plece, dar Mitterrand i-a dat afară.

Am călătorit mult la Paris.A fost o astfel de controversă la acea vreme și îmi amintesc că mergeam pe stradă și am văzut un ziar cu un desen animat al întregului Paris prins în interiorul piramidei, de parcă acest monstru ar fi preluat cultura Franței. Faptul că au existat magazine introduse în noua porțiune subterană a muzeului a fost, de asemenea, controversat. Dar a fost important în ceea ce privește transformarea noului spațiu într-o parte a orașului.

Faptul că piramida era intrarea a fost probabil cel mai dificil design al întregului concept. Era clar că celelalte intrări vor trebui să rămână în vigoare, deoarece capacitatea piramidei era limitată. Am petrecut mult timp la intrare și circulație de la piramidă la nivelul inferior. Acesta a fost întotdeauna un element foarte gâdilător. S-a petrecut mult timp și în tehnologia piramidei, în proiectarea cablurilor și contracablurilor și a sticlei. Acesta a fost menit să fie cât mai diafan posibil.

Puțini oameni își dau seama că construcția piramidei în sine a fost avansată în afara secvenței. Pe parcursul desfășurării proiectului, Mitterrand a fost candidat la reales și a existat îngrijorarea reală că nu va fi reales și că proiectul va fi oprit. Deci piramida a fost construită înainte ca structura de susținere să fie complet instalată pentru a face din aceasta un fapt stabilit în cazul în care alegerile nu au funcționat. Găsirea unui mod de a face acest lucru a fost o ispravă tehnologică.

Cel mai esențial moment a fost probabil când am făcut o machetă pe scară largă a piramidei din curte pentru Jacques Chirac, care a fost primarul Parisului atunci. Acesta a fost un amestec incredibil care a fost coborât în curte. Chirac a văzut-o și a crezut că este destul de bine și, după aceea, lucrurile au devenit mult mai ușoare.

Michael D. Flynn
M-am alăturat echipei când IM a decis că vrea să pună o piramidă de sticlă în centrul curții. În primul rând, am lucrat la dimensiune. Dorința lui I.M. a fost ca forma să nu fie competitivă cu niciunul dintre elementele de design ale clădirilor din jur. Nu voia să fie mai înalt decât o anumită linie sau să iasă deasupra acoperișurilor. Am făcut un studiu asupra înălțimii piramidei, în legătură cu clădirile existente. De acolo, dimensiunile piramidei au fost influențate de două lucruri. Unul: unghiurile cele mai de dorit din punct de vedere arhitectural. Și două: cât de mare amprentă ar fi putut piramida să dea constrângerile curții și impactul acesteia asupra spațiilor de circulație de mai jos. Programul a informat dimensiunea piramidei.

I.M. a vrut ca structura piramidei să aibă o anumită delicatețe și să nu fie o structură legată de mușchi. Voia transparență. La început, el a fost interesat de o sticlă ușor reflectorizantă, așa că au fost realizate modele care să-i permită lui și echipei să vadă asta în unghiuri diferite.

Nu a fost mulțumit. A decis să facă paharul cât mai transparent. Motivul nu a fost doar delicatețea piramidei în sine, ci și faptul că orice culoare a întărit percepția formei și nu a vrut asta. Nu voia nici o culoare. De asemenea, cheia pentru I.M a fost că atunci când stăteai afară și priveai prin această piramidă transparentă sau când erai jos și priveai în sus, sticla nu ar trebui să-ți modifice percepția asupra culorii clădirilor existente.

Când am început proiectul, clădirile din jur aveau câteva sute de ani de funingine pe urma arderii cărbunelui. Beneficiul retrospectiv pentru ceea ce am făcut este că atunci când au curățat acele clădiri, decizia de a face sticla super-clară a fost cu atât mai importantă.

Am petrecut o perioadă destul de mare de timp pentru selectarea sticlei potrivite. Sticla normală utilizată în clădiri, numită sticlă transparentă, are o nuanță verzuie datorită modului în care este fabricată. Deci, dacă doriți să fie mai clar, trebuie să scăpați de verde. Trebuie să găsești o fabrică care să poată face asta. Astăzi, sticla transparentă este o nebunie, dar în acel moment era mai puțin cerută. A fost o mulțime de treabă. Am folosit un pahar care este similar cu ceea ce oamenii numesc „sticlă cu fier scăzut” astăzi. Nu a fost la fel, dar nu are nicio culoare. A fost cea mai clară sticlă pe care am putut-o găsi în acel moment loc. Am dublat greutatea paharului pentru a pune mai multă sarcină pe structura piramidei pentru a o menține stabilă. Este ca și cum ai pune sare pe coada unei păsări. Trebuie să faci ceva pentru a o menține jos.

IM a mai spus, „OK, vreau ca structura metalică să aibă o anumită prezență, dar să nu fie exagerat”. El a vrut să-l potrivim cu culoarea acoperișurilor clădirilor existente. Sa dovedit că erau 11 nuanțe diferite de gri pe acele clădiri. Am avut o serie de conversații despre ce nuanță de gri ar trebui să facem.

Într-o zi a apărut un articol într-una din jurnalele din Paris, Napoleon dorea să construiască un monument pentru armata sa. Era Arcul de Triumf. Conform acestei povești, au construit o machetă pe scară largă pentru ca oamenii să o vadă. Ultima linie a acestui articol din jurnal spunea: „Dl. Mitterrand, asta e cel puțin ce poți face. ”

Am proiectat o structură de cadru de sârmă. Site-ul era în construcție și îngrădit și nu l-ați putut vedea. Am avut o macara ridicând ceea ce ar fi vârful piramidei, astfel încât domnul Mitterrand să poată vedea forma piramidei la scară completă cu fire. Nu era sticlă; a fost doar suficient pentru a da sensul scalei. El a spus: „Bine, e în regulă” și am renunțat din nou la piramidă. Apoi am făcut același lucru și pentru primar. A fost un exercițiu amuzant. Nu la fel de dramatic ca Napoleon, dar a funcționat.