Originile școlii publice

Aproape nimeni nu contestă afirmația că școala publică modernă este grav defectuoasă. Scorurile testelor continuă să fie slabe, în timp ce detectoarele de metale se găsesc în școlile mai violente. Liberalii statelor de bunăstare susțin că școlile din zonele sărace au nevoie de mai mulți bani pentru a le pune pe picior de egalitate cu omologii lor mai bogați. Conservatorii răspund de obicei că soluția este un sistem de cupoane care ar rupe monopolul guvernului asupra educației prin restabilirea alegerii și controlului părinților. Dar practic toți participanții de pe ambele părți ale dezbaterii recunosc nobilimea reformatorilor originali; în opinia lor, „bunele intenții” ale unor campioni școlari precum Horace Mann și John Dewey au dus la „consecințe neintenționate”.

O astfel de admirație este pierdută. După cum scrie istoricul Michael Katz, „Cruciada pentru reforma educațională condusă de Horace Mann … nu a fost bunul simplu, fără echivoc, de care a fost considerat mult timp; scopul central al mișcării a fost de a stabili mecanisme mai eficiente de control social, iar principala sa moștenire a fost principiul că „educația a fost ceva ce a făcut parte din comunitate mai bună celorlalți pentru a-i face ordonați, morali și tratabili.” ”1

Învățământul privat deplasat

nainte de anii 1830, educația era în mare parte o „afacere informală, locală”, în care școlile catolice, protestante și alte școli se întreceau pentru elevi.2 Adesea, guvernele locale ar oferi un ajutor modest școlilor, deși într-un mod nesistematic. Dar cu siguranță nu a existat nicio concepție despre o școală „publică”, nici în Statele Unite, nici în altă parte în lumea occidentală. utilizarea fondurilor publice pentru a sprijini școlile catolice.3

Care au fost cauzele acestei treceri de la învățământul privat la cel public? Este imposibil să se revizuiască perioada în cauză și să nu se ajungă la concluzia că efortul pentru educația publică a fost în mare parte un răspuns la fluxul uriaș de imigranți săraci, neprotestanți. Între 1821 și 1850, puțin mai puțin de 2,5 milioane de europeni au emigrat în Statele Unite, dintre care peste un milion erau irlandezi catolici. Au apărut reacții nativiste și „Nu știu nimic”, care includeau arderea clădirilor catolice și alte forme de fanatism.4 Mulți considerau catolicii că își datorează loialitatea față de Papa. Un editor a scris că „o minoritate romanistă, instruită de călugărițe și preoți. . . furnizează majoritatea infractorilor noștri. ”5

Creșterea numărului de catolici a dus în mod natural la construirea mai multor școli catolice. Mulți protestanți au considerat că trebuie să ia măsuri pentru a verifica prevalența crescândă a unui crez fals. Fără îndoială, mulți ar fi sprijinit înființarea de către guvern a bisericii protestante. Mann însuși a plâns că „nu a existat niciodată un guvern creștin pe pământ” .6 Respectul general față de toleranța religioasă a făcut totuși imposibilă o mișcare atât de îndrăzneață. În schimb, controlul religiei a fost instituit inteligent prin școala publică. școala publică, o instituție socializatoare importantă, a devenit înlocuitorul bisericii naționale americane „, scrie Susan Rose.7

Educația religioasă„ neconfesională ”descrisă elocvent de Horace Mann a fost o farsă – școlile au folosit imnuri protestante , rugăciuni și Biblia King James. Ca răspuns la o astfel de non-neutralitate a fost înființat sistemul parohial catolic în 1874.8

La fel ca toți cei care se bazează pe guvernare, protestanții vor în cele din urmă să strângă alianța sfântă a pe măsură ce America a devenit din ce în ce mai secularizată, la fel a mers și școala publică. La fel ca și catolicii dinaintea lor, protestanții s-au simțit obligați să-și stabilească propriul uleiuri pentru a-și proteja copiii de educația umanistă și agnostică pe care acum o vor primi în mâinile statului.9 Strămoșii lor nu reușiseră să vadă pericolul comun tuturor coercițiilor „democratice”: într-o zi, majoritatea confortabilă se poate regăsi în oprimat. minoritate.

Școlile ca protecționism

În timp ce motivele particulare pentru consolidarea școlii erau, așadar, religioase, extinderea influenței guvernului în industria educației poate fi analizată și ca o încercare de ineficient „firme” pentru a împiedica concurenții, o caracteristică comună tuturor expansiunilor puterii de stat. (Într-adevăr, în Oregon, școala privată a fost literalmente interzisă până când Curtea Supremă din 1927 a declarat interdicția neconstituțională. 10) Susținătorii principali ai efortului lui Mann de a standardiza planurile de învățământ și de a centraliza debursarea fondurilor publice au fost tocmai cei care ar beneficia din punct de vedere financiar de astfel de politici .Acestea includeau sindicatele, ai căror membri au beneficiat de scoaterea copiilor de pe piața muncii și clasa mijlocie superioară, ai cărei copii erau mai predispuși să frecventeze școlile publice „gratuite” decât erau copiii din familii mai sărace (care trebuiau deseori să lucreze) Astfel, familiile sărace și cetățenii fără copii i-au subvenționat pe cei cu copii înscriși.11

Școlile protestante pierdeau „cota de piață” și se îndreptau către guvern pentru a-și acoperi bugetele și a restricționa acțiunile principalilor lor concurenți, Școlile catolice. În alte arene, oamenii pot vedea rapid printr-un astfel de „altruism” interesat de sine. Când o corporație solicită o restricție de import asupra concurenței străine, majoritatea observatorilor sunt de acord că acționează pentru a-și crește propriile profituri, nu pentru a proteja publicul de „dumping”. De ce atunci majoritatea oamenilor acceptă la față justificările umanitare oferite de susținătorii educației de stat atunci când o astfel de birocrație conferă bogăție și putere imense în mâinile unei elite?

Odată ce educația este privită ca o industrie, consecințele concurenței restrânse sunt prea previzibile. Separați legătura dintre plată și serviciu și calitatea produsului – educație – scade. Deoarece școlile sunt „gratuite”, părinții nu sunt la fel de interesați să asigure prezența copilului lor. Școlilor publice li se garantează veniturile asociate fiecărui elev din districtele lor geografice; nu este nevoie ca aceștia să se străduiască spre excelență. Dacă părinții sunt nemulțumiți, ce pot face? Creșterea impozitării și lipsa școlilor private „gratuite” face ca orice alternativă la sistemul de stat să fie neatractivă.

Deși o astfel de analiză a „câștigătorilor” financiari ai schimbării către o educație birocratică sistemul este de neprețuit pentru explicarea unor politici specifice, astfel de interpretări materialiste nu sunt utile în determinarea motivelor sprijinului popular larg al mișcării „școală comună”. În mod clar, un număr mare de americani erau convinși că un sistem școlar centralizat și standardizat ar fi benefic, și nu doar în termeni restrânși și pecuniari. Anterior s-a arătat că protestanții priveau școala publică ca un vehicul pentru inculcarea adevăratei credințe în generația următoare. Această vizualizare poate fi extinsă. Școlile publice nu numai că au creat protestanți; trebuiau, de asemenea, să insufle ascultare docilă față de stat și industrie.

A fost o conspirație?

Pentru cei care resping astfel de afirmații ca o „teorie a conspirației”, întreb: cum poate școala publică să nu inculce ascultarea față de stat? O alegere conștientă trebuie să se facă cu privire la conținutul educației. Neutralitatea nu este o opțiune. Având în vedere acest lucru, de ce o elită conducătoare nu ar transmite aceleași valori pe care le posedă ea însăși? Oare cei care se îndoiesc de teoria conspirației cred cu adevărat că un profesor ridică valorile revoluției violente ar rămâne mult timp pe statul de plată al statului? Sau un profesor care a pus sub semnul întrebării legitimitatea sistemului democratic? Sau un profesor care aruncă aspersiuni asupra sistemului școlar public în sine? Neagă cei care se îndoiesc că copiii educați în Texas sunt expuși profesorilor și manualelor să dea vina pe războiul dintre state din nord, în timp ce copiii din New York sunt învățați că Lincoln era un mare președinte? Nu au fost obligați fiecare dintre acești dubioși să cânte, fiecare lut școlar din copilărie, cuvintele „promit loialitate, la steagul Statelor Unite ale Americii. . . . ”

Mișcarea de școală comună a paralelizat industrializarea orașelor americane. Ca atare, școlile publice au fost confiscate ca instrument pentru transformarea copiilor în muncitori satisfăcători. Katz scrie că „Valorile care trebuiau insuflate de școli erau tocmai acelea necesare pentru conduita unei societăți urbane complexe … Conexiunea era inconfundabilă; școlile erau terenuri de instruire pentru comerț … Școala comună făcea bărbați de companie.” 12

Astfel, școlile publice nu au transmis pur și simplu, să zicem, valorile onestității și păcii în rândul oamenilor; ele au inculcat în mod specific acele trăsături necesare vieții orașului și au transmis în tăcere valorile deținute de americanii din mediul rural și etnic. Aceasta nu înseamnă că o astfel de decizie a fost în detrimentul elevilor, ci doar pentru a sublinia din nou că este imposibil să se stabilească o școală care este neutră – punctele de vedere ale unei fracțiuni vor fi învățate cu excluderea acelor puncte de vedere susținute de politic. oricine controlează școlile va controla următoarea generație. Dacă o astfel de putere este aproape monopolizată de guvern, atunci cei puternici din punct de vedere politic vor fi cei care vor lua astfel de decizii. În acest caz, acel grup fii liderii industriei. Dar cu siguranță nu a fost – și niciodată nu va fi – majoritatea alegătorilor care dețin o astfel de putere.

Până în prezent cititorii ar putea să nu fie îngroziți de comportamentul și comentariile primilor reformatori. Protestanții au crezut sincer că își salvează copiii de diavol.Și cine se poate plânge că școlile au ajutat la Revoluția Industrială? Dar când se aprofundează în acele justificări ale educației publice care se încadrează în afara doar religioase sau industriale, natura sa tiranică și elitistă este văzută clar. În esență, scopul educației de stat a fost de a lua copiii de la părinți judecați incompetenți și de a împiedica acești copii să devină elemente periculoase, antisociale. Cei puternici din punct de vedere politic și-au arogat dreptul de a stabili ce părinți nu erau apți să-și crească proprii copii.

Astfel, Henry Barnard, al doilea după Horace Mann în promovarea educației de stat, a comentat: „Nimeni nu este familiarizat cu aranjamentele gospodărești deficitare și mecanismele deranjate ale vieții domestice, ale celor săraci extrem și ignoranți, pentru a nu spune nimic despre necinstit – ale exemplelor de maniere grosolane, limbaj impur și profan și toate obiceiurile vicioase ale trândăviei de rasa scăzută – se pot îndoi , că este mai bine ca copiii să fie îndepărtați cât mai devreme și cât mai mult timp posibil de astfel de scene și exemple. ”13

O astfel de atitudine a dus inevitabil la considerarea copiilor ca secții, nu, ca proprietate, a statului. Mann a scris: „Școlile noastre comune. . . ajunge, cu mai multă sau mai puțină directitudine și intensitate, la toți copiii care aparțin statului – copii care urmează să fie în curând statul. ”14

Această diminuare a individualismului a făcut posibilă o invadare tot mai mare a guvernului în toate sfere de viață. Și, la fel ca în cazul tuturor acumulărilor de putere de stat, fiecare creștere a autorității guvernamentale în sine a justificat următoarea creștere. Acest lucru a contribuit la afirmarea în continuare a necesității unei educații controlate de guvern. La urma urmei, atunci când cetățenii care votează au capacitatea – prin noua putere dobândită a guvernului federal – de a face mari ravagii, devine extrem de important să le reglementăm ideile. Astfel, celebrul dicton al lui Mann este aruncat într-o lumină nouă și de rău augur: „Într-o republică, ignoranța este o crimă”. Odată cu stabilirea legilor privind prezența obligatorie în anii 1850, declarația lui Mann nu mai era metaforică.

Majoritatea oamenilor – care erau ei înșiși educați fie în școlile publice, fie care foloseau manuale și profesori autorizați de stat – au fost învățați că fondatorii sistemului de școală publică american au fost pur și simplu dedicați asigurării oportunității tuturor americanilor, bogați sau săraci. Dar am văzut că principalul obiectiv al sistemului a fost asimilarea acelor elemente ale populației, precum catolicii , săraci și străini, care nu se potriveau cu forma a ceea ce ar trebui să fie un american „adecvat”. Școala a fost transformată dintr-un cadru voluntar de învățare într-o instituție coercitivă, secțiile sale fiind hrănite în mod conștient cu informații selectate, în încercarea de a produce o acordare în statu quo. Criza educațională actuală a Americii va fi rezolvată numai atunci când, în mod ironic, vor fi urmate cuvintele lui Horace Mann: „educația întregului popor, într-un guvern republican, nu poate fi atinsă niciodată fără consimțământul întregului popor. Compulsie, chiar dacă a fost un instrument de dorit, nu este un instrument disponibil. Iluminismul, nu constrângerea, este resursa noastră. ”15