Denis Diderot> Biografia lui Diderot (Enciclopedia Stanford a filozofiei)

Spre deosebire de Spinoza, care avea faimoasa posteritate complicată în care era atât atezistul disprețuitor, cât și „Dumnezeul- bețivRomantic, Diderot a fost privit cu suspiciune pentru că era o versiune a unui materialist epicurian cu tendințe imoraliste. Goethe, care a fost fascinat de Diderot și a tradus Neveu de Rameau în germană, a vorbit totuși în acești termeni atunci când a condamnat lipsa de moralitate burgheză a lui Diderot: „O minunată Diderot, de ce vă folosiți întotdeauna puterile intelectuale considerabile în serviciul dezordinii, mai degrabă decât în ordine?” (1799 note despre Essai sur la peinture a lui Diderot, în Goethe 1799). Astfel de reduceri ale lui Diderot la nimic altceva decât subversiv superficial și nesăbuit au durat o perioadă surprinzător de lungă, iar un fir continuu leagă declarația criticului francez Jules BarbeydAurevilly de la mijlocul secolului al XIX-lea că Goethe a fost un geniu în timp ce Diderot a fost un imitator superficial cu caracterizarea lui Diderot găsită în manualul de literatură franceză Lagarde și Michard, un standard în liceele franceze încă din anii 1970, care a descris scrierea sa ca fiind „foarte materială”, adică grosieră, fizică , și de natură corporală, o trăsătură care l-a făcut pe Diderot și, prin extensie, cititorii săi afectuoși, au predispus materialismului și moralității de bază. Având în vedere necorespunzătorul său atunci când a fost judecat de valorile burgheze din secolul al XIX-lea, poate că nu a fost surprinzător faptul că după 1900, marxiștii sovietici au jucat un rol cheie în reînvierea bursei Diderots (un proces în care discuția favorabilă a lui Lenin despre Rêve de DAlembert a jucat un rol). Acest lucru nu a fost doar prin încercarea de a prezenta materialiștii iluminați francezi precum Helvétius sau Diderot ca eroi ai unui fel de luptă de clasă în filozofia avant la lettre, ci și printr-un angajament serios și pozitiv cu scrierile lui Diderot.

Eclecticismul strălucit al lui Diderot, care nu l-a făcut nici un filosof pur, nici un literat direct, i-a făcut greu să-și găsească un loc în terenul specializat al gândirii din secolul al XIX-lea. Prea inovator și idiosincratic în stilul său intelectual pentru a se încadra în grila rigidă a noului sistem disciplinar bazat pe universitate, el nu a reușit să găsească o casă și în acest set. Abia după 1870 s-a reînviat interesul pentru opera sa, datorită parțial noilor ediții critice ale scrierilor sale, care l-au făcut nou disponibil pentru cărturari și cititori, și climatului cultural și politic în schimbare, care l-au făcut să fie recent relevant pentru preocupările contemporane. Studiile contemporane Diderot, care înfloresc astăzi, au fost rezultatul acelei întoarceri și, într-adevăr, au doar vreo sută de ani, majoritatea studiilor fundamentale fiind chiar mai tinere decât aceea. Cea mai mare parte a acestei lucrări a fost realizată de școlari literari, care tind să-l trateze pe Diderot mai întâi și mai ales ca un scriitor avangardist și doar ca un filozof în nume și auto-definire. în secolul al XVIII-lea au început să se întoarcă la opera lui Diderot și să găsească în ea gândirea complexă și sofisticată care a fost semnul său distinctiv.

A existat chiar o mișcare în curs de desfășurare încă din 2013 pentru a consacra Diderot alături de Rousseau, Voltaire și Condorcet în Pantheonul eroilor naționali francezi. Titluri îngrijorătoare despre „un homme dangereux au Panthéon?” a dezvăluit influența continuă a presupusei sale infamii și, în alte moduri, filozofia materialistă a lui Diderot continuă să-și modeleze moștenirea postumă în moduri directe. Savantul Diderot JacquesChouillet a povestit, de exemplu, că în timpul discuțiilor despre această Pantheonizare s-a sugerat că rămășițele lui Diderot au fost obținute în pregătirea posibilului său Chouillet, totuși, a explicat că acest lucru nu era posibil deoarece, în anii 1820, când s-au făcut reparații structurale până la Capela Fecioarei din Biserica Saint-Roch, unde se spune că Diderot ar fi fost îngropată, muncitorii nu au găsit rămășițe Cercetările ulterioare au arătat că Diderot fusese îngropat în acest loc într-un sicriu de plumb în 1784 și că absența sa în anii 1820 a fost rezultatul jafurilor din 1794, în timpul căutării pe scară largă a plumbului necesar pentru a face gloanțe pentru armatele revoluționare franceze. apoi luptând pentru a apăra Prima Republică de invadatorul anti-revoluționar s. Fără rămășițele materiale existente ale lui Diderot de consacrat, Panthéonizaion-ul său a fost împiedicat, dar în alte moduri, această situație ar fi putut fi un scop adecvat pentru aman, care era pasionat de înțelegeri distribuite ale relației dintre materie și viață. Ce comemorare mai bună pentru Diderot, a comentat Chouillet, decât dispersarea cenușii sale materiale într-un tumult revolutiv pe care a făcut-o atât de mult pentru a stimula?Corpul material al lui Diderot poate fi dispărut pentru totdeauna, dar poate cea mai potrivită amintire pentru el, mai ales din perspectiva propriei sale filosofii materialiste, este amintirea sa dizolvată după moartea sa în spiritul vremurilor sale (Chouillet 1991: 42).