Chirurgia robotică da Vinci este o revoluție sau o ruptură?

Ironia este că spitalele pierd bani pentru operațiile asistate de robot, deoarece companiile de asigurări rambursează toate operațiile minim invazive, fie laparoscopice sau robotizate, la aceleași rate.

Cu toate acestea, spitalele din zonele rurale care sunt desemnate ca spitale cu acces critic (CMA) de către Centrele pentru Medicare & Serviciile Medicaid sunt în avantaj din cauza regulilor federale de rambursare pentru astfel de facilități.

Un spital cu 25 de paturi din Wyoming rural a declarat pentru Modern Healthcare că se așteaptă să recupereze 40% din costul achiziției da Vinci din cauza statutului său de CMA.

Dr. Richard Newman, chirurg pancreatic și endocrin la Saint Francis Medical Group din Hartford, Connecticut, a cercetat eficiența costurilor da Vinci prin asocierea cazurilor de îndepărtare a vezicii biliare cu rezultate identice, una laparoscopică, una robotică. El a descoperit că operațiile asistate de robot costă de trei ori mai mult.

„Nu cred că este o afacere bună pentru spitale”, a spus el. „Administratorii care sunt la locul lor s-au aflat într-un domeniu foarte orientat pe volum, unde, dacă concurența din oraș primește unul, veți primi unul.”

Spitalele par să recupereze costul roboților prin volum. O modalitate este de a utiliza mașina cât mai mult posibil.

Experții în investiții au declarat, de asemenea, că Modern Healthcare a spus că, pentru a face posibilă achiziționarea unui sistem chirurgical da Vinci, spitalele trebuie să efectueze de la 150 la 310 proceduri în decurs de șase ani pentru a compensa costurile inițiale și continue.

Câțiva medici au confirmat că administratorii spitalelor, care sunt gardienii pentru sălile de operații, personalul și echipamentele lor, sunt înclinați să facă intervenții chirurgicale asistate de robot pentru a suporta costurile mașinilor de milioane de dolari.

Institutul ECRI clasifică chirurgia asistată de robot printre primele sale 10 pericole pentru sănătate pentru 2015. ECRI nu dă vina pe dispozitiv. În schimb, indică cerințe de certificare inadecvate la spitalele care o utilizează. Grupul împinge spitalele să dezvolte procese adecvate pentru aprobarea medicilor de a utiliza sistemele robotizate.

Unele spitale pot solicita chirurgilor să efectueze trei intervenții chirurgicale robotizate înainte de a le acorda posibilitatea de a opera un pacient cu un robot. Altele pot necesita 50 sau 100 de operațiuni. Politicile spitalului nu sunt divulgate în mod obișnuit publicului.

„Faceți trei cazuri robotizate și sunteți acreditat”, a spus Redan, cu titlu de exemplu. „Dar oamenii petrec un an în bursele lor învățând cum să faceți operații convenționale. ”

În unele procese pendinte împotriva Intuitive, unii reclamanți susțin că compania face lobby pentru spitale pentru a le ușura cerințele de acreditare pentru a permite mai multor medici să folosească mașinile.

Pentru a proteja activele sale, în 2014, Intuitive „a suferit o pierdere pretax de 77 de milioane de dolari pentru a rezolva costul estimat al cererilor de răspundere civilă pentru produse”, conform San Jose Mercury News.

În iulie, Intuitive a soluționat „un proces introdus de o femeie din județul Placer care a dat vina pe leziuni interne grave ”din cauza„ unei histerectomii în urmă cu șapte ani pe o generație timpurie a brațelor robotice ale companiei din Sunnyvale ”, potrivit ziarului.

Deși termenii finali au fost confidențiali , reclamantul a solicitat daune de 10 milioane de dolari.

Intuitive a extins t Formarea oferă medicilor să-i înceapă. Dar mulți încă cred că nu este suficient. Deși producătorii de dispozitive nu sunt obligați să instruiască medici cu privire la echipamentele lor, experții spun că Intuitive a făcut mai mult pentru a stimula cererea pacienților decât pentru a pregăti chirurgi.

„Intuitivul este probabil cel mai prost în a face acest lucru și probabil cel mai responsabil . Marketingul lor direct către consumatori este pur și simplu penal. Lipsa lor de pregătire, în opinia mea, se limitează la criminalitate ”, a spus Genden.

Intuitive a continuat, de asemenea, să împingă în noi secții chirurgicale, făcând cazul cel mai recent, da Vinci funcționează bine pentru chirurgia capului și gâtului și chiar pentru categoria deschisă și, de obicei, relativ scăzută, a chirurgiei generale.

De exemplu, pe baza experienței sale folosind da Vinci, a spus Genden fusese un avantaj pentru operațiile transorale să îndepărteze tumorile în gât, reducând timpul de operare – ceea ce se corelează cu un risc mai scăzut al pacientului, a spus Genden.

Dar, mai degrabă decât să se oprească aici, Intuitive a presat pentru da Vinci pentru a fi utilizat pentru îndepărtarea tiroidei Deși o tiroidectomie este în general făcută cu o incizie deschisă, procedura robotică a durat mult mai mult și nu a dat rezultate mai bune, a adăugat Genden.

Spitalul Mount Sinai nu oferă tiroidectomii asistate de robot. Dar iată ce a spus Intuitive despre procedură în raportul său anual din 2013: „Operația deschisă este o intervenție chirurgicală eficientă în ceea ce privește controlul oncologic și are rate scăzute de complicații. Cu toate acestea, lasă o cicatrice proeminentă la nivelul gâtului.Chirurgii, preponderent în Asia, folosesc acum sistemul chirurgical da Vinci pentru a efectua tiroidectomii care intră în corp din axilă, pentru a evita cicatricea vizibilă de pe gât. ”

Intuitivul este greu unic în efortul său de a găsește noi utilizări pentru produsele sale, a spus Moș Crăciun.

„Evidențiază o altă problemă din sistemul nostru, care de multe ori nimeni nu este fericit să limiteze ceva într-un coridor destul de îngust. Vor să câștige cât mai mulți bani din „, a spus el.” Vedem asta cu droguri, vedem asta cu dispozitive, că dacă funcționează pentru A, B și C, să încercăm pentru D. „

Da Vinci este atât un cauza și un simptom al unui sistem de asistență medicală din SUA care costă mult mai mult decât sistemele comparabile din alte țări fără a oferi rezultate mai bune.

Pentru a ajuta spitalele să determine dacă un dispozitiv chirurgical robotizat este cea mai bună decizie de cumpărare, Institutul ECRI a dezvoltat un instrument gratuit de evaluare.

Prin Robotic Surgery Planning, spitalele pot evalua componentele de bază, cum ar fi practicile siguranța, calitatea și costul pacienților.

„Am dezvoltat acest serviciu pentru a ajuta spitalele să decidă dacă acest mod costisitor de intervenție chirurgicală – care are în prezent dovezi clinice limitate și potențialul de utilizare excesivă – este adecvat nevoilor lor ”, A declarat Thomas E. Skorup, MBA, FACHE, vicepreședinte, grupul de soluții aplicate, Institutul ECRI, pe site-ul companiei.

Există unele dovezi că, printre consumatorii care pot vedea o intervenție chirurgicală sub îngrijirea unui robot infailibil ca fiind mai puțin înspăimântător și spitale, presionați pentru a recupera costurile robotului, pot fi intervenții chirurgicale care nu sunt în întregime necesare.

Deoarece intervenția chirurgicală asistată de robot a devenit cea mai obișnuită modalitate de a face prostatectomii, numărul acestor intervenții chirurgicale a crescut pe fondul îndrumărilor medicale care identifică din ce în ce mai bine cele mai bune modalitate de a trata cancerul de prostată ca „urmăriți și așteptați”.

Dr. Quoc-Dien Trinh, un urolog de la Harvard care folosește da Vinci, a fost reticent în a concluziona că persoanele care nu au nevoie de o intervenție chirurgicală se operează. Dar datele indică în această direcție.

„Este greu să incriminezi individul, dar dacă te uiți la tendințele generale ale populației, asta arată. Aceste noi tehnologii s-au răspândit întotdeauna în cea mai mare parte cu risc scăzut. populații „, a spus el.

Redan are o idee despre cum să pună totul la punct.

„ În prezent, cred că roboții ar trebui folosiți doar în anumite centre de excelență unde sunt evaluând eficacitatea, eficiența și economia acestui tip de intervenție chirurgicală „, a spus el.

Știri corelate: Sănătatea americană este cea mai rea dintre țările dezvoltate”