Bethinking (Română)

Potrivit lui Richard Dawkins, exponentul supradotat al evoluției, Einstein a fost ateu: „Einstein a invocat uneori numele lui Dumnezeu și nu este singurul om de știință ateist care a făcut deci, invitând neînțelegerea de către supranaturaliști dornici de a înțelege greșit și de a-l revendica pe ilustrul gânditor ca fiind al lor. ” Dawkins oferă o definiție a ateismului ca fiind de părere că nu există „nimic dincolo de lumea fizică, naturală, nici o inteligență creativă supranaturală care se ascunde în spatele universului observabil”. mai profund în gândirea lor, ei sunt de fapt atei. El îl prezintă pe Einstein ca un prim exemplu și descrie religia lui Einstein drept panteism, pe care el îl numește „ateism sexualizat”. Potrivit lui Dawkins, „Singurul lucru pe care criticii săi teiști l-au înțeles, a fost că Einstein nu era unul dintre ei. El s-a indignat în repetate rânduri de sugestia de a fi teist ”. Dar Dawkins l-a înțeles complet pe Einstein? Există dovezi clare fără echivoc că Einstein a crezut în Dumnezeu?

Este important să obținem niște definiții direct de la început, deoarece Dawkins ne spune că, în opinia sa, „confundarea deliberată a celor două înțelegeri despre Dumnezeu este o act de înaltă trădare intelectuală. ” Cuvinte puternice într-adevăr. În Oxford English Dictionary găsim următoarele definiții: teismul este credința într-o zeitate sau divinități, spre deosebire de ateism; și credința într-un singur Dumnezeu, spre deosebire de politeism sau panteism. Este important să rețineți că, în primul rând, definiția teismului nu include neapărat noțiunea că Dumnezeu este personal. În al doilea rând, ateismul este definit ca o necredință sau negare a existenței unui Dumnezeu. În al treilea rând, panteismul este o credință sau o teorie filozofică că Dumnezeu este nu este doar imanent (locuind și susținând universul), ci și identic cu universul.

Dawkins explică faptul că, tratând opiniile religioase ale lui Einstein, s-a bazat pe cartea lui Max Jammer, Einstein and Religion. Dawkins a scris: „Extractele care urmează sunt preluate din cartea lui Max Jammer (care este, de asemenea, principala mea sursă de citate de la însuși Einstein în materie religioasă). ” Cu toate acestea, o imagine foarte diferită apare atunci când studiem ceea ce a spus de fapt Einstein, din nou așa cum este înregistrat în cartea lui Jammer. Se pare că lui Dawkins trebuie să i se amintească de „Zece Porunci Noi” pe care le enumeră în propria sa carte. Al șaptelea spune: „Testează toate lucrurile; verifică-ți întotdeauna ideile față de fapte și fii gata să arunci chiar și o credință prețuită dacă nu se conformează lor”. Următoarele citate din Einstein sunt toate în cartea lui Jammer:

„În spatele tuturor concatenărilor discernibile, rămâne ceva subtil, intangibil și inexplicabil. Venerația pentru această forță este religia mea. În această măsură, sunt de fapt religios. ”

” Fiecare om de știință devine convins că legile naturii manifestă existența unui spirit cu mult superior celui al oamenilor. ”

„Oricine este serios implicat în căutarea științei devine convins că un spirit se manifestă în legile universului – un spirit cu mult superior celui al omului.”

„Divinul se revelează în lumea fizică.”

„Dumnezeul meu a creat legi … Universul său nu este guvernat de gândirea dorinței, ci de legi imuabile.”

” Vreau să știu cum a creat Dumnezeu această lume. Vreau să-i cunosc gândurile. ”

„ Ceea ce mă interesează cu adevărat este dacă Dumnezeu ar putea au creat lumea într-un mod diferit. ”

” Această credință fermă într-o minte superioară că se dezvăluie în lumea experienței, reprezintă concepția mea despre Dumnezeu. ”

” Religiositatea mea constă de o umilă admirație a spiritului infinit superior, … Această putere de raționament superior formează ideea mea despre Dumnezeu. ”

Ceea ce dă minciuna afirmației lui Dawkins că Einstein a fost ateu, este referința repetată a lui Einstein la „un spirit superior”, „o minte superioară”, „un spirit extrem de superior oamenilor”, „o venerație pentru această forță” etc. etc. Acest lucru nu este ateism. Este clar că Einstein credea că există ceva dincolo de lumea fizică naturală – o inteligență creativă supranaturală. O confirmare suplimentară a faptului că Einstein credea într-un Dumnezeu transcendent vine din conversațiile sale cu prietenii săi. David Ben-Gurion, fostul prim-ministru al Israelului, îl înregistrează pe Einstein spunând: „Trebuie să fie ceva în spatele energiei.”Și distinsul fizician Max Born a comentat:„ El nu credea că credința religioasă este un semn de prostie, nu necredința un semn de inteligență ”. Prin urmare, în definiția lui Dawkins, Einstein nu este ateu. La un moment dat, totuși Dawkins este corect: Einstein nu credea într-un Dumnezeu personal, care răspunde rugăciunilor și se amestecă în univers. Dar el credea într-o minte sau spirit inteligent, care a creat universul cu legile sale imuabile.

Potrivit lui Dawkins, „Einstein s-a indignat în repetate rânduri de sugestia că era teist”. Dovezile din cartea lui Jammer sunt exact opuse. Ceea ce a spus de fapt Einstein este:

„Nu sunt ateu și nu cred că mă pot numi panteist.”

„Apoi există ateii fanatici a căror intoleranță este de același fel cu intoleranța fanaticilor religioși și vine din aceeași sursă. ”

” Există armonie în cosmos pe care eu, cu limitele mele mintea umană, pot recunoaște, totuși există oameni care spun că nu există Dumnezeu. Dar ceea ce mă înfurie cu adevărat este că mă cită să susțin astfel de opinii. „

Potrivit lui Jammer, „Einstein a protestat întotdeauna împotriva faptului că este considerat un ateu”. Ce dovezi are atunci Dawkins că Einstein s-a indignat de a fi numit teist? Dawkins trebuie să explice această discrepanță foarte particulară. În cele din urmă Dawkins susține că știința și religia sunt incompatibile. Din nou, Einstein ia punctul de vedere opus: „Un conflict legitim între știință iar religia nu poate exista. Știința fără religie este șchioapă; religia fără știință este oarbă. ”

Max Jammer a fost un prieten personal al lui Einstein și profesor de fizică la Universitatea Bar-Ilan din Israel. Cartea sa este un studiu cuprinzător asupra scrierilor, conversațiilor și discursurilor lui Einstein despre Dumnezeu și religie. În cartea sa, Jammer a scris: „Einstein nu era nici ateu, nici agnostic” și a adăugat: „Einstein a renunțat la ateism, deoarece nu a considerat niciodată negarea unui Dumnezeu personal ca o negare a lui Dumnezeu. Această distincție subtilă, dar decisivă, a fost ignorată de mult timp. ” Concluzia sa este că Einstein credea în Dumnezeu, deși nu un Dumnezeu care răspunde la rugăciuni. Eduard Büsching a trimis o copie a cărții sale Es gibt keinen Gott (Nu există Dumnezeu) lui Einstein, care a sugerat un alt titlu: Es gibt keinen persönlichen Gott (Nu există niciun Dumnezeu personal). Cu toate acestea, în scrisoarea sa către Büsching, Einstein a comentat: „O credință într-un Dumnezeu personal este preferabilă lipsei oricărei perspective transcendentale”. Potrivit lui Jammer, „Einstein nu numai că nu era ateu, dar scrierile sale i-au îndepărtat pe mulți de ateism, deși nu și-a propus să convertească pe nimeni”. Einstein era foarte religios; el a scris: „Astfel am ajuns – în ciuda faptului că eram fiul unor părinți (evrei) în întregime ireligioși – la o religiozitate profundă.”

La Spinoza, Einstein a spus: „Cred în Spinoza” Dumnezeu, care se dezvăluie în armonia ordonată a ceea ce există, nu într-un Dumnezeu care se preocupă de soartele și acțiunile ființelor umane „. Unii – precum Dawkins – cred că Spinoza l-a asimilat pe Dumnezeu cu universul material (panteism), dar Spinoza însuși a clarificat că acest lucru este greșit. Spinoza a scris: „Punctul de vedere al anumitor oameni că îl identific pe Dumnezeu cu natura este destul de greșit”. Filosoful francez Martial Guéroult a sugerat termenul panenteism, mai degrabă decât panteism, pentru a descrie viziunea lui Spinoza despre relația dintre Dumnezeu și univers. Oxford English Dictionary definește „panenteismul” ca teoria sau credința că Dumnezeu cuprinde și interpune universul, dar în același timp este mai mare decât și independent de el. Deci, panenteismul este similar cu panteismul, dar, în mod crucial, în plus, crede că Dumnezeu există ca minte sau ca spirit. Ideea că Dumnezeu este atât transcendent cât și imanent este, de asemenea, un principiu major atât al creștinismului, cât și al iudaismului.

Richard Dawkins descrie credința ca fiind rea: „Cred că se poate argumenta că credința este una din lume” E rele mari, comparabile cu virusul variolei, dar mai greu de eradicat. Credința, fiind o credință care nu „se bazează pe dovezi, este principalul viciu al oricărei religii”. Cu toate acestea, unele dintre teoriile lui Einstein nu au fost demonstrate științific decât după ani de la publicare. Cu toate acestea, Einstein a avut credință în ele. Nici toate teoriile lui Newton nu au fost stabilite la acea vreme. Cu toții avem multe convingeri intuitive pe care suntem justificați să le susținem, chiar dacă nu putem demonstra validitatea lor, cum ar fi credința în trecut, credința în raționalitate și credința că nu visăm. Este imposibil să trăim viața fără credință. Einstein – la fel ca mulți alți oameni de știință – credea că știința se bazează pe o credință în raționalitatea universului.În propriile sale cuvinte, „În cele din urmă, credința în existența legilor fundamentale atotcuprinzătoare se bazează pe un fel de credință”. Prin urmare, descrierea credinței ca fiind la fel de malefică ca și variola este sincer absurdă.

Dar nu este oare înțelegerea lui Einstein despre un Dumnezeu impersonal complet îndepărtat de gândirea creștină, evreiască și musulmană? Max Jammer se referă la cartea sa teologul Hans Küng, care a subliniat că Biblia nu se referă niciodată la Dumnezeu ca persoană. Küng explică: „Bineînțeles că în tinerețea mea am avut o înțelegere antropomorfă simplă, naivă, a lui Dumnezeu. La începutul vieții este normal. Este mai puțin normal ca un bărbat sau o femeie adultă să-și păstreze înțelegerea copilarească. ” Pentru Küng, „Dumnezeu nu este o persoană, așa cum omul este o persoană… Dumnezeu transcende conceptul de persoană”. Sau, așa cum a spus CS Lewis, Dumnezeu nu este mai puțin decât personal, ci este „dincolo de personalitate”. Küng explică că o parte a problemei rezidă aici în sensul cuvântului „persoană” – derivat din latina „persona” – care s-a schimbat de-a lungul timpului. Inițial însemna o mască folosită de un actor pe scenă. Deci, un actor ar putea juca mai multe roluri, folosind diferite „personae”. În acest fel, Isus poate fi văzut mai presus de toate ca „persoana” lui Dumnezeu care intră în stadiul uman. Această semnificație originală a cuvântului a fost aproape complet pierdută.

Pentru a rezuma: Einstein era – ca Newton înaintea lui – profund religios și un credincios ferm într-un Dumnezeu transcendent. Cu toate acestea, Einstein a respins înțelegerile antropomorfe și personale ale cuvântului „Dumnezeu”. Credințele sale pot fi văzute ca o formă de deism: „credința în existența unei Ființe Supreme ca sursă a existenței finite, cu respingerea revelației și a doctrinelor supranaturale ale creștinismului” (Oxford English Dictionary). Dacă s-a săvârșit vreo înaltă trădare intelectuală, a fost comisă de însuși Dawkins, care nu a reușit să se ocupe cu atenție de ceea ce a spus de fapt Einstein, confundând astfel două înțelegeri foarte diferite despre Dumnezeu. Ar fi trebuit să acorde mai multă atenție cărții lui Max Jammer și concluziilor la care a ajuns Jammer după ce a studiat toate dovezile. Există o altă concluzie care poate fi trasă de aici: Dawkins a subliniat încercarea din America de a-i marca pe atei drept „strălucitori”, ceea ce presupune că ateii sunt isteți și teiștii proști. Dacă Einstein a fost în mod clar un teist, la fel ca Newton, aceasta este o prostie nemaipomenită. Acest lucru ar trebui să ajute la oprirea agresiunii copiilor creștini, cărora li se spune că sunt proști să creadă în Dumnezeu. O fată cunoscută personal de autor a fost agresată atât de mult pentru că era creștină încât a trebuit să mute școli. Așadar, după tot blusterul retoric al lui Dawkins și înverșunarea verbală, rămânem cu raționamente eronate și erori de fapt – un caz de „argument slab, strigă mai tare”.