Teoria da associação diferencial (Sutherland)

Em sua teoria da associação diferencial, Edwin Sutherland propõe que o comportamento criminoso é aprendido. Uma pessoa será delinquente se houver atitudes anteriores que favorecem as violações da lei, ao contrário de atitudes que avaliam negativamente as violações da lei.

Proponente principal

Edwin H. Sutherland

Teoria

A teoria da associação diferencial de Edwin Sutherland pressupõe que o comportamento criminoso é aprendido por meio do contato com indivíduos que são eles próprios criminosos.

Portanto, é também chamada de “teoria dos contatos diferenciais”. O termo “associação”, no entanto, refina essa ideia ao perceber que não é suficiente apenas contatar o criminoso pessoas, mas que durante esses contatos as definições e atitudes criminais também devem ser transmitidas com sucesso.

A tese básica aqui é que o comportamento criminoso é aprendido quando mais atitudes são aprendidas que favorecem as violações da lei do que aquelas que negativamente avaliar violações da lei. Por outro lado, aprender atitudes, motivos e definições criminais torna-se tanto mais provável quanto mais contato houver com pessoas e grupos que violam a lei e menos contato haverá com pessoas e grupos que vivem de acordo com as regras.

Em termos simples, pode-se dizer que o contato com criminosos leva ao próprio comportamento criminoso, aprendendo o comportamento correspondente de maneira exemplar. Isso se torna ainda mais provável quando há menos contato com não criminosos.

Teoria dos contatos diferenciais de Sutherland (veja o diagrama) baseia-se em nove teses que resumem a teoria da associação diferencial:

1. O comportamento criminoso foi aprendido.
2. O comportamento criminoso é aprendido na interação com outras pessoas em um processo de comunicação.
3. Os processos de aprendizagem ocorrem principalmente em grupos pequenos e íntimos (e, portanto, menos através da mídia (de massa), por exemplo).
4. A aprendizagem do comportamento criminoso inclui o aprendizado de técnicas para cometer um crime, bem como motivos específicos, racionalizações e atitudes que favoreçam o comportamento criminoso.
5. A direção específica dos motivos e impulsos é aprendida definindo as leis positivamente ou negativamente.
6. Uma pessoa se torna delinqüente em decorrência do predomínio de atitudes que favorecem a violação sobre aquelas que a veem de forma negativa.
7. Os contatos diferenciais variam de acordo com a frequência, duração, prioridade e intensidade.
8. O processo de aprendizagem do comportamento criminoso inclui todos os mecanismos envolvidos em qualquer outro processo de aprendizagem.
9. Embora o comportamento criminoso seja uma expressão de necessidades e valores gerais, não é explicado por eles. O comportamento não criminoso também pode inferir exatamente dos mesmos valores e necessidades (por exemplo, impulsos sexuais).

Implicações para a política criminal

A teoria de associação diferencial de Sutherland representa um ideal de reabilitação. Uma vez que atitudes e atividades criminosas podem ser aprendidas, elas podem ser logicamente deduzidas e reaprendidas, ou comportamento complacente, atitudes e racionalização podem ser alcançados em primeiro lugar.

No sentido do desequilíbrio final decisivo em teoria entre atitudes associadas que favorecem as violações da lei e atitudes que avaliam as violações da lei negativamente, deve, portanto, ser objetivo da justiça e da sociedade cercar criminosos com não criminosos ou dissolver espaços sociais em que predominantemente pessoas com motivos desviantes e padrões de ação ao vivo.

Além disso, o direito penal deve se basear no ideal de reabilitar os infratores.

Apreciação crítica & relevância

No passado, Sutherland foi frequentemente acusado de lacunas teóricas em seu conceito, para as quais outras teorias ou extensões teóricas foram desenvolvidas.

Assim, o próprio Sutherland chamou a atenção para as diferentes necessidades e preferências de aprendizagem individual uais, que contribuem significativamente para decidir se ações e atitudes desviantes são aceitas ou não.

Glaser ressaltou, no entanto, que não é o número de pessoas com atitudes desviantes que é decisivo para aprender o crime, mas sim o grau de identificação com uma ou algumas pessoas.

Cloward & Ohlin destacou que o acesso a meios ilegítimos ou a exclusão de meios legítimos é um fator decisivo.

Akers (e também Eysenck) estenderam a teoria de Sutherland para incluir uma análise detalhada dos processos de aprendizagem que ocorrem (condicionamento, aprendizagem social / observação de um modelo, etc.).
Apesar disso, Sutherland está relacionado ao crime a teoria da aprendizagem tem de lutar contra a acusação de tautologia parcial, uma vez que a existência da delinqüência já deve existir para que seja passada adiante.

Além disso, a teoria das associações diferenciais não leva em consideração crimes instintivos e afetam, nem leva em consideração o fato de que as habilidades cognitivas de diferentes indivíduos também podem ser variáveis.

A tese de Sutherland também assume uma visão puramente behaviorista: O ser humano reage automática e reflexivamente aos estímulos do ambiente. Os aspectos cognitivos ou imparciais não são suficientemente considerados aqui, mas a teoria de Sutherland pode ser considerada uma teoria antibiológica de longo alcance. De acordo com Sutherland, a consideração dos processos sociais na busca pelas causas do crime apenas realmente tomou seu curso e certamente há muito se tornou predominante na pesquisa criminológica ao lado de aspectos socioestruturais. A ideia de que o crime pode ser aprendido transformou a perspectiva anteriormente orientada para o perpetrador em uma perspectiva sociológica e sócio-psicológica.

Literatura

• Edwin H. Sutherland (1924) : Princípios de Criminologia. Auflage von 1966, mit Donald R. Cressey, Filadélfia.