Suas assinaturas do Spotify e do Apple Music pagam artistas que você nunca ouve

Anna, uma assinante fictícia do Spotify, é uma grande fã de jazz. Recentemente, ela se apaixonou por um trio de jazz chamado The Expressionists (também fictício). O novo álbum do Expressionist foi responsável por 100% de seu tempo ouvindo música no mês passado no Spotify. Anna pode razoavelmente presumir que, do dinheiro que foi para os artistas de sua assinatura mensal de $ 10, quase todo foi para os Expressionistas. Ela estaria errada.

A maneira como o Spotify e a Apple Music pagam os artistas é simples. Eles pegam todo o dinheiro gerado pelos usuários, seja por anúncios ou assinaturas, e colocam em um grande pote. Eles então dividem esse pote pela parcela total de streams que cada artista recebeu. Portanto, se a Apple Music desse $ 100 milhões de suas receitas aos artistas em um mês, e as canções de Drake representassem 1% de todas as transmissões naquele mês, então Drake (e os escritores das canções de Drake) receberiam $ 1 milhão. Essencialmente, 1% do dinheiro de Anna vai para Drake. (Cerca de 70% das receitas do Spotify e da Apple Music vão para gravadoras e artistas.)

Isso é chamado de sistema “pró-rata”. Nem todo mundo gosta. Muitas pessoas na indústria da música prefeririam um sistema de pagamento “centrado no usuário”. Sob este sistema, o pagamento de cada usuário seria distribuído com base no que eles transmitiram. Se metade dos streams de um usuário são músicas dos Rolling Stones e a outra metade são Beyoncé, então esses dois artistas são os únicos que ganham dinheiro com esse usuário. Nesse caso, todo o dinheiro de Anna teria ido para os Expressionistas.

A principal diferença entre um sistema pró-rata e centrado no usuário é que as preferências dos superusuários são muito mais importantes no pró-rata . Mesmo que dois assinantes paguem a mesma quantia, o usuário que passa 100 horas por semana no Spotify gera mais receita para seus artistas favoritos do que aquele que gasta apenas 10 horas. Se todos gastassem o mesmo tempo ouvindo música, sistemas pró-rata e centrados no usuário resultariam exatamente no mesmo resultado.

Um estudo de 2017 conduzido pela Associação de Editores de Música Finlandesa usou dados de assinantes premium do Spotify na Finlândia para examinar o impacto de uma mudança em um sistema centrado no usuário. A pesquisa descobriu que, no sistema atual, os 0,4% dos melhores artistas obtêm cerca de 10% de toda a receita, mas eles obteriam apenas 5,6% da receita em um sistema centrado no usuário. Embora os artistas menores tenham ficado em situação melhor no total, nem todos os artistas menores ganharam – na verdade, alguns ficaram em situação pior. Os dados fornecidos pelo Spotify foram anônimos para que os pesquisadores não pudessem identificar tendências nos tipos de artistas que se saíram melhor.

Alguns serviços de streaming de música estão considerando fazer a troca. Deezer, um serviço de streaming francês com 7 milhões de assinantes, anunciou que pode mudar para um modelo centrado no usuário e encorajou outros serviços de streaming a fazer o mesmo.

Crispin Hunt, chefe da redação britânica O grupo The Ivors Academy afirma que a Apple Music também explorou os pagamentos baseados no usuário. Hunt diz que a Apple descobriu que alguns artistas fazendo música “marginal”, como o jazz, ganhariam. (O jazz também é prejudicado pelo fato de que o Spotify paga por transmissão, em vez de por minuto de audição, uma vez que as faixas de jazz tendem a ser mais longas do que a maioria dos outros gêneros.) Mas, como o estudo finlandês, o impacto é variado. Alguns grandes artistas, como Taylor Swift, podem aumentar sua participação na receita, e alguns menores perderão.

Mesmo se o usuário – o pagamento centrado no usuário é, de certa forma, mais justo, mas ainda pode não ser uma boa ideia. Um artigo co-escrito pelo Diretor de Economia do Spotify sugere que implementar um modelo centrado no usuário seria tão caro de gerenciar que poderia reduzir as receitas gerais para artistas (pdf), superando os benefícios de uma distribuição mais igualitária. Descobrir a parcela dos streams de cada usuário que foi para cada artista é muito mais computacionalmente intensivo e, portanto, caro, do que apenas somar todos os streams.

Muitos na indústria da música pensam que um sistema centrado no usuário é ainda é o caminho a percorrer. Parece mais justo e, à medida que o poder da computação aumenta, seu gerenciamento se torna mais barato. Talvez o mais importante, isso garantirá que os fãs sintam que seus hábitos de escuta estão diretamente relacionados ao sucesso de seus artistas favoritos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *