Quando é que um advogado pode mentir?

Todos sabem que os advogados não podem mentir – para clientes, tribunais ou terceiros. Mas, uma vez que você vai além das declarações falsas deliberadas, o escopo das obrigações para com a verdade e integridade se torna menos claro. E quanto a declarações imprudentes e negligentes que são falsas? E quanto a declarações enganosas e implicações sobre a extensão do seu conhecimento? E as omissões? Quando é correto explorar a compreensão equivocada de outra pessoa e quando você tem que corrigi-la?

Essas e outras questões foram o foco de um webinar recente patrocinado pela ABA intitulado “Mentiras, mentiras malditas e fatos alternativos , ”Durante o qual um painel de advogados especialistas em ética tentou responder a essas perguntas e discutiu o escopo do dever de franqueza dos advogados sob as Regras do Modelo ABA 1.2, 1.6, 3.3, 4.1 e 8.4.

Moderador do programa Bruce A . Green, diretor do Louis Stein Center for Law and Ethics da Fordham Law School, apresentou cinco cenários e um Q & A resultante para os membros do painel Rebecca Roiphe e Nicole I. Hyland, que explicou a resposta deles e a jurisprudência aplicável. Roiphe é professora da New York Law School, onde leciona responsabilidade profissional e responsabilidade profissional na prática criminal. Hyland é sócia da Frankfurt Kurnit Klein & Selz em Nova York, onde se concentra em ética jurídica, profissional responsabilidade e negligência legal.

“Como prática geral, disse Green,” os advogados não devem mentir. Mas há questões difíceis sobre quando você deve ser acessível e quando é normal se envolver em um pequeno truque. Essas questões levantam um pouco de tensão entre, por um lado, a obrigação do advogado para com o cliente e a confidencialidade e, por outro lado, a obrigação do advogado para com a integridade e a franqueza para com o tribunal e as partes opostas. ”

Aqui estão três dos cenários:

Cenário 1: Um escritório de advocacia representou um demandante em um litígio de marca registrada e direitos autorais contra um fabricante de selos que estava colocando as fotos do reclamante em seus selos. A empresa obteve uma ordem judicial proibindo a empresa de continuar a usar as fotos do queixoso. Acreditando que a empresa estava violando a ordem judicial, os advogados e paralegais da empresa telefonaram para a empresa pedindo a compra de selos com as fotos do reclamante. Quando a firma buscou sanções contra a empresa por violar a ordem judicial, a empresa, por sua vez, buscou sanções contra a firma de advocacia.

Pergunta: O tribunal deve punir a firma de advocacia por reunir evidências por meio de fraude?

Resposta: Não, porque embora os advogados geralmente não usem engano para reunir evidências, os advogados e seus agentes podem fingir ser clientes comuns para reunir evidências de transgressões em andamento.

O O tribunal disse que há uma tradição aqui de advogados envolvidos ou supervisionando investigadores para se envolverem em certa quantidade de fraude para obter informações para identificar irregularidades em andamento que podem ser relevantes para um litígio, Hyland disse, acrescentando que esta é uma prática geralmente aceita. Estas são as regras éticas da razão e há uma certa quantidade de dissimulação permissível permitida a fim de identificar transgressões que você provavelmente não seria capaz de identificar de outra forma.

Roiphe disse que há três coisas relevantes aqui:

1) a quantidade de engano que a pessoa usa

2) o propósito de enganar e o que ele estava tentando alcançar

3) Existe alguma outra maneira disso poderia ter sido feito

“Quando você olha para os três em equilíbrio neste cenário, pesa no sentido de permitir esse comportamento porque, quando é uma transgressão contínua, é muito difícil usar outros métodos para chegar a esse erro. dessa forma, o propósito é relativamente bom ”, disse ela.

Cenário 2: O advogado de um réu por drogas recebeu uma ligação da mãe de seu cliente na noite anterior a uma data marcada para o tribunal. A mãe do réu disse à defesa advogado que seu filho provavelmente não iria ao tribunal no dia seguinte, já que ele tinha acabado de sair de casa “doido como uma pipa”. O uso de drogas violaria um termo da liberação pré-julgamento do réu. Quando o réu se ausenta do tribunal no dia seguinte, o juiz pergunta ao advogado de defesa: “Você tem alguma informação sobre por que seu cliente está ausente do tribunal?”

P: Como o advogado deve responder?

R: O advogado deve pedir ao juiz para dispensá-la de responder por causa de suas obrigações de confidencialidade para com seu cliente.

Roiphe disse que esta pergunta traz à tona a interseção ou tensão da obrigação de um advogado de contar a verdade ou não de fazer uma declaração falsa e sua obrigação de manter a confidencialidade para com o cliente. ”Mas também acho que o advogado poderia dizer: Não tenho ideia de onde meu cliente está e ainda ser verdadeiro. Ela não tem ideia de onde seu cliente está, embora possa saber por que ele não está presente. ”

O principal problema aqui é que se trata de um réu criminal e advogado de defesa criminal.Roiphe disse que as Regras do Modelo devem ser lidas no contexto e uma parte relevante desse contexto é quem é o cliente e qual é a representação? “Os advogados de defesa criminal estão operando em um espaço interessante em que há uma certa saliência constitucional em tudo isso e sua obrigação para com o cliente não é criada apenas por essas regras éticas, mas também por dispositivos constitucionais, e acho que isso muda um pouco o equilíbrio .

Hyland disse que dizer ao juiz que você não tem ideia de onde seu cliente está pode ser quase tão prejudicial quanto qualquer outro tipo de resposta, porque desvia sua responsabilidade. “Mas você poderia dizer, eu ainda estou olhando para isso. Ainda não tenho informações suficientes ”, explicou ela. “Pode haver uma maneira de dizer isso que apazigua o juiz ou o deixa com raiva ou pensa que você está sendo evasivo.”

Cenário 3: Um réu é acusado de roubo. O caso gira em torno do depoimento da testemunha reclamante. Inicialmente, a acusação não consegue localizar o reclamante, mas eventualmente o faz e o promotor anuncia, “pronto para o julgamento” e o caso é marcado como pronto para julgamento. Nos dois meses seguintes, o promotor e o advogado de defesa negociaram uma confissão de culpa. O réu aceita a oferta de confissão. Dias antes da confissão de culpa agendada, o promotor toma conhecimento da morte do reclamante. O caso não é julgado sem o reclamante, mas o promotor não divulga a morte do reclamante e o réu entra em uma confissão de culpa.

P: A conduta do promotor foi inadequada ao não revelar que o reclamante e a testemunha principal tinham morreu antes da confissão de culpa?

R: Não, porque a morte da testemunha não foi justificativa e, portanto, o promotor não tinha nenhum dever constitucional, estatutário ou ético de divulgação.

Roiphe disse que no caso real o tribunal concluiu que não, e acrescentou que para ela a questão é de engano. “Ao não entregar essas informações, você não está mentindo afirmativamente, mas não está fornecendo essas informações que você sabe que seriam críticas para o réu tomar essa decisão”, explicou ela. vire essa informação e ela vem do dever de franqueza. Se o advogado de defesa tem, de alguma forma, uma espécie de obrigação moderada, então o promotor tem uma obrigação particularmente elevada de franqueza e a razão é que ele é um ministro da justiça. Parte do trabalho do promotor é equilibrar a justiça processual com outro trabalho que os promotores têm e que os culpados vão para a cadeia. ”

Hyland disse que em um caso civil, se você estiver representando o querelante e o cliente morre, você não pode consumar um acordo porque você não tem mais um cliente e não tem mais autoridade. “Mas, indo direto ao ponto, é enganoso”, disse ela. “Estou até lutando para entender por que isso seria menos enganoso do lado criminal e por que um promotor poderia se envolver nessa conduta quando um litigante civil estaria claramente errado . ”

” Mentiras, mentiras condenadas e fatos alternativos “foi apresentado pela ABA Law Practice Division, Solo, Small Firm and General Practice Division, Section of Family Law, Section of Litigation, Government and Public Sector Divisão de Advogados, Seção de Direito Empresarial e Centro de Desenvolvimento Profissional.