Psicologia evolutiva: fundamentos teóricos para o estudo das organizações

A psicologia evolutiva estuda o cérebro humano e seus produtos comportamentais de uma perspectiva evolucionária; ele usa a teoria da evolução (e percepções da biologia evolutiva) como uma estrutura metateórica para gerar hipóteses sobre a psicologia e o comportamento humanos. A psicologia evolucionista se concentra em quatro questões principais: (1) por que o cérebro é projetado da maneira que é, (2) como é projetado, (3) quais são as funções do cérebro humano e (4) como a entrada do ambiente atual interagir com o design do cérebro para produzir comportamento? (cf. Tinbergen, 1963).

A história deste campo começa com Charles Darwin, que estava interessado em como as espécies emergem, como elas mudam e por que pareciam tão bem projetadas para seus ambientes naturais. Ele queria explicar por que características particulares de organismos como o pescoço longo da girafa, as asas dos pássaros ou a forma de um pinheiro surgiram. Sua resposta a todos os quebra-cabeças da vida foi a teoria da evolução por meio da seleção natural, que contém três premissas simples. Primeiro, dentro de uma espécie, os indivíduos variam em todos os tipos de formas, tanto física quanto comportamentalmente. Em segundo lugar, algumas dessas variações são hereditárias no sentido de que os filhos se parecem com seus pais. Terceiro, algumas dessas variações permitem que seus portadores competam com mais sucesso por recursos, de forma que eles produzem mais descendentes do que outros. Cada uma dessas premissas recebeu evidências científicas esmagadoras (Dawkins, 2009) e levam a uma conclusão inevitável: Com o tempo, os organismos (e espécies) se adaptam a seus ambientes.

Uma série de forças diferentes levaram à desenvolvimento da psicologia evolutiva como um campo científico com a ambição de oferecer um novo paradigma para a integração das ciências sociais e biológicas. Primeiro, houve o livro marcante do biólogo E. O. Wilson em 1975, Sociobiology, no qual ele sintetizou avanços teóricos recentes na teoria da evolução para explicar o comportamento social em animais, incluindo humanos. Como a maioria das evidências veio de estudos de animais muito distantes dos humanos (por exemplo, moscas de fruta), isso levou a uma tempestade de protestos de cientistas sociais que não podiam ver a relevância da teoria da evolução para a compreensão do comportamento humano. Wilson foi acusado de reducionismo biológico, porque tentou explicar fenômenos culturais complexos, como religião e guerra, em termos de leis biológicas simples. Além disso, Wilson não fez nenhuma tentativa de explicar o que estava acontecendo dentro da caixa preta, a mente humana. Isso mudou com a revolução cognitiva na psicologia, que enfatizou a importância de estudar o cérebro humano como um mecanismo de processamento de informações.

Em seu livro de 1992 “A mente adaptada”, Barkow, Cosmides e Tooby (1992) popularizou o termo psicologia evolutiva. Eles argumentaram que a mente humana contém mecanismos psicológicos (por exemplo, para preferências de parceiro, detecção de trapaceiros, liderança, status) que surgiram porque permitiam aos humanos resolver diferentes problemas adaptativos nos ambientes em que os humanos evoluíram (o EEA , consulte a próxima seção “Premissas”). Este livro formou a base para a psicologia evolucionista como um campo científico que desde então fez incursões em todos os campos da psicologia, da psicologia social à cognitiva e da psicologia do desenvolvimento à industrial / organizacional. Isso teria sido para o deleite do próprio Charles Darwin, que escreveu: “Em um futuro distante, vejo campos abertos para pesquisas mais importantes. A psicologia se baseará em uma nova fundação.” Hoje em dia, a psicologia evolucionista não é apenas reconhecida por seu papel em unificar a psicologia como disciplina científica e por gerar muitas novas hipóteses, mas também por suas contribuições aplicadas a outros campos, como direito, medicina, ciência política, marketing, liderança, gestão e ciências organizacionais (por exemplo, Colarelli e Arvey, 2015; Saad, 2011; Van Vugt e Ahuja, 2010).

Suposições

A psicologia evolutiva faz uma série de suposições sobre o ser humano natureza. Em primeiro lugar, todas as espécies têm uma natureza e essa natureza é diferente para cada espécie (por exemplo, um gato tem uma natureza diferente da de um cão). Cada espécie enfrentou pressões de seleção únicas durante sua história evolutiva e, portanto, enfrentou uma conjunto diferente de problemas adaptativos. Isso se reflete na forma como seus cérebros funcionam. O cérebro é um órgão de processamento de informações que contém (um grande número de) mecanismos psicológicos que evoluíram porque resolveram um problema específico problema de sobrevivência ou reprodução na história evolutiva de uma espécie. Por exemplo, para sobreviver em ambientes com escassez de alimentos, os humanos ancestrais desenvolveram preferências alimentares que os levaram a buscar alimentos particularmente ricos em calorias.O resultado é uma preferência humana universal por alimentos doces e gordurosos que, aliás, podem não ser mais adaptáveis em ambientes ricos em alimentos (Griskevicius, Cantu e van Vugt, 2012).

Em segundo lugar, os humanos não são tomadores de decisão racional-econômicos. Em vez disso, suas ações são guiadas por uma racionalidade mais profunda que (1) permite que cumpram seus objetivos evolutivos (de sobrevivência e reprodução) e (2) opera através da ativação de mecanismos psicológicos evoluídos para atingir esses objetivos, que podem se desviar da maximização da utilidade . Por exemplo, no interesse da sobrevivência, faz sentido que os humanos pesem mais sobre as perdas potenciais do que os ganhos. No entanto, quando surge uma oportunidade de acasalamento, vale a pena para os humanos, e especialmente para os homens, pesar mais um ganho potencial do que uma perda (Li, Kenrick, Griskevicius e Neuberg, 2012).

Evolução psicológica os mecanismos operam como regras de decisão condicionais, não conscientes, rápidas, automatizadas ou heurísticas que respondem a entradas ambientais específicas, produzindo certas saídas adaptativas (Tooby e Cosmides, 2015; cf. System 1 Kahneman, 2011). Por exemplo, os humanos têm um mecanismo evoluído de medo de cobras que é ativado por estímulos que têm as características de uma cobra, que então produz uma resposta rápida e automatizada para lidar com essa ameaça. As saídas são direcionadas para a solução do problema – evitando cobras neste caso – e essas saídas podem ser fisiológicas (estresse), afetivas (medo), comportamentais (fugir) ou uma combinação.

Um quarto O pressuposto é que a natureza humana é intensamente social. Os primeiros humanos evoluíram em ambientes semelhantes a savanas na África, onde os riscos de predação eram altos e os recursos estavam dispersos (Foley, 1997). Para superar esses desafios, os humanos precisavam se organizar em grupos de caça e coleta altamente cooperativos, aninhados em estruturas tribais maiores. Os psicólogos evolucionistas presumem que essa história tribal se reflete no modo como o cérebro humano é projetado. Os humanos têm um neocórtex consideravelmente maior do que outros primatas, possivelmente porque permitiu que os primeiros humanos vivessem e prosperassem em grandes grupos sociais complexos (a hipótese do cérebro social; Dunbar, 2003).

A psicologia evolucionária assume mais que os humanos desenvolveram um rico repertório de mecanismos psicológicos (sociais) para colher os benefícios da vida em grupo, enquanto mitigam seus custos. Os humanos desenvolveram adaptações psicológicas específicas para negociar hierarquias de status, superar desafios de coordenação, formar coalizões cooperativas, resolver problemas de tomada de decisão em grupo e lidar com membros de grupos externos (Van Vugt e Kameda, 2012). Essas adaptações são específicas do domínio e dependentes do contexto. As diferenças entre culturas e estruturas de grupo surgem à medida que os mesmos mecanismos psicológicos respondem de forma adaptativa a diferentes condições ambientais. Em situações em que os recursos (alimentares) são previsíveis, concentrados e contestáveis, é provável que surjam relações hierárquicas, pois alguns indivíduos podem dominar o resto ao monopolizar recursos. Em contraste, em situações em que os recursos (alimentares) são variáveis, dispersos e só podem ser obtidos por meio do esforço coletivo (por exemplo, caçar um grande jogo), surgem estruturas mais igualitárias (Pierce e White, 1999).

Uma suposição final é que esses mecanismos psicológicos são projetados de maneira ideal para lidar com os problemas nos ambientes humanos ancestrais nos quais foram selecionados. Isso significa que eles podem não ser adaptáveis atualmente, especialmente quando os ambientes físicos ou sociais mudam rapidamente. Foi o caso do Dodô, o pássaro gigante que não voa e foi extinto no século XVII na ilha de Maurício. Como não havia predadores naturais na ilha, o Dodo havia perdido sua capacidade de voar, então não pôde escapar quando os navios com marinheiros famintos da Europa chegaram a caminho do Extremo Oriente. Da mesma forma, a sociedade humana mudou dramaticamente desde a revolução agrícola há cerca de 10.000 anos, mas nossos cérebros não mudaram muito neste período relativamente curto, criando a possibilidade de incompatibilidade (Van Vugt e Ronay, 2014). Como os psicólogos evolucionistas Cosmides e Tooby (1997) afirmam: “Nossos crânios modernos abrigam uma mente da Idade da Pedra.”

Críticas e controvérsias

A psicologia evolucionista teve seu quinhão de críticas sobre o anos, alguns dos quais são válidos e alguns parecem ser o resultado de mal-entendidos. Primeiro, discutimos alguns equívocos comuns (para obter detalhes, consulte Hagen, 2005). A psicologia evolucionista é frequentemente acusada de determinismo genético: Todos os nossos comportamentos são predeterminados por nossos genes e não podem ser alterados pela cultura, aprendizado ou nossa própria vontade. Essa acusação simplesmente não é verdadeira. De acordo com a psicologia evolucionista, o ambiente desempenha um papel crucial nas decisões que os humanos tomam.Por exemplo, os homens podem ter desenvolvido certas predisposições à violência física, mas se eles praticam tais atos depende de fatores locais como pobreza, educação ou a presença de uma cultura de honra. Os críticos também acusam a psicologia evolucionista de ser reducionista. No entanto, o reducionismo é uma das características principais do empreendimento científico porque força os pesquisadores a desenvolver teorias parcimoniosas que revelam relações fundamentais entre fenômenos em diferentes níveis de explicação (por exemplo, como cérebros, hormônios e genes interagem para influenciar a agressão). A psicologia evolucionária faz uma distinção importante entre os níveis de explicação final e imediato. Compreender as condições sob as quais as estruturas igualitárias de trabalho surgem nas organizações é uma questão diferente de por que os humanos desenvolveram a capacidade de igualitarismo em primeiro lugar. As questões imediatas e finais se complementam (Van Vugt, Hogan e Kaiser, 2008). Uma terceira crítica é que as hipóteses da psicologia evolucionista não podem ser testadas, porque não sabemos como eram os ambientes do passado. É verdade que não existe uma cápsula do tempo que nos leve de volta ao ambiente ancestral dos humanos. No entanto, combinando o conhecimento de uma variedade de campos diferentes, como biologia evolutiva, antropologia, primatologia e paleoarqueologia, temos uma imagem muito boa sobre como eram as organizações humanas ancestrais (Dunbar, 2003).

Como em qualquer campo produtivo da ciência, também existem controvérsias na psicologia evolucionista. Uma diz respeito à questão de saber se as explicações evolutivas deveriam enfocar na descrição dos mecanismos psicológicos evoluídos que causam comportamentos ou nas funções últimas do próprio comportamento. A primeira abordagem é característica da psicologia evolutiva, e a segunda, da ecologia comportamental humana (HBE). Por exemplo, ao explicar o desejo das pessoas de obter status, um aluno do HBE examinaria a ligação entre manter uma posição de alto status e o sucesso reprodutivo (por exemplo, número de filhos, netos), enquanto um aluno do EP iria procurar os mecanismos cognitivos que capacitar os indivíduos a competir por status (por exemplo, sistemas psicológicos para avaliar e melhorar o status de alguém; Van Vugt e Tybur, 2015). Essas abordagens são compatíveis e complementares (Sear, Lawson e Dickins, 2007). Outra disputa é se o cérebro compreende muitos mecanismos psicológicos embutidos especializados que respondem a entradas específicas (por exemplo, cobra, comida, inimigo) ou um número menor de mecanismos gerais de domínio que permitem às pessoas (culturalmente) aprender a associar entradas específicas com resultados específicos (cobra significa perigo). Uma terceira controvérsia diz respeito à questão de saber se muitos traços e comportamentos humanos são eles próprios adaptações psicológicas ou são, de fato, subprodutos de outras adaptações. Por exemplo, alguns psicólogos evolucionistas afirmam que o estupro é uma adaptação que permite aos homens de baixo valor como parceiras obter acesso a parceiros sexuais, enquanto outros na área discordam, alegando que o estupro é um subproduto de uma tendência masculina agressiva geral em relação às mulheres – naturalmente, essas hipóteses evolutivas concorrentes podem ser testadas umas contra as outras. Além disso, existem divergências no campo sobre a relevância para os humanos de teorias evolutivas particulares. Por exemplo, alguns cientistas evolucionistas acreditam que muitos comportamentos humanos únicos, como cooperação, linguagem e guerra, são o resultado da seleção natural no nível de grupos concorrentes (Wilson et al., 2008). Outros discordam veementemente desse ponto de vista, argumentando que a seleção natural em humanos pode operar apenas por meio da competição individual (Pinker, 2015). Finalmente, alguns psicólogos evolucionistas afirmam que o cérebro humano evoluiu gradualmente ao longo de um longo período evolutivo estável (o “EEE”, veja abaixo), enquanto outros acreditam que o cérebro humano foi sujeito a rápidas mudanças genéticas e culturais. Apesar dessas controvérsias, há amplo consenso no campo sobre a utilidade de uma perspectiva evolutiva para o comportamento humano (Buss, 2015; Laland e Brown, 2011; Sear et al., 2007).

Teorias e conceitos-chave na psicologia evolutiva

Os psicólogos evolucionistas usam a teoria da evolução (e a biologia evolutiva) como uma estrutura metateórica para gerar hipóteses sobre a psicologia e o comportamento humanos. Aqui, apresentamos algumas das principais teorias e conceitos da psicologia evolucionista que podem ser relevantes para o estudo das organizações.

Sinalização dispendiosa

Como todos os organismos, os humanos comunicam-se uns com os outros através de sinais. Mas a que sinais devemos prestar atenção e a quais devemos um ignorar? A ideia é que quanto mais caro é um sinal, mais difícil é falsificá-lo e, portanto, mais atenção os receptores devem prestar a ele. Um exemplo animal é a cauda do pavão, cujo crescimento é caro e serve como um sinal honesto da qualidade genética do macho.Em humanos, um diploma acadêmico serve como um sinal honesto para os empregadores sobre as qualidades de trabalho dos candidatos a empregos (Spence, 1973).

EEE

Significa o ambiente de adaptação evolutiva, uma construção chave na psicologia evolucionista. O EEA refere-se a um período de tempo específico em nossa história evolutiva onde uma adaptação emergiu, mas para cada característica, o EEE pode ser diferente (por exemplo, o EEA para o olho tem 60 milhões de anos, mas para o bipedalismo, é provavelmente 2– 4 milhões de anos atrás). Para muitas das adaptações humanas nas quais estamos interessados aqui, o EEE se refere a um período estável de aproximadamente 2,5 milhões de anos a cerca de 10.000 anos atrás, no qual os hominídeos viviam em sociedades relativamente pequenas, relativamente igualitárias, baseadas em parentesco, levando um estilo de vida de caçador-coletor . Adaptações humanas específicas para linguagem, reciprocidade, liderança, cultura, coesão, estrutura social e relações intergrupais foram provavelmente moldadas durante esse período.

Descompasso evolucionário

Esta é a ideia de que sempre que os organismos enfrentar novos desafios ambientais, seus mecanismos evoluídos podem não produzir mais respostas adaptativas. Por exemplo, no EEE, era vantajoso para os humanos serem impulsivos na aquisição de alimentos com alto teor calórico (como favos de mel). No entanto, em um ambiente moderno com supermercados repletos de alimentos superdoces e gordurosos, essa ingestão impulsiva de alimentos pode sair pela culatra, causando doenças do “estilo de vida” moderno, como obesidade e diabetes. Da mesma forma, muitas estruturas organizacionais complexas e modernas podem ser inadequadas para nossa evolução psicologia em pequena escala (Van Vugt e Ronay, 2014).

Coevolução da cultura genética

Por vários milhões de anos, os humanos adquiriram dois tipos de informação, um dos genes e outro dos cultura. Como os genes e a cultura interagem? Enquanto alguns evolucionistas acreditam que os genes mantêm a cultura sob uma rédea, outros argumentam que a cultura pode de fato mudar as frequências gênicas em uma população. Por exemplo, mecanismos evoluídos para aprendizagem cultural em sociedades de pequena escala permitiram aos humanos desenvolver práticas culturais (por exemplo, instituições sociais, governança) para fomentar a cooperação em grandes grupos. Isso abriu o caminho para que sociedades modernas e complexas emergissem com base nas pressões de seleção para essas di posições. A resultante desse processo coevolutivo de cultura genética é o que é conhecido como seleção de grupo cultural (Richerson e Boyd, 2005).

Seleção de parentesco

Uma estratégia evolutiva que favorece o sucesso reprodutivo dos parentes de um organismo, mesmo às custas da própria sobrevivência e reprodução do organismo, ocorre a seleção de parentesco. Essa estratégia pode beneficiar ações altruístas com os familiares e tem sido amplamente observada no mundo animal. Da mesma forma, as pessoas tendem a preferir ajudar parentes em vez de parentes não parentes e parentes próximos em vez de parentes distantes. A prevalência de empresas familiares em todo o mundo pode ser vista em termos de uma estratégia de seleção de parentesco.

Seleção multinível

Esta teoria pressupõe que a seleção pode acontecer em dois níveis, o individual e o grupo. Quando há variação no sucesso (reprodutivo) dos indivíduos dentro dos grupos, mas não entre os grupos, a seleção para todos os tipos de características ocorre principalmente no nível individual. No entanto, quando a variação no sucesso é maior entre os grupos do que dentro dos grupos, a seleção do grupo pode ser uma força potente. A seleção multinível pode ser responsável por alguns dos aspectos peculiares da natureza humana, como altruísmo, moralidade e competição intergrupal (Wilson, Van Vugt e O’Gorman, 2008). Os biólogos Wilson e Wilson (2007) afirmaram: “O egoísmo vence o altruísmo dentro dos grupos. Os grupos altruístas vencem os grupos egoístas. Todo o resto é comentário.”

Construção de nicho

Esta teoria evolucionária descreve o processo em que os indivíduos, por meio de suas atividades, escolhas e interações com outros, podem modificar seus ambientes, resultando em novas pressões de seleção (Laland, Odling-Smee e Feldman, 2000). Um exemplo animal é a represa de castor que, uma vez construída, muda o físico ambiente de tal forma (o rio torna-se um lago) que os organismos devem se adaptar a esses ambientes em mudança, construindo assim novos nichos para si e para outras espécies. Da mesma forma, a transição de um estilo de vida caçador-coletor para um estilo de vida agrícola criou novos nichos para os humanos, pelos quais novas estruturas organizacionais podem florescer. A transição de arranjos de liderança informais para formais pode ser uma manifestação da construção de nicho, criando novas formas de organização que permitem liderou a expansão em direção a sociedades grandes e complexas em nossa história (por exemplo, impérios, multinacionais; Spisak, OBrien, Nicholson e Van Vugt, 2015).

Reciprocidade

Caça cooperativa, defesa de grupo e creche comunitária eram problemas no EEE que exigiam que os humanos trabalhassem juntos com estranhos genéticos. Os seres humanos desenvolveram mecanismos que os permitem cooperar com estranhos genéticos com base na reciprocidade.Isso acontece quando um primeiro movimento cooperativo é devolvido em algum ponto no futuro, seja pelo receptor (reciprocidade direta) ou pelo grupo (reciprocidade indireta). Por trás desse mecanismo, surgiu um conjunto de adaptações psicológicas que permitem aos humanos determinar os custos e benefícios das transações, identificar trapaceiros em potencial, memorizar interações com vários indivíduos diferentes, estabelecer uma boa reputação em seu grupo e possuir emoções sociais que rastreiam interações recíprocas (por exemplo, raiva contra trapaceiros, lealdade para com os cooperadores, culpa pelas próprias transgressões).

Seleção social / sexual

A seleção natural se refere a adaptações que surgem em resposta a pressões do ambiente físico, como a capacidade de andar ereto como uma adaptação física ao estilo de vida da savana. No entanto, como uma espécie viva em grupo, muitas características humanas são provavelmente o resultado de pressões de seleção no ambiente social – a competição e cooperação com outros humanos – e estas podem ser particularmente relevantes para estudiosos de administração. A seleção social inclui mecanismos psicológicos que tornam os indivíduos melhores parceiros de coalizão e mecanismos para competir e adquirir parceiros sexuais. Esta última é chamada de seleção sexual – depois da seleção natural, o segundo pilar da teoria de Darwin.