Povo asiático

Em 1968, uma conferência de ativistas asiáticos decidiu favorecer o nome “Asiático-americano” em vez dos termos concorrentes – “amarelo “,” Mongolóide “,” Asiático “e” Oriental “- visto que alguns filipinos na reunião pensaram que eles eram” castanhos claros “em vez de” amarelos “e a conferência considerou o termo” Oriental “eurocêntrico, uma vez que se originam de terras “leste” apenas do ponto de vista da Europa e, uma vez que o termo “oriental” sugeria a eles “passividade”.

Formulários de censo anteriores de 1980 e anteriores listavam ancestrais asiáticos específicos como grupos separados, juntamente com brancos e negros ou Negro. Anteriormente, os asiático-americanos eram classificados como “outros”. Mas o Censo de 1980 marcou as primeiras análises gerais dos asiáticos como um grupo, combinando vários grupos de ancestrais individuais em “asiáticos ou ilhéus do Pacífico”. No Censo de 1990, asiáticos ou do Pacífico Islander (API) foi incluído como uma categoria explícita, embora os entrevistados tivessem que selecionar uma ancestralidade específica.

T s definição de raça asiática do Escritório do Censo dos Estados Unidos de 2000 e 2010 é: “pessoas com origens em qualquer um dos povos originais do Extremo Oriente, Sudeste Asiático ou subcontinente indiano (por exemplo, Camboja, China, Índia, Indonésia, Japão, Coreia, Malásia, Cingapura, Paquistão, Ilhas Filipinas, Tailândia e Vietnã) “.

Sandra S. Lee et al. (2001) disseram, em relação às categorias do Censo dos Estados Unidos de 2000, que é difícil determinar por que os asiático-americanos são uma “raça”, enquanto os latinos e hispânicos são um “grupo étnico”. Lee disse, referindo-se à categoria hispânica ou latina, que a categoria dos asiático-americanos, de maneira bastante semelhante, compreende diferentes populações de diversas origens. Lee disse que as pessoas de origem sul-asiática foram categoricamente identificadas como “hindus”, independentemente de sua religião, no início do século 20. Lee disse que a política mudou para classificar as pessoas do subcontinente indiano como “brancas”. Lee disse que, mais recentemente, os sul-asiáticos americanos foram acrescentados à longa lista de grupos que compõem a categoria asiático-americanos. Referindo-se à sua classificação como “asiática”, Lee disse que, nos Estados Unidos, a classificação das pessoas do subcontinente indiano depende de sua localização histórica.

Em 1930 e 1940, os índios americanos foram identificados como um raça separada, Hindu, e em 1950 e 1960 eles foram classificados racialmente como Outra Raça, e então em 1970 eles foram classificados como Brancos. Desde o final da década de 1970, os indianos e todos os outros sul-asiáticos foram classificados como parte do grupo étnico asiático. A socióloga Madhulika Khandelwal descreveu como “… como resultado do ativismo pan-asiático, os sul-asiáticos passaram a ser incluídos como” asiáticos “no censo apenas na década de 80. Antes disso, muitos sul-asiáticos marcavam “Caucasianos” ou “Outros”. “

Os entrevistados também podem relatar sua ascendência específica, por exemplo: Síria, etc. Alguém relatando esses ancestrais, mas nenhuma raça seria classificada como “Asiático”. Além disso, a maioria dos “asiáticos ocidentais”, como afegãos-americanos, árabes americanos, armênios-americanos, assírios-americanos, azerbaijanos americanos, chechenos-americanos, georgianos, israelenses-americanos, judeus-americanos, curdos-americanos, turco-americanos, iraniano-americanos e os centro-asiáticos americanos não fizeram lobby para serem incluídos como asiáticos pelo Conselho do Censo dos EUA.

No uso americano normal, às vezes, asiático não se refere às pessoas das ilhas do Pacífico, geralmente chamadas de ilhas do Pacífico. O termo “Asiáticos e ilhéus do Pacífico” ou “Ásia / Pacífico” foi usado no Censo dos EUA de 1990. Mesmo assim, eles são considerados o mesmo grupo racial que os asiáticos devido à percepção de seu contraste implícito com a “brancura”, bem como sendo uma parte do raça austronésica mais ampla.

No entanto, no Censo dos Estados Unidos de 2000, a categoria de habitantes das ilhas asiáticas ou do Pacífico foi separada em duas categorias, “Asiático” e “Havaiano nativo ou de outras ilhas do Pacífico”.

EUA consenso acadêmico

Edward J. Imwinkelried (1982), Professor de Direito na Universidade de Washington, disse que o “Mongolóide (incluindo asiáticos e indianos)” é um dos grupos em que o analista de cabelo pode categorizar o cabelo.

Norman J. Sauer (1992), do Departamento de Antropologia da Michigan State University, disse que, na antropologia forense, os estudos modernos de identificação racial têm a ver com alguma combinação dos “Três Grandes”: os “Branco”, o “Negro” e o “Asiático”, com os asiáticos incluindo os índios americanos.

Luigi Luca Cavalli-Sforza (1994) referiu-se a “caucasóides asiáticos” e “mongolóides” na Ásia que ele também chamou de “outros asiáticos” como abrangendo “populações asiáticas”. Cavalli-Sforza também se referiu aos “ameríndios” como sendo o “grupo aborígine asiático” das Américas.

Leonard Lieberman (1997), professor de antropologia na Central Michigan University, disse que, nos Estados Unidos, o estereótipo de três raças distintas, as raças caucasóide, negróide e mongolóide, abrangendo todo o mundo, baseou-se em imigrantes do noroeste da Europa, oeste da África e sudeste da China. Lieberman disse que nem todos os asiáticos podem ser designados como “mongolóides”.

Matt Cartmill (1999), do Departamento de Antropologia e Anatomia Biológica da Universidade Duke, disse que “a geografia tem pouco a ver com o conceito de raça em sua aplicação real “, uma vez que” indivíduos asiáticos nascidos na mesma região geográfica “que outras raças.

Michael Bamshad et al. (2004), do Departamento de Genética Humana da Universidade de Utah, descobriu que “107 indivíduos da África subsaariana, 67 do Leste Asiático e 81 da Europa Ocidental” agruparam-se geneticamente com “ancestralidade de uma única população” em níveis de “quase 100% “, mas entre” 263 indivíduos do sul da Índia “a” proporção de ancestralidade compartilhada com europeus e asiáticos varia amplamente “.

Angelo N. Ancheta (2006), da Escola de Direito da Universidade de Santa Clara, disse que o termo “asiático” é um termo impreciso. Ancheta questionou se o termo “asiático” descreve uma categoria geográfica ou uma categoria biológica / aparência. Ancheta questionou onde começa e termina a Ásia, se o termo “asiático” é geográfico. Ancheta disse que existe um continuum ao longo do qual a aparência física opera, mas existem diferenças que são perceptíveis entre os grupos. Ancheta disse que um imigrante do Japão pode não se parecer com um imigrante da Índia.

Masniari Novita (2006), do Departamento de Biomedicina da Universidade de Jember, disse que os “asiáticos” fazem parte da raça “Mongolóide” enquanto alguns “asiáticos do subcontinente indiano” fazem parte da raça “caucasiana”, incluindo os da Ásia Ocidental.

Um guia de estilo de redação publicado em 2011 por dois professores da Clemson University e da Lincoln University recomenda o uso do termo “Asiático” para se referir a pessoas que vivem em países asiáticos, como “China, Japão, Indonésia, Coréia, Cingapura, Vietnã etc.” a menos que uma determinada situação torne o uso de um termo de nacionalidade mais específico mais apropriado do que o uso do termo mais amplo “asiático”.