Por que suas impressões digitais podem não ser exclusivas
As evidências de impressões digitais ligando criminosos a cenas de crime tiveram um papel fundamental nas condenações na Grã-Bretanha desde que o primeiro laboratório forense foi instalado na Scotland Yard em 1901.
Mas a suposição básica de que todos têm uma impressão digital exclusiva, a partir da qual podem ser rapidamente identificados por meio de um banco de dados de computador, é falha, afirmou um especialista.
Mike Silverman, que introduziu o primeiro sistema automatizado de detecção de impressões digitais para a Polícia Metropolitana, afirma que erro humano, impressões parciais e falsos positivos significam que as evidências de impressões digitais não são tão confiáveis quanto se acredita.
Ninguém ainda provou que as impressões digitais são únicas e as famílias podem compartilhar elementos do mesmo padrão.
E há outros problemas, como escanear as impressões digitais de idosos porque a pele deles perde elasticidade e, em raras condições, deixa algumas pessoas com as pontas dos dedos suaves e inexpressivas.
O Sr. Silverman, que foi o primeiro regulador de ciência forense do Home Office, disse: “Essencialmente, você não pode provar que duas impressões digitais não são iguais. É improvável, mas ganhar na loteria também é, e as pessoas fazem isso todas as semanas.
“Duas impressões digitais nunca são exatamente iguais em todos os detalhes, mesmo duas impressões registradas imediatamente após a outra no mesmo dedo.
“É necessário que um examinador especialista determine se uma impressão tirada da cena do crime e uma tirada de um sujeito podem ter se originado do mesmo dedo.”
No entanto, existem vários casos em que pessoas inocentes foram erroneamente identificadas por meio de evidências de impressões digitais.
Em 2004, Brandon Mayfield foi erroneamente associado aos atentados a bomba em trens de Madri por especialistas em impressões digitais do FBI nos Estados Unidos.
Shirley McKie, uma policial escocesa, foi injustamente acusada de ter estado em uma cena de assassinato em 1997 depois que uma impressão supostamente correspondente à dela foi encontrada perto do corpo.
“O que ambos os casos demonstram claramente é que, apesar da forma como as evidências de impressão digital são retratadas na mídia, todas as comparações envolvem, em última análise, alguma evidência humana ementamento e, como resultado, são vulneráveis a erro humano “, disse Silverman, que publicou recentemente suas memórias Escritas em sangue e agora trabalha como consultor forense particular.
” E as impressões digitais, muitas vezes não é perfeito, principalmente na cena do crime. Pode estar sujo ou manchado. Existem várias coisas que reduzem a precisão.
“Acho que é importante que os júris estejam cientes disso. Muitas vezes, eles veem programas como o CSI e isso aumenta suas expectativas. O que você vê no CSI ou Silent Witness simplesmente não existe. ”
Ao contrário de outros campos forenses, como a análise de DNA, que fornece uma probabilidade estatística de uma correspondência, os examinadores de impressões digitais tradicionalmente testemunham que as evidências constituem uma correspondência 100 por cento certa ou uma exclusão de 100 por cento.
Estudos anteriores mostraram que os especialistas nem sempre fazem o mesmo julgamento sobre se uma impressão corresponde a uma marca na cena do crime, quando apresentados com as mesmas evidências duas vezes.
Um estudo da Universidade de Southampton descobriu que dois terços dos especialistas, que inconscientemente receberam os mesmos conjuntos de impressões duas vezes, chegaram a uma conclusão diferente na segunda ocasião.
Foi o cirurgião escocês Dr. Henry Faulds, que primeiro descobriu que as impressões digitais podem ser úteis para identificação pu rposes. Ele publicou um artigo na revista Nature em 1880 e ofereceu a ideia à Polícia Met, mas na época a força não estava interessada.
Sem se intimidar, o Dr. Faulds abordou Charles Darwin, que passou o conceito para seu primo Francis Galton. Galton publicou um livro sobre a ciência forense das impressões digitais e afirmou que a chance de duas pessoas terem as mesmas impressões era de cerca de uma em 64 bilhões.
Com base em seu trabalho e pesquisas posteriores, o Fingerprint Bureau foi fundado em A Scotland Yard em 1901 e, eventualmente, o Serviço Nacional de Ciência Forense (FSS) foi fundado com serviços prestados a todas as forças do Reino Unido.
No entanto, em 2010, o serviço foi encerrado e o trabalho forense agora é realizado pelo setor privado , embora a Polícia Metropolitana recentemente tenha restabelecido seu próprio laboratório.
O Sr. Silverman, cuja opinião foi solicitada sobre os casos de assassinato de Damilola Taylor e Rachel Nickel, acredita que o fechamento do FSS pode levar a erros judiciais no futuro.
“As forças policiais têm de reduzir seus orçamentos e a coisa mais fácil de não gastar dinheiro são os serviços forenses”, disse ele.
“Você precisa se perguntar o que preço que você coloca na justiça. ”