Denis Diderot> Biografia de Diderot (Enciclopédia de Filosofia de Stanford) (Português)

Ao contrário de Spinoza, que ficou famoso por ter uma posteridade complicada na qual ele era o ateu desprezível e o “Deus” bêbado Romântico, Diderot era visto com suspeita de ser alguma versão de um materialista epicurista com tendências imoralistas. Goethe, que estava fascinado por Diderot e traduziu o Neveu de Rameauinto para o alemão, ainda assim falou nesses termos quando denunciou a falta de moralidade burguesa de Diderot: “Oh, maravilhoso Diderot, por que você sempre usa seus consideráveis poderes intelectuais a serviço da desordem em vez da ordem?” (Notas de 1799 no Essai sur la peinture de Diderot, em Goethe de 1799). Essas reduções de Diderot a nada mais do que uma declaração subversiva superficial e imprudente duraram um tempo surpreendentemente longo, e um fio contínuo conecta a declaração de meados do século XIX do crítico francês Jules BarbeydAurevilly de que Goethe era um gênio, enquanto Diderot era um imitador superficial com a caracterização de Diderot encontrada no livro didático de literatura francesa de Lagarde et Michard, um padrão nas escolas de ensino médio francesas na década de 1970, que descreveu sua escrita como “muito material”, ou seja, grosseira, física , e de natureza corporal, uma característica que tornou Diderot, e por extensão seus leitores afetuosos, predispostos ao materialismo e à moralidade vil. Dada sua impropriedade quando julgada pelos valores burgueses do século XIX, talvez não seja surpreendente que depois de 1900 os marxistas soviéticos tenham desempenhado um papel fundamental na revivificação da bolsa de estudos Diderots (um processo em que a discussão favorável de Lenin sobre a Rêve de DAlembert desempenhou um papel) Isso não foi apenas por meio de uma tentativa de apresentar os materialistas do Iluminismo francês como Helvétius ou Diderot como heróis de uma espécie de luta de classes em filosofia avant la lettre, mas também por meio de um engajamento sério e positivo com os escritos de Diderot.

O brilhante ecletismo de Diderot, que o tornava nem um filósofo puro nem um litteraire direto, também tornava difícil para ele encontrar um lugar no terreno recém-especializado do pensamento do século XIX. Muito inovador e idiossincrático em seu estilo intelectual para se encaixar perfeitamente na grade rígida do novo sistema disciplinar baseado na universidade, ele também não conseguiu encontrar um lar nesse cenário. Só depois de 1870 o interesse por seu trabalho renasceu, em parte graças às novas edições críticas de seus escritos, que o tornaram novamente disponível para estudiosos e leitores, e às mudanças do clima cultural e político, que o tornaram novamente relevante para as preocupações contemporâneas. Os estudos contemporâneos de Diderot, que estão prosperando hoje, foram o resultado dessa virada, e tem apenas cerca de cem anos de idade, com a maioria dos estudos básicos até mais jovens do que isso. A maior parte deste trabalho foi realizado por estudiosos da literatura, que tendem a tratar Diderot como um escritor de vanguarda, primeiro e principalmente, e apenas como um filósofo em nome e autodefinição. Recentemente, porém, estudiosos atentos ao caráter muito diferente da filosofia e da ciência no século XVIII, começaram a retornar à obra de Diderot e a encontrar nela o pensamento complexo e sofisticado que era sua marca registrada.

Houve até um movimento em andamento em 2013 para consagrar Diderot ao lado de Rousseau, Voltaire e Condorcet no Panthéon dos heróis nacionais franceses. Manchetes preocupando-se com “un homme dangereux au Panthéon?” revelou a influência contínua de sua alegada infâmia e, de outras maneiras, a filosofia materialista de Diderot continua a moldar seu legado póstumo de maneiras diretas. O estudioso de Diderot, JacquesChouillet, contou, por exemplo, que durante as discussões desta Panteonização foi sugerido que os restos de Diderot fossem obtidos em preparação para seu possível consagração no monumento nacional francês. Chouillet, no entanto, explicou que isso não era possível porque, na década de 1820, quando foram feitas reparações estruturais na Capela da Virgem na Église Saint-Roch, onde Diderot teria sido enterrado, os trabalhadores não encontraram restos de Diderot no túmulo. Outras investigações revelaram que Diderot tinha sido enterrado neste local em um caixão de chumbo em 1784 e que sua ausência na década de 1820 foi o resultado de saques em 1794 durante a busca generalizada de chumbo necessária para fazer balas para os exércitos revolucionários franceses então lutando para defender o invasor fromanti-revolucionário da Primeira República s. Sem nenhum material remanescente de Diderot para consagrar, sua Panthéonização foi prejudicada, mas de outras maneiras, essa situação pode ter sido um fim apropriado para um homem que gostava de entendimentos distribuídos da relação entre a matéria e a vida. Que melhor comemoração para Diderot, comentou Chouillet, do que a dispersão de suas cinzas materiais no tumulto revolucionário que ele tanto fez para estimular?O corpo material de Diderot pode ter partido para sempre, mas talvez a lembrança mais adequada para ele, especialmente do ponto de vista de sua própria filosofia materialista, é a memória dele dissolvida após sua morte no espírito de seu tempo (Chouillet 1991: 42). p>