Como o massacre do estado de Kent marcou o início da polarização da América

Para Lou Capecci, o estalo das armas da guarda nacional soou como mais do mesmo.

“Era muito comum fazer demonstrações todos os dias. A guarda nacional estava no campus há alguns dias. Eles atirariam gás lacrimogêneo no meio da multidão e as pessoas atirariam de volta para eles. Então ouvimos os tiros e, a princípio, todos encolheram os ombros e pensaram em mais gás lacrimogêneo ”, disse ele.

Mas o jovem estudante da Kent State University em Ohio estava enganado.

Cinquenta anos atrás, 28 soldados abriram fogo contra manifestantes anti-guerra do Vietnã, disparando 67 balas em apenas 13 segundos. Quatro estudantes foram mortos, nove feridos e uma fissura exposta na sociedade americana que moldou a política na era Trump.

Para grande parte do país, o massacre do estado de Kent foi um evento chocante e seminal – soldados americanos atirar em estudantes brancos era impensável até que aconteceu.

Parte do choque para Capecci, que saiu da manifestação minutos antes de a guarda nacional disparar, foi que ele pensou que as armas dos soldados eram apenas para exibição.

“Ninguém sabia que a guarda nacional tinha balas de verdade. Ficamos completamente chocados. Nunca ocorreu a ninguém que eles teriam balas para atirar nas pessoas. Pode parecer ingênuo, mas falamos sobre isso por anos depois ”, disse ele.

Foi ingênuo. Em outras partes do país, a polícia estava matando afro-americanos que protestavam por direitos iguais, inclusive em campi universitários antes e imediatamente depois do estado de Kent, com pouca atenção do câmeras de televisão que deram cobertura de saturação idade para a morte dos estudantes brancos.

Houve um segundo choque para Capecci e outros manifestantes anti-guerra. A maioria dos americanos ficou do lado da guarda nacional porque, independentemente dos sentimentos do país sobre uma guerra cada vez mais impopular, os manifestantes passaram a representar algo muito mais questionável.

Justamente ou não, os estudantes eram cada vez mais vistos como aliados com violência em uma era de motins e grupos revolucionários, incluindo The Weathermen e uma facção liderada por Sam Melville que, entre janeiro de 1969 e o massacre do estado de Kent, cometeu 4.330 atentados a bomba contra edifícios federais e corporações nos EUA, matando 43 pessoas.

Essa divisão ficou muito clara quando centenas de manifestantes anti-guerra marcharam pela cidade de Nova York quatro dias após o estado de Kent. Um grande grupo de trabalhadores da construção os insultou como antiamericanos e, em seguida, atacou com pés de cabra no que ficou conhecido como “O motim do capacete de segurança”. Dezenas ficaram feridos, mas o presidente Richard Nixon entendeu a vantagem política de se aliar aos operários contra os estudantes que ele chamou de vagabundos ”.

David Paul Kuhn, autor de The Hardhat Riot: Nixon, Nova York e o alvorecer da revolução da classe trabalhadora branca , disse que a América ainda está vivendo com as divisões expostas na primeira semana de maio de 1970.

“Se houver uma era em que a tribalização dos A era Trump começou, é desta vez “, disse ele.” Entre o estado de Kent e o tumulto do capacete de segurança você tem o melhor microcosmo que existe desde o início da polarização que assombra a América hoje. ”

Eva Paterson era uma líder estudantil afro-americana contra a guerra e direitos civis na Northwestern University em Illinois que rapidamente emergiu como uma figura nacional por promover protestos não violentos no rescaldo do estado de Kent.

“Do jeito que foi enquadrado, foi culpa dos alunos. Eu estava em um avião lendo isso e meus olhos estavam saltando da minha cabeça pensando, espere, as crianças estão mortas e você está culpando-as? Mas o país estava polarizado da mesma forma que hoje, embora Nixon pareça um santo comparado a Trump ”, disse ela.

“ Depois que o Dr. King foi assassinado em abril de 68, as cidades estavam queimando. de violência. Conheço pessoas que agora são ilustres professores de direito que incendiaram um prédio em Northwestern. Eles o incendiaram e estavam tentando incendiar outro prédio. Alunos com rifles em Cornell protestavam. Nós nos sentimos como um a revolução era claramente necessária. Achávamos que estava acontecendo. ”

O confronto foi frequentemente visto como uma divisão geracional na época. Mas Kuhn o vê como motivado por uma divisão sobre a qual muitos americanos relutam ainda mais em falar do que raça – classe.

Kuhn disse que os operários muitas vezes compartilhavam da oposição dos estudantes à guerra do Vietnã, mas tinham pouco tempo para os jovens que falavam sobre justiça social enquanto usavam seu privilégio para evitar o alistamento. “Os americanos operários não gostaram desta guerra, mas não gostaram mais do movimento anti-guerra”, disse Kuhn. “Havia uma frustração com o movimento anti-guerra, da indignidade da certeza moral sem sacrifício. Muitos americanos achavam que não havia honestidade quanto a esse fato. ”

Kuhn disse que a raiva contra o movimento anti-guerra também estava impregnada de anos de frustração pelo que foi considerado uma rejeição do americano valores.

“Naquela época, a sensação não era apenas de condescendência para com os próprios americanos médios, mas também de seus valores. Isso ressoa tremendamente com o sentimento de o alvorecer de Donald Trump e que estará conosco depois dele. ”

Capecci foi um daqueles alunos que se esquivou do draft – junto com Bill Clinton, George W Bush, Dick Cheney e outros em uma futura geração de líderes políticos de esquerda e direita – ingressando em uma unidade do exército de reserva em meio período, embora simpatizasse com o esforço anti-guerra.

“Consegui cumprir meu compromisso por seis anos em Akron, em vez de no Vietnã. Sabíamos que a última coisa que você queria era ser convocado, porque então seria mandado buscar bucha de canhão ”, disse ele.

Na visão de Paterson, os operários da construção podem ter ficado agitados com o fracasso dos alunos para servir, mas ela vê manipulação política por parte do governo Nixon ao implementar sua “estratégia do Sul” para conquistar eleitores democratas desiludidos, uma iniciativa enraizada no racismo que deu origem à revolução Reagan e abriu o caminho para Trump.

Paterson ganhou reconhecimento nacional ao testemunhar perante o Congresso e, em seguida, apareceu em um debate na televisão com o vice-presidente de Nixon, Spiro Agnew, que três anos depois foi condenado por corrupção e renunciou. Paterson explicou ao Congresso o que pode motivar os alunos a incendiar edifícios, embora ela se opôs fortemente à violência. Mas seu depoimento foi caracterizado pela imprensa como uma justificativa dos ataques. Pouco depois, ela debateu Agnew.

“Eu acho eles pensaram que tinham acertado em cheio pote comigo. Eu sou uma mulher negra de pele morena com um afro que eles pensaram que era uma pessoa radical louca. Eu não estava. Agnew continuou puxando esses recortes e dizendo: Srta. Paterson, você disse que acha que prédios deveriam ser queimados. E eu continuei dizendo, não foi isso que eu disse. Eu disse que expliquei por que as pessoas podiam fazer isso “, disse ela.

” Naquele outono, eles revelaram a estratégia do Sul. Acho que o debate deveria ser uma espécie de pontapé inicial para mostrar aqui. esses loucos e este é negro. Você não pode confiar nos democratas, então venha para o partido republicano. ”

Race moldou o legado do estado de Kent de outras maneiras também. O massacre não foi o primeiro tiroteio em massa no campus por homens uniformizados.

Dois anos antes, a polícia da Carolina do Sul abriu fogo contra o africano Estudantes americanos da universidade estadual de Orangeburg protestam contra a segregação racial na cidade. A polícia chegou bem armada, incluindo alguns que trouxeram espingardas de casa. carregado com chumbo grosso por matar veados. Eles deixaram três afro-americanos adolescentes mortos e outras 27 pessoas feridas.

Em contraste com o estado de Kent, os assassinatos receberam pouca cobertura da imprensa nacional. Os promotores federais acusaram nove policiais de uso de força excessiva, mas eles foram absolvidos após alegar que estudantes fuzilados, embora não houvesse evidências.
A única pessoa a ir para a prisão pelo que ficou conhecido como o massacre de Orangeburg foi Cleveland Sellers, a líder dos direitos estudantis que foi baleado no ombro e posteriormente condenado por tumulto.

Seu filho, Bakari Sellers, advogado que atuou na legislatura estadual da Carolina do Sul, disse que os assassinatos em Orangeburg poderiam ter sido considerados um alerta que puxar armas contra manifestantes desarmados “nunca termina com bons resultados”.

“O massacre de Orangeburg foi uma verdadeira tragédia”, disse ele. “Se as lições tivessem sido aprendidas com Orangeburg e não estivessem escondidas, tanto pelo estado da Carolina do Sul quanto pelo FBI, poderíamos ter evitado o estado de Kent.”

O estado de Kent não foi o fim do tais assassinatos também.

Onze dias depois, a polícia do Mississippi disparou centenas de tiros contra estudantes do Jackson State College, matando dois e ferindo 12. Mais uma vez, a polícia alegou ter sido atacada, mas os investigadores federais não encontraram evidências disso.

Uma comissão presidencial que investigava os distúrbios no campus concluiu que a fuzilaria da polícia no estado de Jackson “foi uma reação exagerada injustificada e irracional”. Mas Sellers, autor de My Vanishing Country, disse que esses assassinatos são em grande parte esquecidos por causa de quem morreu.

“O estado de Kent é uma história que as pessoas conhecem, podem aprender, enquanto Orangeburg e Jackson, porque aconteceram em campi universitários para negros, são histórias que nunca foi contado ”, disse ele.

Paterson, que se formou como advogado e seguiu para uma vida de ativismo pelos direitos civis, disse que o legado do estado de Kent e do movimento anti-guerra radicalizou membros de uma geração , os baby boomers, que muitas vezes são difamados atualmente como se estivessem apenas preocupados com eles próprios.

“Era um tempo para sermos militantes e éramos militantes. Depois de fazer algo assim, você muda para sempre e sente que pode assumir o poder do estado e protestar contra o governo. Então, acho que para alguns de nós, isso nos mudou irrevogavelmente. Para outros, foi apenas um pontinho ”, disse ela.

“ Há também uma lição geral mais abstrata que tirei de todo o movimento. Quando entrei na Northwestern, apoiei totalmente a guerra. , Ouvi pessoas e ouvi histórias e pensei sobre estatísticas e mudei de ideia, e é por isso que estou esperançoso de que possamos fazer com que as pessoas que podem ter votado em Obama e depois em Trump mudem de ideia. Toda essa experiência me levou a entender as pessoas podem mudar visões profundamente arraigadas com informações suficientes. ”

• Compartilhe no Facebook
• Compartilhe no Twitter
• Compartilhe via e-mail
• Compartilhe no LinkedIn
• Compartilhar no Pinterest
• Compartilhar no WhatsApp
• Compartilhar no Messenger