Código Penal 273a da Califórnia – Ameaça à Criança | O Escritório de Advocacia de Michael Rehm

273a. (a) Qualquer pessoa que, em circunstâncias ou condições susceptíveis de causar grandes danos corporais ou morte, intencionalmente causa ou permite que qualquer criança sofra, ou inflige dor física injustificável ou sofrimento mental, ou tendo os cuidados ou custódia de qualquer criança, intencionalmente causar ou permitir que a pessoa ou a saúde dessa criança seja ferida, ou causar ou permitir intencionalmente que essa criança seja colocada em uma situação em que sua pessoa ou sua saúde estejam em perigo, será punido com prisão em uma prisão municipal não superior a um ano , ou na prisão estadual por dois, quatro ou seis anos. (b) Qualquer pessoa que, em circunstâncias ou condições diferentes daquelas susceptíveis de produzir grandes danos corporais ou morte, intencionalmente causa ou permite que qualquer criança sofra, ou inflige dor física injustificável ou sofrimento mental, ou tendo os cuidados ou custódia de qualquer criança, intencionalmente causa ou permite que a pessoa ou a saúde dessa criança seja ferida, ou causa ou permite intencionalmente que a criança seja colocada em uma situação em que sua pessoa ou saúde possa estar em perigo, é culpado de um delito leve.

Esta lei cobre ações que configuram abuso infantil ilegal e podem ser acusadas de uma pessoa mesmo que nenhuma lesão tenha ocorrido à criança.

Sentença Potencial

(1) A subseção (a) é uma ofensa wobbler, o que significa que pode ser acusada de contravenção ou crime. A estátua prevê uma pena de até um ano de prisão ou, em alternativa, uma pena de prisão estadual de dois, quatro ou até seis anos.

(2) A subseção (b) é o puro lei de contravenção que, embora nenhuma sentença seja fornecida, em uma contravenção há um máximo de um ano na prisão do condado.

Existem diferentes teorias que a acusação pode usar para acusar este crime. A acusação deve provar uma das seguintes teorias:

(1) Ao provar a inflição de dor: Que o réu cometeu um ato intencional que causou sofrimento mental injustificável ou dor física em uma criança.

(2) Ao provar que o réu permitiu ou causou dor física: conduta intencional por parte do réu que foi a causa de dor injustificável ou angústia mental.

(3) Ao alegar que o réu tinha custódia de criança e causou dor ou sofrimento: conduta intencional por parte do réu que causou ou permitiu que a saúde da criança fosse afetada negativamente enquanto o réu tinha a custódia da criança.

(4) Em alegações de que o réu tinha a custódia da criança e a colocou em perigo: o réu agiu intencionalmente ao permitir ou realmente colocar a criança em uma situação que representava perigo para a saúde ou bem-estar.

Se a acusação estiver usando um dos últimos três teorias, eles também devem mostrar:

1. Negligência criminosa por parte da defesa nt quando ele ou ela agiu de maneira a causar perigo, lesão ou sofrimento à criança E
2. As ações do réu não fizeram parte de uma tentativa de disciplinar a criança de forma razoável.

Explicando a lei:

1. Uma “criança” é definida como uma pessoa com menos de dezoito anos. Pessoas v. Thomas (1976) 65 Cal.App.3d 854.
2. A exigência de negligência criminal quando a conduta prejudicial acontece indiretamente é discutida em People v. Valdez (2002) 27 Cal.4th 778.
3. Este crime é um crime doloso.

Defesas:

(1) Conduta não intencional: Este estatuto exige conduta “intencional”. Assim, se o réu não praticou propositalmente o ato que colocou a criança em perigo, o elemento “intencional” não será atendido.

(2) Pessoa acusada injustificada: segundo as teorias três e quatro acima, o a pessoa acusada do crime deve ser a pessoa que teve a guarda ou os cuidados da criança. Se a pessoa acusada não era a pessoa que legalmente tinha a guarda ou era obrigada a cuidar da criança, esse fato pode ser usado como defesa para o caso da acusação.

(3) Disciplina razoável: Um pai pode disciplinar razoavelmente seus filhos se o ato for necessário e dentro de um tipo de disciplina que seria aceito nas circunstâncias. Se o alegado ato que supostamente colocou a criança em perigo foi parte de uma tentativa disciplinar, pode haver base para uma defesa com este fundamento.